УДАЧНА ФОРМА ЗА РАЗСЛЕДВАНЕ ЛИ Е ДОЗНАНИЕТО?

[следовател]

Стига простотии вече бе - не ви ли писна - на мен никой не ми е казвал, че ще ме маха или мести, и никой никъде не ме е канил - карайте си работата и това е - постъпили сме по държавен щат работим - не сме тия които ще го мислим. Карайте си работата просто - реформи простотии - има си кой да го мисли -

[Гост]

Може би трябва отделна дискусия за разпитите пред съдия, но истината е, че без разпит пред съдия прокурорът няма сигурни гласни доказателствени средства в съдебната фаза на процеса. Мисля, че е оправдано съществуването на разпит пред съдия само за обвиняеми.

Уважаеми, защо да се дава по-голяма вяра на казаното от някого пред съдия и само пред разследващия орган? Според мен разпитът пред съдия е оправдан само при лице/свидетел, обвиняем, уличен/, което на съдебната фаза не може да бъде разпитано по някаква причина. съвсем наскоро присъствах на дело, където тримата свидетели, които на досъдебната фаза бяха разпитани пред съдия, се отметнаха от думите си. И какво - съдът да прецени кога са казвали истината??? "Напомням ви, че носите отговорност при лъжесвителстване" "Е, да, ама тогава излъгах, съжалявам"... и прокурорът гледа към мен и после ми вика "Видя ли какво става в съдебната зала?" Аз какво съм виновна, че не може да задава въпросите си като хората?
А на едни доказателства да се дава по-голяма сила е в противоречие с принципите на НПК/нищо ново не казвам, нали/...

[Следовател по млад]

Абсолютно сте права това е принцип заложен във всеоще действащия НПК-чл.16 ал.2 . Въвеждането на разпита пред съдия и даването отнапред на превдарително определена сила е прийом от средновековния наказателен процес , когато думата на благородника е тежала повече от тази на крепостния . Въвеждането на този институт независимо какво ще бъде разследването , полицейско или от следовател е принцип от инквизиционното служебно разследване и е в противоречие със принципа насъстезателността който трябвало да се въведе в наказателния процес. Проф.Сълов твърди , че разпита пред съдия бил като "вирус" който подяждя нак. процес отвътре .За съжаление според мен той е прав.

[ludi]

На съдиите също им е писнало от тези разпити.Почти всички са формални и повтарят напълно това ,което свидетелят или уличеният ти е казал по-рано.Имал съм доста случаи,когато съдията ме кара да отида на разпит с готов попълнен протокол и на место само го прочитам на лицето и го разписваме/въпреки ,че в НПК е записано ,че разпита се провежда по реда на съдебното производство/.А колко ти коства един такъв разпит.Последният път когато разпитвах свидетел пред съдия,се наложи на три пъти да отлагаме разпита ,тъй като адвоката на уличеният бил зает ,а искал да присъства.По стечение на обстоятелствата свидетелят ми се намираше в следственият арест с постоянна мярка"Задържане под стража"по друго дело.Можете да си представите калко време и нерви изхабих с този разпит-три пъти уговарям окръжен съдия,три пъти ходя при наблюдаващият прокурор/който ми е дал указания да извърша разпита/три пъти уведомявам водещият разследването и прокурора по делото по което е задържано лицето,че ще го извеждам,три пъти подготвям конвойната документация и осигурявам колеги за охрана.И накрая разпита премина напълно формално с предварително подготвена дискета/адвоката се появи за малко ,тъй като имал друго по-важно дело/.Прав е колегата ,който се изказа по-горе,че ако съществува този разпит ,то той би следвало да се провежда само в изключителни случаи ,а не да бъде нещо рутинно и по тази начин да си губи смисъла.

[Гост]

На съдиите също им е писнало от тези разпити.Почти всички са формални и повтарят напълно това ,което свидетелят или уличеният ти е казал по-рано.Имал съм доста случаи,когато съдията ме кара да отида на разпит с готов попълнен протокол и на место само го прочитам на лицето и го разписваме/въпреки ,че в НПК е записано ,че разпита се провежда по реда на съдебното производство/.А колко ти коства един такъв разпит.Последният път когато разпитвах свидетел пред съдия,се наложи на три пъти да отлагаме разпита ,тъй като адвоката на уличеният бил зает ,а искал да присъства.По стечение на обстоятелствата свидетелят ми се намираше в следственият арест с постоянна мярка"Задържане под стража"по друго дело.Можете да си представите калко време и нерви изхабих с този разпит-три пъти уговарям окръжен съдия,три пъти ходя при наблюдаващият прокурор/който ми е дал указания да извърша разпита/три пъти уведомявам водещият разследването и прокурора по делото по което е задържано лицето,че ще го извеждам,три пъти подготвям конвойната документация и осигурявам колеги за охрана.И накрая разпита премина напълно формално с предварително подготвена дискета/адвоката се появи за малко ,тъй като имал друго по-важно дело/.Прав е колегата ,който се изказа по-горе,че ако съществува този разпит ,то той би следвало да се провежда само в изключителни случаи ,а не да бъде нещо рутинно и по тази начин да си губи смисъла.

А готов попълнен протокол е процесуално нарушение, според мен. По изключение да се съглася, колега-дознател. Но, нищо. Мераклия голям сте, дреболии няма да ви спрат. Отсега се жалите. а като попридобиете сериозен опит, ще е още по-зле. Разпитът пред съдия е безсмислено трошене на време, нерви и средства. Но той е предмет на отделна дискусия. Тук предметът е дознанието. Макар, че не знам какво още може да се каже. Не видях да взимаш отношение колега-дознател, по конституционния статут на дознанието. Може би, защото като юрист и ти знаеш, че такъв няма, а съществуванието му като цяло е противоконституционно. А ако един осъди държавата в Страсбург, ще настане една лавина...Това, което ме човърка е защо нещо , което е очевидно незаконно , и още по-очевидно -нецелесъобразно, се лансира и кой има интерес от това. Горките, в по-голямата си част все още безхаберни току що назначени, незнайно къде завършили момичета и момчета ще ги помете лавина от дела, каквито не са виждали. А са само около 1070. По кой начин ще се справят по-добре от досегашното е силно интересен въпрос с пределно ясен отговор. Интересно, например, как служител на МВР ще разследва представител на изпълнителната власт. Ми те, някак си са на едно място и подчинение. що за разследване ще е това. И съчетано с очевидното до момента за тези пет години, откакто съществува-разкош. Странна държава сме- митниците да си разследвали сами, данъчните да си разследват сами, полицията-своето, следствието-своето, към МП да имало служба за проверка на сигнали, преди да отпочне предварителната проверка. що за идиотии?!! Не разбра ли някой, че за да е добре , трябва да е на едно място, със строго определена в закона възможност за процесуална и йерархическа независимост, не в полицията, разбира се. Най-малко там. Само в съдебната власт. За колегата-дознател-активист. Не съм следовател. Не почвай да готвиш кинжал и отрова. те и без това не ти помагат много.

[Гост]

Стига простотии вече бе - не ви ли писна - на мен никой не ми е казвал, че ще ме маха или мести, и никой никъде не ме е канил - карайте си работата и това е - постъпили сме по държавен щат работим - не сме тия които ще го мислим. Карайте си работата просто - реформи простотии - има си кой да го мисли -

А, всъщност, защо не? Вие какво искате? да поканят дознатели ли в прокуратурата? Има ли такъв регистриран случай на наша територия?Е, сигурно има защо...

[Гост]

Защо да не ги поканят? Единствената пречка е, че те не са магистрати, смотаняко.

[Гост]

Не е това.Просто има малко по-различни конкурси. И други съображения, ясни за всички.

[отчаян]

Ситуацията в дознанието, дано не е само в нашия район е буквално страшна. Нашите дознатели нищо не разбират, не знаят, а дори да им кажеш, всичко опорочават. За главата сме се хванали. А какво ли още ни чака. Търпим, мъчим се, обясняваме, но то не увира. И няма как да увре, щото няма елементарни познания.Че е противоконституционно-така е, безспорно да го има. Има защо така ни наказаха с тези хора и какво още трябва да понесем не знам. Сърце ми се къса, като гледам как от възможност за бетонирано обвинение, виждам опорочаване, неграмотност, и в крайна сметка производството е буквално несппасяемо. А моя труд отива по дяволите. Не знам. Ужасно е.