РЕФОРМА В ПРОКУРАТУРАТА И СЪДА.

[адаша]

Адаш,
темата е за реформата и каква трябва да бъде конструкцията на системата.
Не омаловажавам работата на прокуратурата и следстието.
Не се оправдавам.
Не отричам нито бавното правораздаване, нито батака, нито наличието на мотивирани от "други неща" колеги.
Но докато ни обвиняват за борбата с престъпността, а не за действителните ни безобразия - ние сме формално невинни.

Чест Ви прави, което казвате. Ама нека съдът да е по-малко "божествен" що се касае до проблемите му.Защото касаят и нас. Това, което казвате го има. Какво се прави по въпроса? В началото на обсъждането казвате, че от години питате защо определени неща стават по определен начин, а не, по по-оптималния и лесен за реализация, който ще спести време. Един друг ли се питате, и защо, след като съдът все пак е лицето на съдебната система не сте, а и не правите опити да го постигнете?

[Гост]

Адаш,
темата е за реформата и каква трябва да бъде конструкцията на системата.
Не омаловажавам работата на прокуратурата и следстието.
Не се оправдавам.
Не отричам нито бавното правораздаване, нито батака, нито наличието на мотивирани от "други неща" колеги.
Но докато ни обвиняват за борбата с престъпността, а не за действителните ни безобразия - ние сме формално невинни.

Чест Ви прави, което казвате. Ама нека съдът да е по-малко "божествен" що се касае до проблемите му.Защото касаят и нас. Това, което казвате го има. Какво се прави по въпроса? В началото на обсъждането казвате, че от години питате защо определени неща стават по определен начин, а не, по по-оптималния и лесен за реализация, който ще спести време. Един друг ли се питате, и защо, след като съдът все пак е лицето на съдебната система не сте, а и не правите опити да го постигнете?

Е,колега, да не абсолютизираме нещата. Нима тия дето не сме съдии не се питаме само един друг.Или като опитваме, кой ни чува. Това е разликата между комунизма и демокрацията, нали някой беше казал така. При комунизма никой не смее да шукне, а при демокрацията и да вие няма кой да го чуе. / Круела/

[Гостенка]

Съдът сме всички ние - редовите съдии и не се "правим на божествени". По график сме в залите, гледаме си делата, пишем си решенията и определенията и нямаме право да отказваме да разгледаме и най-тъпия спор с който сме сезирани. И си ги гледаме и си пишем по няколко страници решения с ясното съзнание, че страните гледат само диспозитива
Е, някои може и да имат поведението на "божествени", но това само нашите хора ли касае? То си е до човека. И продавачката в някой "бутик" може да се държи така, като, че ли тя е измислила висшата мода.
Погледнете ЗСВ, колеги. Освен чисто професионални функции - ВКС и ВАС нямат каквито и да било "обществени" правомощия или законодателна инициатива. Нямат право дори да направят анкетно проучване.
Но много неща би могъл да направи Съюза на съдиите (ако някой му обърне внимание).

[ivens1]

Не мога да се съглася със становището на доц.Корнезов /да не забравяме , че той е преподавател по граждански процес/ Спорът за обективната и формалната истина не е само философски , а има голямо практическо значение. Като сега си спомням лекцията в 272А при която проф.Маргарита Чинова ни з"аклеваше" никога да не предаваме принципа на обективната истина. Тъй като според нея ако се стигне до принципа на формалната такава , ще се мине към наказателен процес с обвинителен уклон какъвто е например вСАЩ. Там прокуратурата събира доказателства само за обвинителната теза , а за оправдателната защитника или защитниците. Съдията е само един рефер и ако няма доказателство приложено между кориците на делото все едно , че не съществува . Съдът не може служебно да проверява или събира доказателства.

Първо Корнезов е професор и второ професор Чинова е напълно права за обективната истина.

[круела]

Не мога да се съглася със становището на доц.Корнезов /да не забравяме , че той е преподавател по граждански процес/ Спорът за обективната и формалната истина не е само философски , а има голямо практическо значение. Като сега си спомням лекцията в 272А при която проф.Маргарита Чинова ни з"аклеваше" никога да не предаваме принципа на обективната истина. Тъй като според нея ако се стигне до принципа на формалната такава , ще се мине към наказателен процес с обвинителен уклон какъвто е например вСАЩ. Там прокуратурата събира доказателства само за обвинителната теза , а за оправдателната защитника или защитниците. Съдията е само един рефер и ако няма доказателство приложено между кориците на делото все едно , че не съществува . Съдът не може служебно да проверява или събира доказателства.

Първо Корнезов е професор и второ професор Чинова е напълно права за обективната истина.

Че е права, права е. Нали това е един от основните принципи, който сме учили. На повечето от нас именно тя е преподавала. Проф.Чинова е великолепен теоретик, който освен другото е бил и практик- работила е в системата и знае как се прилага написаното на книжка.За разлика от другите, които се "доказаха" напоследък.

[адаша]

Съдът сме всички ние - редовите съдии и не се "правим на божествени". По график сме в залите, гледаме си делата, пишем си решенията и определенията и нямаме право да отказваме да разгледаме и най-тъпия спор с който сме сезирани. И си ги гледаме и си пишем по няколко страници решения с ясното съзнание, че страните гледат само диспозитива
Е, някои може и да имат поведението на "божествени", но това само нашите хора ли касае? То си е до човека. И продавачката в някой "бутик" може да се държи така, като, че ли тя е измислила висшата мода.
Погледнете ЗСВ, колеги. Освен чисто професионални функции - ВКС и ВАС нямат каквито и да било "обществени" правомощия или законодателна инициатива. Нямат право дори да направят анкетно проучване.
Но много неща би могъл да направи Съюза на съдиите (ако някой му обърне внимание).

А защо не ги прави. Съберете се, напишете, предложете, търсете лоби. Председателят на Съюза на съдиите по принцип няма как да остане незабелязана.

[адаша]

Макар, че по принцип предпочита да се занимава с прокуратурата и МВР.

[круела]

Е, Адаш, обективните истини много трудно стигат до парламента. Ако изобщо...Освен чуваемост, трябва и разбиране. Не знам, предвид това, което се случва дали го търсим на точното място.

[Гост]

Съберете се, напишете, предложете, търсете лоби.

Как точно се търси лоби сред политици и то така, че да не поемаш ангажименти към тях?

[поклонник]

Съберете се, напишете, предложете, търсете лоби.

Как точно се търси лоби сред политици и то така, че да не поемаш ангажименти към тях?

Правилно, но как иначе? Все така ли ще се кара?Нормите стават все по-лоши и неработещи, никой не пита професионалстите, а те стискат зъби и оцеляват. Докога тая?

[круела]

Съберете се, напишете, предложете, търсете лоби.

Как точно се търси лоби сред политици и то така, че да не поемаш ангажименти към тях?

Правилно, но как иначе? Все така ли ще се кара?Нормите стават все по-лоши и неработещи, никой не пита професионалстите, а те стискат зъби и оцеляват. Докога тая?

До приемането в ЕС. А после-пак тая. Това е известният принцип на Менко циганина, за който прочетох някъде :"Досега било каквото било, от днес нататък-както е било."

[Гост]

[ Все така ли ще се кара?Нормите стават все по-лоши и неработещи, никой не пита професионалстите, а те стискат зъби и оцеляват. Докога тая?

Опрял е ножа до кокала, наистина. Не знам кога е по-обидно, когато не ни питат или когато ни питат и ние се пънем та пишем становища и концепции, които отиват в коша. Прозорливостта на "Приказка за стълбата" е нещо, на което не преставам да се удивлявам вече толкова години

[Гост]

[ Все така ли ще се кара?Нормите стават все по-лоши и неработещи, никой не пита професионалстите, а те стискат зъби и оцеляват. Докога тая?

Опрял е ножа до кокала, наистина. Не знам кога е по-обидно, когато не ни питат или когато ни питат и ние се пънем та пишем становища и концепции, които отиват в коша. Прозорливостта на "Приказка за стълбата" е нещо, на което не преставам да се удивлявам вече толкова години.

[круела]

[ Все така ли ще се кара?Нормите стават все по-лоши и неработещи, никой не пита професионалстите, а те стискат зъби и оцеляват. Докога тая?

Опрял е ножа до кокала, наистина. Не знам кога е по-обидно, когато не ни питат или когато ни питат и ние се пънем та пишем становища и концепции, които отиват в коша. Прозорливостта на "Приказка за стълбата" е нещо, на което не преставам да се удивлявам вече толкова години.

Обидното е, че и в двата случая резултатът е един и същ.Кошмарното е, че така трябва да се кара, като същевременно се обират и всички следващи се от това негативи.

[123]

ДРУГИТЕ ДЪРЖАВИ ИМАТ МАФИЯ, А У НАС МАФИЯТА ИМА ДЪРЖАВА. Ето го коренът на проблемите на съдебната система, която също се мафиотизира.

[Гостенка]

ДРУГИТЕ ДЪРЖАВИ ИМАТ МАФИЯ, А У НАС МАФИЯТА ИМА ДЪРЖАВА. Ето го коренът на проблемите на съдебната система, която също се мафиотизира.

Ето, така най-обичам, аргументирано, конкретно и най-важното конструктивно. Моделът на Данко Хаирсъзина "Ффффашаш някого за гушата и попържаш наляво и надясно. Всички са маскари".

[razli4en]

Проблемът на съдебна система е вътре в нея и никаква реформа не може да я спаси тая съдебна система.
Не можеш да бориш престъпността в 21 век с методи от 19 век и да ми говориш за човешки права. Просто намери механизми, с които да балансираш между правата на гражданите, които всеки ден стават жертва на престъпления и 'човешките права' на престъпниците, които безнаказано карат луксозните лимузини.
Но преди това трябва да имаш млади и кадърни хора, които да приложат закона. Не може в съдебната система да работят леваци, мамини синчета, страхливци и корумпирани, които са си най-обикновенни престъпници. Най-страшното е, че няма механизъм, с който да бъдат изхвърлени некадърните и корумпираните. Аз поне не знам за случай на осъден съдия или прокурор за корупция или на остранен некадърен магистрат.
Не може съд и съдии, които реално са някъде в 20 век, да обслужват бизнеса в 21 век. Но и никой не очаква това от тях, защото след 2007/2008 бизнесът лесно ще може да избере съд извън РБ.
Не можеш да превеждаш модерни и хубави закони, и да очакваш, че съд и съдии, които нямат практика по такъв тип правоотношения ще ги прилагат, така, както ги прилага съдът в Германия или Франция.
Не може офисите, канторите, съдилищата да са пълни с високомерни млади хора, които да се сравняват със своите колеги юристи във Великобритания или Германия, без да имат и идея за какъв тип работа става въпрос в тези държави.

[Гост]

Но преди това трябва да имаш млади и кадърни хора, които да приложат закона. Не може в съдебната система да работят леваци, мамини синчета, страхливци и корумпирани, Не може съд и съдии, които реално са някъде в 20 век, да обслужват бизнеса в 21 век. .

Кадърните хора не са малко. Мамини синчета, леваци и корумпирани също се намират. В коя ли обществена сфера в България ги няма ? Но отговорно твърдя, че те са малцинство, макар, че набивайки се в очите на хората засенчват свестните.
Но лично ти, "Различен," влизал ли си скоро в съда? В районния съд хората са някъде около 25-30 годишни, а в окръжния/градския съд около 35. Защо считаш, че са реално в ХХ век? Те са по-скоро твои връстници? Защо считаш, че сте в различни векове?

[razli4en (prosto 4ovek)]

Добре, бе!
Да, така е млади и високомерни има (може би и ти си един от тях ), но младите и кадърните са малко. Всичко тръгва от подбора на кадрите и следващото го практическо обучение. Тъй като, тона ти е малко остър, ще ти кажа, че аз съм влизал и в български, и в английски съд, и мога да сравнявам. В тази връзка, знай, че аз последно влизах в български съд миналото лято. Имам приятели, дори роднини, които работят и в РС, и в ОС. Знам за какво става въпрос.
Но съм виждал и виждам колко професионално се работи по отношение на търговското право в една развита държава, която между другото също реформира съдебната си система що се отнася до наказателно съдопроизводство (честно казано, обаче, не се занимавам с наказателно право).

[Гост]

Различен, и съм склонна да се съглася и не с Вас. Повсеместното плюене е неправилно и неконструктивно. Конструктивно бихте могли тук да спеделите опит, знания и впечатления за търг.право. Това е целта на темата.Донякъде сте прав, но пък кажете, та нима прокуратурата е "щатски тип". От онази, дето от местопрестъплението до внасянето в съда е до разследващите органи или разплаква съдебните заседатели с аргументи и прочувственост. Свидетели сме на безпрецедентно подчинение "горните преценки", не блестящ кадрови подбор, мънкане в съдебна зала на именно посочените от Вас млади / считай неопитни/ кадри в съдебна зала срещу опитни и хитри адвокати, които не се колебаят да станат и медийни звезди / тук включвам и "разкрилата, но онеправдана от пускането полиция"/, разкривайки подробности около течащото производство. Без да има реакция от страна на прокуратурата...