Електронен фиш

[monnixx]

Преди известно време, ме потърсиха по телефона, с покана за връчване на електронен фиш. След 1-2 седмици, ми излезе като задължение в портала на НАП. В този случай, обаждането ли се счита за връчване и имам ли право на отстъпка при плащане и евентуално обжалване?

[nikodim77]

Здравейте,
Ако обстоятелствата са така както ги описвате, то не, не може да се счита, че ЕФ Ви е връчен надлежно. Не надлежното връчване не следва да доведе и до влизане в сила на ЕФ.

[bozyo]

След 1-2 седмици, ми излезе като задължение в портала на НАП. В този случай, обаждането ли се счита за връчване и имам ли право на отстъпка при плащане и евентуално обжалване?

проверете на https://e-uslugi.mvr.bg/ дали още се вижда възможността за плащане с отстъпка. при изтичане на срока за отстъпката (според МВР) е изтекъл и срокът за обжалване.

не бързайте да се ръководите от форумни съвети, които могат да доведат до пропускане на процесуални срокове и до трудности/невъзможност за тяхното възстановяване.

не може да се счита, че ЕФ Ви е връчен надлежно.

чия преценка дали е връчен или не е връчен, е меродавна, на служител в МВР, на необнародвана вътрешна инструкция, на съда, на омбудсмана? и чия е преценката дали е връчен надлежно или не съвсем надлежно.

Чл. 186а. (1) Електронни фишове и наказателни постановления, издадени от органите на Министерството на вътрешните работи, се връчват по един от следните начини:
1. лично срещу подпис на нарушителя:
б) от служители на Министерството на вътрешните работи извън контролните органи по чл. 165;
...
(2) Когато лицето, на което се връчва наказателно постановление или електронен фиш по реда на ал. 1, т. 1 или 3, откаже да го получи, отказът се удостоверява с подписа и имената на лицето, което извършва връчването, върху обратната разписка, съответно разписката към електронния фиш или наказателното постановление, и с подписа на един свидетел. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването, като датата на отказа се счита за дата на връчване.

нужно ли е да се уподобявате на политическия си противник с прибързани и непрецизни твърдения?

[guest1]

След 1-2 седмици, ми излезе като задължение в портала на НАП. В този случай, обаждането ли се счита за връчване и имам ли право на отстъпка при плащане и евентуално обжалване?

проверете на https://e-uslugi.mvr.bg/ дали още се вижда възможността за плащане с отстъпка. при изтичане на срока за отстъпката (според МВР) е изтекъл и срокът за обжалване.

не бързайте да се ръководите от форумни съвети, които могат да доведат до пропускане на процесуални срокове и до трудности/невъзможност за тяхното възстановяване.

не може да се счита, че ЕФ Ви е връчен надлежно.

чия преценка дали е връчен или не е връчен, е меродавна, на служител в МВР, на необнародвана вътрешна инструкция, на съда, на омбудсмана? и чия е преценката дали е връчен надлежно или не съвсем надлежно.

Чл. 186а. (1) Електронни фишове и наказателни постановления, издадени от органите на Министерството на вътрешните работи, се връчват по един от следните начини:
1. лично срещу подпис на нарушителя:
б) от служители на Министерството на вътрешните работи извън контролните органи по чл. 165;
...
(2) Когато лицето, на което се връчва наказателно постановление или електронен фиш по реда на ал. 1, т. 1 или 3, откаже да го получи, отказът се удостоверява с подписа и имената на лицето, което извършва връчването, върху обратната разписка, съответно разписката към електронния фиш или наказателното постановление, и с подписа на един свидетел. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването, като датата на отказа се счита за дата на връчване.

нужно ли е да се уподобявате на политическия си противник с прибързани и непрецизни твърдения?

Голев Смех - както сигуацията, така и нвоя коментар.
Какно е това "връчване по гелефона?

Чл. 186а. (3) Чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по този закон, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл. 57, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издало. Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването. Контролният орган и лицето се подписват върху отпечатания дигитален образ, като от този момент документът се счита за връчен. Отказът за получаване на отпечатания дигитален образ се удостоверява чрез подпис на свидетел върху разписката или отпечатания документ. Отказът на получателя не засяга редовността на връчването, като датата на отказа се счита за дата на връчване на наказателното постановление.

Обаче - има една подробност!
Адресатът трябва да е категорично и еднозначно идентифициран.
А когато се обаждате на НЯКАКЪВ номер - може да вдигне всеки и да каже - "Да, аз съм търсеното лице"!

[nikodim77]

Здравейте отново,
Я драги ми bozyo, аргументирано посочете къде и най-вече к а к съзряхте отказ?!?
Само отговорът на горния въпрос е достатъчен да определи кой кого уподобява, дали е политика или е право и т.н.!!!
Начините за връчване ведно с отказа са изрично посочени от законодателя и не може да се изсмукват от пръстите твърдения, че неявяването в РУ- е отказ! А ако намеквате за чл. 178, ал. 11 от НПК, то категорично в наст. случай е неприложима норма!
Дори този когото наричате мой „политически противник” в случая е постнал по-реален коментар.
Досежно питащия – продължавам да твърдя, че е налице ненадлежно връчване на ЕФ (въобще и дума не може да става за връчване)!!

[atom22]

Цялото това връчване/отказване, криене, условия, създава значително забавяне в работата на системата. Няма ли начин да се прехвърли отговорността на гражданина да се интересува дали има излязла глоба, вместо на държавата да доказва че го е информирала? Това ще освободи ресурс и ще затвори една възможност за анулиране на отчетени нарушения? Например, всяко отчетено нарушение на пътя се счита за незабавно връчено като в рамките на 3 работни дни след отчитането му, трябва да се изпрати писмо и имейл до адресите предоставени от лицето. А всички срокове започват да текат от четвъртия работен ден.

[guest1]

Цялото това връчване/отказване, криене, условия, създава значително забавяне в работата на системата. Няма ли начин да се прехвърли отговорността на гражданина да се интересува дали има излязла глоба, вместо на държавата да доказва че го е информирала? Това ще освободи ресурс и ще затвори една възможност за анулиране на отчетени нарушения? Например, всяко отчетено нарушение на пътя се счита за незабавно връчено като в рамките на 3 работни дни след отчитането му, трябва да се изпрати писмо и имейл до адресите предоставени от лицето. А всички срокове започват да текат от четвъртия работен ден.

Подобни мисли ме „хвърлят в потрес“! Не само по конкретната тема - изобщо!
При положение, че 'сичкото юрист и прочие заинтересовани люде в МВР и наоколо не са помислили в този тон ...
Даже на фона - на новите безумни промени в НК - вашите идеи са побъркани.

Следващата стъпка ще е:
В началото на годината, на всеки водач му се вменяват по 3-4 глоби - които да си плати, а накрая - да доказва, че не ги е усвоил! И да „излезе на възстановяване“!

[atom22]

Винаги има несъгласни, каквато и промяна да се предложи все ще има ощетени. Виждам, че има проблем с тези връчвания, миналата година и аз имах фиш, разбрах случайно като влязах да проверя в сайта им. Нарушението е било отпреди 7 месеца и ако не бях отишъл да си платя може би още нямаше да ми е връчено, можеше да изтече по давност. Точно защо се случва - недостиг на персонал, мързелив персонал или нещо друго, не знам. Но не смятам че ще е трудно да се оптимизира процеса по връчване.

[guest1]

Винаги има несъгласни, каквато и промяна да се предложи все ще има ощетени. Виждам, че има проблем с тези връчвания, миналата година и аз имах фиш, разбрах случайно като влязах да проверя в сайта им. Нарушението е било отпреди 7 месеца и ако не бях отишъл да си платя може би още нямаше да ми е връчено, можеше да изтече по давност. Точно защо се случва - недостиг на персонал, мързелив персонал или нещо друго, не знам. Но не смятам че ще е трудно да се оптимизира процеса по връчване.

Това вече е друго! Не казвам, че няма "измислени" закони, но повечето проблеми идват от недостига на работлив персонал.
И аз имам една камара задължения, които вече са погасени по давност.

[monnixx]

Цялото това връчване/отказване, криене, условия, създава значително забавяне в работата на системата. Няма ли начин да се прехвърли отговорността на гражданина да се интересува дали има излязла глоба, вместо на държавата да доказва че го е информирала? Това ще освободи ресурс и ще затвори една възможност за анулиране на отчетени нарушения? Например, всяко отчетено нарушение на пътя се счита за незабавно връчено като в рамките на 3 работни дни след отчитането му, трябва да се изпрати писмо и имейл до адресите предоставени от лицето. А всички срокове започват да текат от четвъртия работен ден.

atom22, това е друга тема, нека не разводняваме тази. Благодаря за конкретните отговори.