Наказателно постановление-употреба на алкохол

[arsian]

Здравейте!
Няма да съм многословен,в общи линии.
При преместване на автомобила на паркинг засегнах траба на Овергаз.Изискуемите от тях щети са за над 1000 лв.Органите на МВР констатират наличие на алкохол в кръвта ми 1.75.Адвоката в момента ми предлага споразумение с изплащане на щетите и 3 годишна условна присъда.Наказателното постановление е написано с много неточности и с извинение-неграмотност.
Бих поискал съвет за по нататъщните дествия,които мога да предприема,понеже моя адвокат ми отговаря само с не може и няма смисъл.
Благодаря ви!

[bludniq_sin]

Дай малко по-конкретно за неточностите щото те може да не са такива, че да попречи на обвинението. Относно споразумението, което ти се предлага - наказанието ли имаш предвид, че ще е три години или изпитателния срок ще е 3 г. Според споразуменията в практиката примерно наказание е около 3-9 месеца с 3 г. изпитателен срок, а често налагат вместо това пробация с различни пробационни мерки. Първо провинение ли е щото 1.75 си е доста?

[arsian]

Благодаря за бързия отговор!
1.Първата неточност е че,е установена моята самоличнност пред органите на реда,но получавам призовка с която съм глобен че не съм установил своята самоличност съответно 60 лв глоба.
2.Има свидетели които твърдят ще съм шофирал автомобил без акомулатор и с половин двигател
3.Беше ми нанесен побой след което е извикана линейка и този факт си остава във въздуха.Побоя е нанесен от свидетелите плюс счупена рака от служител на МВР.
4.Твърди се че деянието е извършено с пълно съзнание при концентрация на алкохол 1.75.
5.Нанесен побой в ареста от който ми отказват записи от камерите
6.Акт за хулиганство срещу неизвестна жертва?????
Или аз се бъркам или някой се престарава.
Благодаря!

[ivan_lawyer]

Какви са неточностите.
Доста от неточностите се прекоригират в съда. Тоест, ако е сбъркан часа - ще свидетелства актосъставителя и свидетелите по актът, че става въпрос за неволна грешка. Имах такава преписка, но там просто я забутахме на найци и изтече преследвателната давност. Но това рядко се случва.
Ако е в адрес, в ЕГН, по-може. Ако е в номер на автомобил, марка, цвят, нещо такова - което да е явен недостатък. Например липса на подписи на актосъставителя и свидетелите. Но трябва да се погледне.

Ако сте наблизо някак или имате имейл - вижте просто да погледна нещата.
Също Протокола за медицинската експертиза е от значение, как е оформен.
Навремето си спомням, че лъжехме, че взимаш хапчета за кръвно и такива неща, това било вдигало промилите.


Един митничар го освободихме от уволнение така, ама не мога да се сетя в момента на какво основание.
Освен това - винаги пишете акта с послепис - под натиск, зависи от обстоятелствата де, всъщност това е лош съвет.
Друго - пише в акта - 1.2.3., обаче ако Вие напишете, че служителите са били неадекватни, някак завоалирано някак, тоест да не Ви съдят за клевета, но това са детски работи.

По принцип - ако напишеш в акта, че служителите са пияни, тоест самите те са пияни, то те трябва да отидат на проверка самите те. Ако обаче са на смяна - такива работи. Никой няма да тръгне да се изследва в работно време.

[ivanov_p]

Може и да не става дума за същия случай, но казах на вашата спътничка какво може да направите - имената на тези от свидетелите, които са ви били и при наказателен адвокат, който да поддържа до последно обвиненията.

[arsian]

Само един въпрос.
Възможно ли е сключването на споразумение в случай че нямам възможност в момента да изплатя сумата от 2000 лв на Булстрат застраховател.Адвоката който ме защитава отвърна че първо трябва да заплатя тази сумата ,след което имам право на споразумение.Вярно ли е това?

[arsian]

Готови ли сте да се заемете с моят случай?
Поздрави!

[bludniq_sin]

Благодаря за бързия отговор!
1.Първата неточност е че,е установена моята самоличнност пред органите на реда,но получавам призовка с която съм глобен че не съм установил своята самоличност съответно 60 лв глоба - как е установена самоличността Ви. Възможно е глобата да е за това, че не сте носил документ за самоличност.
2.Има свидетели които твърдят ще съм шофирал автомобил без акомулатор и с половин двигател - Т.е свидетелите твърдят, че вие сте шофирал, а автомобилът който се предполага, че сте шофирал в действителност е без акумулатор (какво значи с половин двигател) - т.е не е бил в движение?
3.Беше ми нанесен побой след което е извикана линейка и този факт си остава във въздуха.Побоя е нанесен от свидетелите плюс счупена рака от служител на МВР - Освидетелстван ли сте за това (изкарал ли сте си медицинско)?. Отделно - това не касае обвинението - и какво точно е обвинението - за какво и по кой чл. от НК е квалифицирано 343б или друго?
4.Твърди се че деянието е извършено с пълно съзнание при концентрация на алкохол 1.75 - кое деяние - шофирането в нетрезво състояние ли? 1.75 концентрация на алкохол представлява средна степен на алкохолно опиянение и макар да се характеризира с намалена концентрация и липса на обективна преценка на ситуацията, не изключва умисъла - т.е не означава, че не си знаел какво правиш.
5.Нанесен побой в ареста от който ми отказват записи от камерите - пак - това не е касае наказателното производство срещу вас.
6.Акт за хулиганство срещу неизвестна жертва????? - 1) За хулиганството не е необходима жертва. 2) Въпросът ви е относно обвинение за шофиране в нетрезво състояние (и каквито материални щети са възникнали) - какъв е този акт за хулиганство?
Или аз се бъркам или някой се престарава. Или вие пропускате да споделите доста допълнителна информация?

Възможно ли е сключването на споразумение в случай че нямам възможност в момента да изплатя сумата от 2000 лв на Булстрат застраховател.Адвоката който ме защитава отвърна че първо трябва да заплатя тази сумата ,след което имам право на споразумение.Вярно ли е това? - Почти. Съдът няма да одобри споразумението, ако материалните вреди от него не са възстановени [color=#FF4000]ИЛИ обезпечени.[/color]

Благодаря!