КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ 2014-2015

[kokolay]

Колеги, запазете самообладание!
Аз се явявам за трети път и пак не съм сигурен, че ще се справя.
Истината е, че изпит с такъв по обем материал НЯМА!!!
Дори и да сте подготвени на 90 %, което не е невъзможно, пак може да се явят въпроси
които да ви объркат. Тук влизат - неясни, - неточни, - подвеждащи и т.н.
Не трябва да се подценява и психическата преса под която са подложени участниците, така че вероятността за грешка е гарантирана.
Аз лично след като излязох от изпита не можех да си спомня 2/3 от казуса. Така беше и предният път.
Напрежението е голямо и то се оказва решаващо.
Що се отнася до казуса, този път беше най-лесен. Това не означава, че се справих, така както би се очаквало с оглед усилията които положих. Но това е положението!

Не е възможно при такъв обем от материал от освобождението, до сега да се обхване в рамките на такъв изпит и някои да се надява, че ще се справи перфектно, колкото и съвестен и решителен да е!
Това е по силите на спецовете от ВКС, но не трябва да забравяме, че те ги решават в спокойна обстановка
без бързане и засичане на време. Освен това практиката си е практика. Хората познават материята в дълбочина и просто жонглират с нея.

Аз лично се дразня от това, че има толкова боси и неграмотни действащи нотариуси, които не са нищо друго освен едни деловодители на представените им документи или с др. думи псевдо нотариуси. Не знам те как се справиха с този изпит?

Жалбите са вятър работа, както казах по-горе.
Предполагам, че друг изпит повече няма да има защото сигурно скоро ще има ново преброяване на
населението и с оглед на демографските дадености няма да има нужда от повече нотариуси.

Е, животът продължава, ще има и други шансове в други, вероятно по-перспективни начинания.
Кураж!

Съдбата обича смелите.

[eli123456]

интересно колко трябва да си написал за да получиш 4-ка

[destiny2015]

Според мен първите три въпроса са с най-голяма тежест и който е отговорил на тях има шанс за 4-ка

[todorova_milena]

Колеги, някой друг наивник има ли, който да си е загубил от времето, разсъждавайки, освен по зададените въпроси и относно "що е то брачен договор и как се променя предназначение на прилежащо помещение"?!

[canova_65]

Колега Тодорова, струва ми се, че и Вие сте от групата на кандидати за нотариуси, отговорили на 10 въпроса

[todorova_milena]

ценя труда на хората. А тези хора - комисията, де, милите цяля вечер на пишещта машина, милите, казус писали.....Е, как да не вземеш под внимание цял абзац, без особени грешки написан притова?!?!?

[lawjustice]

[miladanova]

Колеги, някой друг наивник има ли, който да си е загубил от времето, разсъждавайки, освен по зададените въпроси и относно "що е то брачен договор и как се променя предназначение на прилежащо помещение"?!

Аз писах за брачния договор и за промяна на предназначението на общи части. След кратко чудене какво ни питат и дали 6-ти въпрос се отнася за бр. договор или е по-общ реших да пиша само за първия, с който се прехвърля бивш тавански етаж. Чувствам се като идиот

[miladanova]

Аз под особени изисквания на законите разбирам особените изисквания за материално-правната легитимация на собствеността за всяка една от 4-те сделки, поради което подробно се занимах с легитимацията по брачния договор, като вид делба и конкретно относно трансформацията на общата част-таванско помещение в самостоятелен обект на право на собственост и необходимата за това нотариална форма, а не посочената в казуса-декларация с нотариална заверка на подписа, защото ЗУТ е категоричен. В никакъв случай не мислех, че е необходимо да се пишат глупости за вносни бележки и декларации по ДОПК и т.н., защото това не са особени изисквания на законите за сключване на сделките, а универсален набор от документация за всяка сделка и това не може да е отговор на въпрос № 6 и мисля, че отговорът ми е значително по-смислен от този на комисията, поне що се отнася до въпрос №6.

Декларацията не е 'универсален набор...', а изискване на специален закон- чл. 264 ДОПК. За мен всичко извън проверката на собственост, самоличност, дееспособност и представителна власт не се прави просто така, да набъбва делото, а защото е предвидено в даден закон, и именно това е проверката, която се прави, за да се прецени дали са са изпълнени 'особените изисквания на законите'. Нали и в самите актове накрая се изписва: 'след като се уверих, че.....е собственик на имота, в самоличноста, дееспособността, а при участие на представител- и в представителната власт на участващите в настоящето нотар. производсто лица.., както и че са изпълнени особените изисквания на законите, състави настоящия нот. акт, който прочетох на ....'. На 6-ти въпрос отделих 10-тина минути и каквото можах, това направих. Странното е, че от 600 души никой не попита комисията какво ни пита. На мен в началото ми мина през ума, но после се замотах с другите въпроси, предимно с първия, и трите часа изтекоха. При делбата липсва данъчната оценка в отговора на комисията, без нея не може

[lawjustice]

[agents_group]

Ало, младежите, за вас няма ли петък вечер ?! Какво става тука - кесят ми значи, решават казуси и разискват кой какво писал по въпрос 6... Абе важното е, че изпита е минал, сега поне до излизане на резултатите шапка на тояга !!! Леле, от дядо си да знаете - някои мигове не се връщат, а пък и с писане и разсъждения няма да промените резултатите, айде нека купона започне сега...

[miladanova]

[todorova_milena]

прави сте! Петък вечер е:) и се надявам всички колеги да имат по-вдъхновяващи занимания от тук поставените!

[amarant]

Никой не бива да се чувства зле, независимо от това което е написал като решение на казуса. Цялата ситуация ми напомня момент от романа "Под игото", когато Кирияк Стефчов започнал да изпитва учениците на Рада... Е същото се получи и с казуса - твърде объркан и несвързан с поставените въпроси. Предложен по този начин казуса не е нерешим, но са необходими минимум два - три дни размисъл по него докато се анализира детайлно цялата изложена в текста информация. Реално погледнато, тук във форума всеки един от нас се сети как се решава задачката, но ни трябваше време.... Мое наблюдение е, че изпитите организирани от МП - тестове или казуси винаги са така оформени, че времето не е достатъчно за решаването им, освен ако кандидатът не е предварително запознат със съдържанието. Така неизбежно се налага да бързаме, а който бърза винаги прави грешки. Понякога грешките са така груби, че сами не можем да повярваме, че сме ги допуснали и тогава се чувстваме като идиоти..... Не се чувствам като идиот, защото съм допуснала грешки, чувствам се като идиот защото отново повярвах, че нещо се е променило и че изпитът ще бъде нормален.... Искам също да отбележа, че търсените с казуса тънкости на съдебната практика са почти безполезни в работата на нотариуса и много нотариуси си практикуват без дори да подозират за тълкувателните решения на ВКС. Това е така, защото производството пред нотариуса е охранително. Дори нотариусът да се съмнява в действителността на договор за делба или нотариален акт, докато тази недействителност не бъде призната по съдебен ред със сила на присъдено нещо, представения документ като валиден и редовен от външна страна е с обвързващо легитимиращо действие и нотариусът следва да го приеме, няма как да го прогласи за нищожен. Дори да не е изтекла давност по времето на действие на ЗСГ, това към днешна дата е почти без практическо значение, защото сега сме 2015 г., в 99 % от случаите въпреки спирането или дори прекъсването на давността все ще е изтекъл 10 г. срок считано от 1990 г. Какво толкова би се случило, ако някой нотариус реши, че делбата извършена с уговорка за гледане и издръжка следва да се извърши във форма на нотариален акт, защото не е чел ТР и си мисли че в писмена форма с нотариална заверка на подписа е нищожна? Нито клиентът ще плати по-големи такси, нито употребата на по-тежка форма ще навреди на договора. Все пак казусът трябваше да бъде от нотариалната практика, а не от практиката на ВКС. В представения казус бяха кръстосани минимум два или три житейски казуса от практиката на ВКС. Нека не забравяме, че по закон съдът се произнася в срок от един месец, който е препоръчителен.В същото време от нас се очакваше за три часа да решим казуси, които ВКС е решавал минимум за по месец всеки, разполагайки с много по-подробна информация от нас.Нима бъдещият нотариус трябва да знае това, което знае съдията от ВКС? Наистина ли някой вярва, че казуса може да се реши без предварителна "подготовка" по конкретно поставените въпроси?

[plapcheva]

Колега, много добре сте го формулирали. За толкова кратко време беше редно да има три въпроса. Не само това, но и тази неяснота в чисто времевия отсек е доста объркваща и вече демоде. Правилно сте отчели, че вече сме в 2015 г. и това е важно, тъй като отдавна и реституции и ЗСГ са спомен. Само да отбележа, че в такива случаи наистина би било интересно становището на БАН за яснотата на въпросите и въобще структурирането на казуса. Иначе поздравления за всички, които са се справили отлично. Нека да успеят най- добрите.

[nescafe]

А въобще някой знае ли как протича устния изпит - ако има такива " с опит", нека сподели малко инфо.

[agents_group]

А въобще някой знае ли как протича устния изпит - ако има такива " с опит", нека сподели малко инфо.

Влизаш и си теглиш въпрос.
Сядаш и мислиш, евентуално пишеш.
Местиш се срещу комисията и разказваш.
После или те питат нещо, или не.
Ако те питат - отговаряш /ако знаеш/.
След това ти пишат оценка.
Излизаш си - или радостен, или тъжен.
Това е.

[nescafe]

А въобще някой знае ли как протича устния изпит - ако има такива " с опит", нека сподели малко инфо.

Влизаш и си теглиш въпрос.
Сядаш и мислиш, евентуално пишеш.
Местиш се срещу комисията и разказваш.
После или те питат нещо, или не.
Ако те питат - отговаряш /ако знаеш/.
След това ти пишат оценка.
Излизаш си - или радостен, или тъжен.
Това е.

Колега, явно сте се явявали на предишен конкурс. Бихте ли споделили, кои бяха обособените теми за подготовка и отг. в какво се състоеше - единствено по въпроса или имаше доп.въпроси във формата на казусчета или беше друго? Оценяването какво беше?

[agents_group]

Колега, явно сте се явявали на предишен конкурс. Бихте ли споделили, кои бяха обособените теми за подготовка и отг. в какво се състоеше - единствено по въпроса или имаше доп.въпроси във формата на казусчета или беше друго? Оценяването какво беше?

Забравил съм вече подробности, защото беше преди много години, но си спомням, че мен ме питаха само по въпроса, категорично не е под формата на казуси, по-скоро се доближава като форма до държавните изпити като в университета, допълнителни въпроси задават само ако не отговориш достатъчно изчерпателно, оценяването е категорично субективно, имаше сериозни разлики между оценките на различни членове на комисията, но то пък затова е средноаритметично.

[canova_65]

Изцяло споделям мнението на amarant. МП показа голямо „престараване” в действията си по конкурса, но остана само репченето на министъра, че ще е законосъобразен, няма да има купени места и ще спечелят най-достойните. Не му се получва нещо и постигнатият ефект е като в притчата „Напънала се планината и родила мишка”.
Конкретно по казуса. Ако човек прочете първо решението на казуса, нещата изглеждат наистина елементарни и по силите дори на юристи с посредствени знания, каквито прочее са немалка част от „успелите” и вече ояли се действащи нотариуси. Аз също съм на мнение, че казусът е сътворен по начина, който да гарантира успех единствено и само на „правилните” кандидати. В рамките на 3 часа и в такава обстановка този казус е трудно решим без отнапред да знаеш какво ще бъде включено. С това хаотично нахвърляне на факти, отнесени към различни времеви периоди, без да можеш да разбереш каква е тяхната връзка с поставените въпроси, вероятно съзнателната цел на комисията е да бъдат подведени и объркани в достатъчна степен останалите кандидати, които не са богоизбрани и нямат място в НК / все пак ЮЛ от затворен тип./ Аз лично изгубих прекалено много време в умуване къде може да са подводните камъни, тъй като не допусках, че ще има толкова плява и така некоректно ще бъдат въведени факти без каквото и да е отношение към отговорите. Освен ако наистина не е имало още въпроси на гърба, но при размножаването са били пропуснати. В спокойна обстановка не ми беше необходимо кой знае колко време да открия относимата съдебна практика по изведените въпроси и да разбера, че съм направила непростими грешки за неща, които принципно са били по силите ми. Затова много добре разбирам amarant. Но както се казва – всяко зло за добро. Може би е по-добре разочарованието да е още на този етап, да приемем, че провалът е личен и да си спестим унижението на устния изпит, както се получи в конкурса за ЧСИ с много от кандидатите.
Колеги, не знам дали ви направи впечатление, но на 19 април имаше кандидати, които дойдоха на изпита като на гости /без каквито и да е нормативни актове и съд.практика/, но си писаха хората и се оказва дори, че са познали верните отговори. Категорични са например, че не е текла давност, но не си спомнят дори каква е абревиатурата на Закона за собствеността на гражданите /цитирам:”....абе там по един закон....съкратено се пише ЗГС...”/. Министър Иванов, няма как да ме убеди, че казусът не е изтекъл предварително. Не знам реално какви са били предприетите мерки, за да се избегнат злоупотреби /да не кажа престъпни деяния/, но е ФАКТ– имаше кандидати, които предваритено знаеха казусите и верните отговори. Вероятно и този път казусът е „изтъргуван” от представителите на НК. Не ми се иска да вярвам, че безспорни авторитети в съдийската гилдия като съдия Илиев и съдия Дечева са се „продали” и са станали част от целия този фарс с користна цел, ако е така – то моят респект към тях е дотук. Направих си труда в сайта на ВСС да прегледам казусите за първоначално назначаване на съдии – ВКС, АС, ОС. Ами такова животно като това, с което се главоблъскахме нЕма.
Така или иначе писменият изпит приключи, новите попълнения на НК вече са ясни и разпределени по райони, а за останалите – животът продължава. Пожелавам успех на ентусиастите, а на някои от членовете на комисията и на кандидатите дали правилни отговори на незададени 10 въпроса/ако се окаже, че в първообраза са толкова/ – призовка от прокуратурата. А дано, ама надали...