Данъчна декларация за получаване на пари от чужбина???

[dilady]

Здравейте,
преди да пиша тук се рових къде ли не, но не открих отговор.
Всеки месец получавам пари от чужбина (от приятеля ми) в размер до 300 евро. Въпросът ми е дали трябва сега да подавам данъчна декларация за тези приходи?Звънях на НАП 2 пъти - казаха ми НЕ, защото е било като помощ. Но аз не съм сигурна, защото чета разни неща по вестниците, че точно заради тази причина - че някои хора, които получавали преводи от Чужбина с western union не са си подавали декларации и се стига до затвор!!!! Объркана съм! моля някой, който разбира тези работи да ми обясни просто.

[votpuska]

Не се налага. Щом е по банков път банките удържат данъка служебно и го внасят вместо вас. Е, освен ако не искате да платите данък 2 пъти Виж, Уестърн юниън нямат такова задължение така че там може да се опариш. А изгарят хора с преводи по 200-300 хиляди лева и негоре.

[ventsi_wad]

Това е голяма глупост в тая държава. Има някаква декларация, която трябва да се подава, ама няма никаква яснота от кого и защо. Така хората изпадат в паника. Най-добрият вариант е да попиташ някоя счетоводна кантора. Не пречи да им пуснеш един мейл и да ги питаш дали трябва или не. Така де, ако ти кажат "НЕ", на дали са те излъгали, имайки предвид, че печелят от попълването на данъчни декларации. Така можеш да бъдеш спокойна, че няма проблеми. Ето линк към сайта на тази, която аз ползвам за всякакви счетоводни въпроси -> http://jjk.bg. Телефонът е 0878102045, а човекът е Ангел Белчев.

[teogeo]

Не се налага. Щом е по банков път банките удържат данъка служебно и го внасят вместо вас.

[temida_m]

Задължително следва да подадете декларация по чл.53 от ЗДДФЛ, в срок до 30 април. Към декларацията се попълва приложение- за доходи от източници в чужбина. В противен случай подлежите на санкция за неподадена в срок декларация. Ако размерът на невнесения данък е над 3 000 лева се подава уведомление до прокуратурата и си носите отговорност по чл. 255, ал.1 от Наказателния кодекс.

[teogeo]

Задължително следва да подадете декларация по чл.53 от ЗДДФЛ, в срок до 30 април. Към декларацията се попълва приложение- за доходи от източници в чужбина. В противен случай подлежите на санкция за неподадена в срок декларация. Ако размерът на невнесения данък е над 3 000 лева се подава уведомление до прокуратурата и си носите отговорност по чл. 255, ал.1 от Наказателния кодекс.

В срок до СЛЕДВАЩИЯ 30 април. Така прочетено, човек остава с впечатление, че срокът му изтича след 3 месеца

[temida_m]

Тази година следва да се подаде декларация, за получените доходи през 2013год. С оглед написаното, че всеки месец са получавани пари, ясно е че се касае за предходните месеци, т.е. 2013 година.

[gergana12]

Темата е интересна. Преди време родителите ми направиха запитване в НАП за преводите, които получават по банков път от нас, децата си. Живeeм със сестра ми в различни държави, едната е в страна от ЕС, аз в Канада. Отговорено им беше в писмен вид, че това са дарения и ако България има СИДДО (споразумение за избягване на двойното данъчно облагане) със съответните страни, те не се декларират и облагат. За тези суми (от трудова дейност) ние вече сме платили данъци в страните, където живeeм, разбира  се според съответнoто данъчно законодателство и ставки. Друг бил въпросът, ако самите родители имат доходи в чужбина от трудова дейност, хонорари, лихви от  банкови сметки на тяхно име. Значение има дали родителите са местни данъчни лица за България или не. Имаше и нещо, че ако са доходи от трудова дейност(например програмисти, преводачи и др.) трябва да се регистрират по ДДС.Но все пак темата е за дарения. Моля, ако някой има актуална информация специално за парични помощи  към родители и близки, да посочи източници, тъй като това засяга много семейства днешно време. Не мога да претендирам, че следя промените, а и родителите ми са на 80+.Само за информация - в САЩ дарения до 14000 дол. годишно не се декларират и облагат. Ако са над тази сума има данък, който се плаща от дарителя, а не от надарения.Благодаря на всички, които се включат.

[lexy21]

ЗДДФЛ, чл. 13, ал. 2 "Не се смята за доход полученото имущество по наследство, завет и дарение..."
Не се декларира по същия закон и не се дължи данък върху дохода.
За формата на дарението на прачини средства, постъпили по банкова сметка, с оглед изискването за документална обоснованост на НАП, ето какво им казва ВАС:

не се основава на позитивното право очакването на приходната администрация за съществуване и представяне на договор в квалифицирана писмена форма. С арг. от чл. 75, ал. 3 от ЗЗД когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова сметка, задължението се счита за погасено със заверяване на банковата сметка на кредитора. Парите са мерило за стойност и характеристиката им на родово определени движими вещи не е определяща. Затова при плащания по банков път не се изисква писмената форма с нотариална заверени подписи по чл. 225, ал. 2 от ЗЗД, като такава за действителност на дарението на движими вещи, а е необходимо и достатъчно да се удостовери "предаването" на парите по реда на чл. 225, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД чрез заверяване на сметката на надарения /чл. 75, ал. 3 от ЗЗД/. Полученото по дарение не се смята за доход

Даренията обаче са облагаеми по ЗМДТ. Има изключени в ал. 6 на чл. 44

(6) (Нова - ДВ, бр. 106 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) Не се облагат с данък имуществата, придобити по дарение между роднини по права линия и между съпрузи

[teogeo]

lexy ме превари. Даренията се облагат по ЗМДТ, освен ако не са между съпрузи и роднини по права линия (макар че с "междинни" родини могат да стават разни пинизи). Момичето по-горе каза, че ги получава като дарение от приятеля си. Сега остава да се мъдрува дали съдебната данъчна практика приравнява брака към фактическото съжителство.

[temida_m]

На основание чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ паричните средства с недоказан, неустановен произход от стопанска или търговска дейност, са определят като доходи от други източници и които не са обложени с данъци, следва да се декларират със съответната декларация. Тези доходи не се третират като дарение, тъй като не отговарят на формалните изисквания за дарения.

[lexy21]

Тези доходи не се третират като дарение, тъй като не отговарят на формалните изисквания за дарения.

И кои са формалните изисквания за дарения? Пише си в основанието на превода, че е дарение за Гошо, примерно...

[gergana12]

При превод към родителите ми банковият служител винаги ме пита "reason for the transfer", като ми казва, че това поле e задължително. При Western union- само ако сумата е над 1000 $, а също и много друга информация.

[teogeo]

На основание чл. 35, т. 6 от ЗДДФЛ паричните средства с недоказан, неустановен произход от стопанска или търговска дейност, са определят като доходи от други източници и които не са обложени с данъци, следва да се декларират със съответната декларация. Тези доходи не се третират като дарение, тъй като не отговарят на формалните изисквания за дарения.

Г-жо, г-не. Съвсем подходящо сте подбрали никнейма си

За какъв неустановен произход от стопанска и търговска дейност говорим? Търсите под вола теле...

Да оставим сухия закон настрана. Житейски и морално погледнато не виждам никаква причина да се облагат тези "доходи". Държавата (и в лицето на данъчните й органи) по-скоро е длъжна да сведе виновно и гузно глава в такива случаи. Защото хората, пращащи отвън пари, изпълняват един свой морален дълг към близките си и им осигуряват екзсистенц-минимума, нещо, което държавата е длъжна да стори!!! Все пак тези пари ще бъдат използвани за ежедневни битови нужди (храна, лекарства, ток), а както се знае - държавата хич не е хартисала от да обложи плащанията за тях с данък (ДДС), при това соленичък.

Г-жата изказала се за САЩ е права - там дарения и суми за благотворителност не се облагат. За Англия и Гърция се сещам - там също "доходите" от donations (дарения) и charity (благотворителност) не се облагат.
За Франция (с изменението на законодателството от 2013) даренията между близки (съпрузи и по права линия) се облагат ако са над 80,000 евро.

И недейте плаши хората с НК.

[temida_m]

http://legalacts.justice.bg/ShowMotive. ... Id=4386857

[teogeo]

http://legalacts.justice.bg/ShowMotive.aspx?actId=4386857

И? Тук случаят е доста по-различен.

1. Жената хем прибирала солидни финансови средства, хем тичала да прибира и помощни за социално слаби.
2. Нейните преводи са от различни страни, което изключва да е от близки, по семейна линия. Освен ако не са едно голямо-голямо семейство, пръснати из половин Европа (така като гледам списъка на страните).

И пак гледам на съдебното решение с големи резерви. Жената е самотна майка (около 115 или 150лв доход беше на месец, не помня). Отворете наредбите за данъците на общините и там ще видите, че не се облагат с данък даренията с хуманитарна цел на лица с намалена работоспособност от 50 до 100 на сто и социално слаби граждани. Но пък жената е пропуснала да ги декларарира като такива. Това е "вината" й (отделно с изкрънканите помощи).

Ако ще се замеряме с "практика", аз ще ви покажа мноого случаи, при които дори не се стига до съд (справки - Веселина Тенева, Галя Гугушева, Борислав Белазелков... за тях се сещам на прима виста).

[lexy21]

Не може да черпите доводите си от първоинстанционно решение по конкретен казус, който при все това няма данни да е идентичен с нашия. Ето, например, как ВКС потвърждава оправдателна присъда на Апелативен съд, който е отменил осъдителна, подобна на цитираната от Вас:

Из Решение № 159 от 20.04.2010 г. постановено по НД № 34/2010 г. на ВКС:

Съобразно Тълкувателно решение № 1 от 07.05.2009 г. на ВКС по т. д. № 1/2009 г., ОСНК-Субекти на данъчните престъпления са:…”данъчно задължените по силата на съответния данъчен закон лица, които следва да заплащат определен от този закон данък по реда и в сроковете, предвидени в него. Нарушенията на тези задължения, когато разкриват определена степен на обществена опасност, са криминализирани чрез посочените наказателноправни норми”. К. бланкетна норма разпоредбата на чл. 255 от НК следва да се изпълни с конкретен фактически състав от материалноправна норма на друг нормативен акт в областта на данъчното право.

В конкретния случай, обвинението срещу подсъдимия по чл. 255, ал. 4, във вр. ал. 3, във вр. ал. 1, т.т. 1 и 2, във вр. чл. 26, ал. 1 и във вр. чл. 2, ал. 2 от НК е изградено на тезата, че през периода от 01.01.2002 год. до 15.04.2004 год. в гр. П., при продължавано престъпление е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери-137 490,20лв. /сто тридесет и седем хиляди четиристотин и деветдесет лева и 20ст. /, като не е подавал декларации, изискващи се по чл. 41, ал. 1 от ЗОДФЛ/отм. / за календарните 2001 год. и 2002 год., а в подадената декларация по чл. 41, ал. 1 от ЗОДФЛ/отм./ № 1302-3169/15.10.2003 год. е затаил истина, като необявеното и неплатено данъчно задължение е внесено в приход на бюджета в пълен размер.

В разпоредбата на чл. 10 от Закона за облагане доходите на физически лица /ЗОДФЛ- Обн., ДВ, бр. 118 от 10.12.1997 г., в сила от 1.01.1998 г.- актуален към инкриминирания с обвинителния акт период/ са дефинирани подлежащите на облагане доходи на физическите лица. В чл. 12, ал. 2 от същия закон са посочени доходите неподлежащи на облагане, като изрично законодателят е приел, че: ”Не се смята за доход полученото при продажба или замяна на имущество, придобито по наследство, завет, дарение и на реституирано имущество, както и наследствата и даренията”.

Депозираните от подсъдимия обяснения срещу обвинението, едновременно като средство за защита, но и като доказателствен източник са оценени обективно от съда, съобразно действителното им съдържание и останалата доказателствена съвкупност, поради което, правилно са кредитирани за достоверност. К. съдържание тези обяснения са последователни и безпротиворечиви в хода на целия наказателен процес и установяват несъмнено факти от кръга на подлежащите на доказване и имащи значение за правилното решаване на делото. Защитната теза на подсъдимия се основава на твърдението, че през инкриминирания с обвинителния акт период е получавал парични преводи по спестовния си влог в ТБ”ОББ”-клон Пазарджик, представляващи дарение от неговите родители, които желаели да го подпомогнат имуществено, поради пребиваването му в Република България и желанието да се установи да живее в нея за постоянно. Тъй като Министерството на икономиката на Сирия било въвело забрана за превод на пари по банков път над определен размер, родителите давали пари на ръка, или ги носели от Сирия в Република Турция на свид. Бармеде, който ги превеждал по банков път от Турция по сметката на С. в ТБ”ОББ”-клон Пазарджик.

Оправдателната присъда е минала дори "теста" на извънредния способ - опит за възобновяване на производството.

Из РЕШЕНИЕ № 400 ОТ 12.11.2010 Г. ПО Н. Д. № 383/2010 Г., Н. К., ІІ Н. О. НА ВКС:

С обвинителният акт е предявено обвинение на Т. А. С. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 4 във вр. с ал. 3 НК. В обстоятелствената част на същия са изложени фактически обстоятелства, че за времето 1.01.2001 г. - 31.12.2003 г. е придобил имущество, което не съответства на декларираните доходи, което наложило извършването на данъчна ревизия. Последната констатирала, че за трите данъчни периода, не е изпълнил задължението си като физическо лице да декларира доходите си и да заплати съответните данъци. В него не са посочени конкретни факти, запълващи съдържанието на нормата на чл. 255 НК, а именно произходът на доходите, налагащ задължението да бъдат декларирани. Както е констатирано от решаващите инстанции, този подход на обвинението е затруднил защитата му, доколкото е изместил тежестта за доказване и го е принудил да доказва, че средствата му са от източник, който не подлежи на деклариране. Последователно е изразил становище, че не е нарушил задълженията си като физическо лице да декларира доходите си, защото не е реализирал такива, а имуществото си е закупил със суми дарени от своите родители, които не подлежат на деклариране, като е посочил по какъв начин фактически са му били превеждани. В обясненията си, които са и доказателствено средство, е установил, че не е имало възможност сумите да му бъдат преведени направо по банков път, като се е налагало родителите му да ги изнасят в съседна държава, от където са му превеждани. Тези обяснения са съпоставени с други доказателствени източници за установяване на правнозначимите факти и е мотивирано решението им да бъдат кредитирани.

Както и да е. ВАС, който цитирах в първия си пост и който е последната инстанция по отношение актовете на приходната администрация, дава отговор на въпроса с дарението по банков път и неоснователните претенции на същата администрация да иска договор в квалифицирана писмена форма за това. Вие твърдите, че

Тези доходи не се третират като дарение, тъй като не отговарят на формалните изисквания за дарения.

Аз попитах кои са тези формални изисквания, на които не отговарят и още чакам отговор

[ventsi_wad]

Това с наказателният кодекс беше много грозно. Моите извинения, но това е просто отвратително.

Момичето е притеснено, че може да влезне в затвора за това, че приятеля и праща пари от вън, които тя не декларира, а вие вместо да я успокоите, я плашите с Наказателния кодекс... Без коментар...

[gergana12]

Не мога да се сърдя на temida m  за предоставената информация и мнение. Това е неговата гледна точка, предоставена доброволно, безплатно и донякъде анонимно, за което благодаря. В крайна сметка едва ли някой взима житейски решения само на база форумни мнения. А и форумите, дори и професионални, имат функции на забавление.
Действително в показания случай има социална помощ и преводи от различни страни и лица, за които осъдената не е предоставила информация. 
За мен обаче е отвратително, когато служебни лица подвеждат граждани. Ще дам пример с 2 мои близки с деца, родени в САЩ и Канада. При изваждане на ЕГН и регистриране на акт за раждане майките са открито подтиквани от служителки в общината да поискат еднократна помощ за раждане. Там има изискване децата  да се отглеждат в България. При напомняне, че децата не са и няма да се отглеждат в България, отговорът е, че няма как да бъде проверено, пък и това може да бъде сменено от днес за утре!
Друга некоректност е при подаване на писмено запитване в съответна институция с изричната молба за отговор в писмен вид, да има едно телефонно обаждане към питащия, неясен отговор (дори без да се зададат уточняващи въпроси) и с това въпросът приключва.

[dilady]

Благодаря за отговорите, остава ми седмица, не знам... само да не отида в затвора, за дето тея НАП ми казах не, ама аз не се успокоих.Май ще се натисна да си подам декларация, но да не стане по-лошо и дълга и широка и сама да си вкарам автогол!!! тцтгцтцт ОТ КЪДЕ ИЗМУСЛИХА ТОЯ ТЪП ЗАКОН????????!!!!!!!!!!!!!!!