как да се защитим от корумпирани съдии и некадърни адвокати

[todorb2000]

Стремя да съм гражданин в своите действия, но същото се отнася и за съдиите и прокурорите, които са първо граждани и после в професионално качество, щото иначе са се превърнали в чиновници.

Не ! Съдиите и прокурорите, когато изпълняват служебните си задължения, действат само и единствено в своето професионално качество. И единствено меродавен е техният поглед като съдии и прокурори, а не като граждани. Защото гражданинът има право на претенция, на възражение, на несъгласие, на оплакване, на емоция ако щете във връзка с неговото (според него) накърнено право. Съдията няма тези права. Той трябва да отсъди спъред точния смисъл на закона, ако законът е неясен - според общия му разум, а при липса на закон - според основните принципи на правото, обичая и морала.

Има един закон, който се нарича Закон за достъп до обществена информация, и който е недолюбван от държавната и общинска администрация. Когато става въпрос прокурори да спазват закона, същите мълчат.

... казвате Вие. Дали наистина са мълчали, или са отговорили с постановления, които не са Ви харесали, защото не са възприели Вашата теза ?

Поли тоя вариант „ Прехвърли маймуната на другия клон” вече го знаеме.
Айде кажи ми какви са правомощията на Висшия съдебен съвет. Защото той може да се произнася ако има пропуснати срокове и някави дреболии , но може ли да отменя произнесена неправилно съдебна присъда или постановление написано в явно нетрезво състояние.

Защото Висшият съдебен съвет нито е съд, нито е по-горен прокурор. Правомощията му си ги прочетете сам, написани са във Висшия съдебен съвет. Ако способността Ви да четете е на малко по-високо ниво от тази да пишете грамотно, може случайно да ги разберете.

Панелните болкове особено са се превърнали в гета поради конструкцията им, един да си е монтирал климатика неправилно тормози целия вход.
И съдебнатта система трябваше да отнесе главите на виновните институции за това, а не да ме карате да си съдя съседите за да гушите пари.

И кои са виновните институции за това, че някой си е монтирал климатика някъде и този климатик Ви бръмчи ? Съдебната система не може сама, по своя инициатива, да отнесе ничия глава, без да започнете да съдите нейния (на глатата) притежател.

О-оо уважаеми di_jenzie,
Съдиите и прокурорите са български граждани преди всичко, и като такива са длъжни да спазват чл.58, ал.1 от Конституцията. На тази основа те са длъжни да спазват и чл.117 от Конституцията и те трябва да ЗАЧИТАТ И ЗАЩИТАВАТ ПРАВАТА И ЗАКОННИТЕ ИНТЕРЕСИ НА ГРАЖДАНИТЕ.....И НАЙ-ОТЗАД ДЪРЖАВАТА
Вижте и клетвата им
Съдиите и прокурорите не са чиновници от администрацията, а овластени граждани да отсъждат в името на народа.
Затова те могат и да се самосезират, защото преди всичко са граждани, апосле съдии и прокурори.
А действащата съдебна власт и актовете, които тя одобрява показва, че съдиите и прокурорите са все още "чиновници в тоги", но се намират и съдии и прокурори, като "граждани в тоги". Познавам такива.

[di_jenzie]

О-оо уважаеми di_jenzie,
Съдиите и прокурорите са български граждани преди всичко, и като такива са длъжни да спазват чл.58, ал.1 от Конституцията.

Задължението им по чл. 58 от Конституцията произтича от качеството им на български граждани. Това задължение имат като български граждани - те самите, в своите действия или бездействия като български граждани да спазват и изпълняват Конституцията и законите.
Но задължението им като съдии не произтича (поне не пряко) от общото им задължение на български граждани по чл. 58 от Конституцията. Задължението им като съдии за спазват Конституцията и законите произтича от прогласения в тази Конституция принцип на независимост (правя отметка - независимост както от другите държавни органи, така и от гражданите) и подчиненост само на закона.

На тази основа те са длъжни да спазват и чл.117 от Конституцията и те трябва да ЗАЧИТАТ И ЗАЩИТАВАТ ПРАВАТА И ЗАКОННИТЕ ИНТЕРЕСИ НА ГРАЖДАНИТЕ.....И НАЙ-ОТЗАД ДЪРЖАВАТА
Вижте и клетвата им

Не е "на тази основа". И държавата, когато е страна в спор пред съда, не е "най-отзад", а е равнопоставен субект, наред с гражданите и юридическите лица. Съдът няма да уважи Вашата претенция само защото Вие сте гражданин и я предявявате срещу държавата. А ще я уважи, ако е в съответствие с Конституцията и законите. Това съответствие се преценява от съда и не Вашата, а неговата преценка е меродавна

Вижте и клетвата им

По-добре беше да не се позовавате на нещо, което явно не сте чели, но ... добре, нека видим клетвата:

Закон за съдебната власт
.................
Чл. 155. Всеки съдия при първоначално встъпване в длъжност полага следната клетва: "Заклевам се в името на народа да прилагам точно Конституцията и законите на Република България, да изпълнявам задълженията си по съвест и вътрешно убеждение, да бъда безпристрастен, обективен и справедлив, да допринасям за издигане престижа на професията, да пазя тайната на съвещанието, като винаги помня, че за всичко отговарям пред закона. Заклех се!".

Ето Ви това, за което съдията се кълне. Къде пише в клетвата, че съдията трябва на всяка цена да уважава всичките Ви претенции, защото Вие сте гражданин ? Претенцията се уважава, ако е основателна, а правото се зачита, ако съществува. Същото е и със законния интерес.

Съдиите и прокурорите не са чиновници от администрацията, а овластени граждани да отсъждат в името на народа.

В името на народа, но в съответствие със закона, а не с прищевките на този или онзи.

Затова те могат и да се самосезират, защото преди всичко са граждани, апосле съдии и прокурори

Прокурорът да, защото упражнява надзор за законност. Съдията не може, защото това би означавало предварително да вземе страна в спор между граждани.

А действащата съдебна власт и актовете, които тя одобрява показва, че съдиите и прокурорите са все още "чиновници в тоги", но се намират и съдии и прокурори, като "граждани в тоги". Познавам такива.

Пожелавам Ви успех с последните. Дано някой ден не писнете, че са се самосезирали срещу Вас. Обикновено тогава всички запявате друга песен.

[todorb2000]

О-оо уважаеми di_jenzie,
Съдиите и прокурорите са български граждани преди всичко, и като такива са длъжни да спазват чл.58, ал.1 от Конституцията.

Задължението им по чл. 58 от Конституцията произтича от качеството им на български граждани. Това задължение имат като български граждани - те самите, в своите действия или бездействия като български граждани да спазват и изпълняват Конституцията и законите.
Но задължението им като съдии не произтича (поне не пряко) от общото им задължение на български граждани по чл. 58 от Конституцията. Задължението им като съдии за спазват Конституцията и законите произтича от прогласения в тази Конституция принцип на независимост (правя отметка - независимост както от другите държавни органи, така и от гражданите) и подчиненост само на закона.

На тази основа те са длъжни да спазват и чл.117 от Конституцията и те трябва да ЗАЧИТАТ И ЗАЩИТАВАТ ПРАВАТА И ЗАКОННИТЕ ИНТЕРЕСИ НА ГРАЖДАНИТЕ.....И НАЙ-ОТЗАД ДЪРЖАВАТА
Вижте и клетвата им

Не е "на тази основа". И държавата, когато е страна в спор пред съда, не е "най-отзад", а е равнопоставен субект, наред с гражданите и юридическите лица. Съдът няма да уважи Вашата претенция само защото Вие сте гражданин и я предявявате срещу държавата. А ще я уважи, ако е в съответствие с Конституцията и законите. Това съответствие се преценява от съда и не Вашата, а неговата преценка е меродавна

Вижте и клетвата им

По-добре беше да не се позовавате на нещо, което явно не сте чели, но ... добре, нека видим клетвата:

Закон за съдебната власт
.................
Чл. 155. Всеки съдия при първоначално встъпване в длъжност полага следната клетва: "Заклевам се в името на народа да прилагам точно Конституцията и законите на Република България, да изпълнявам задълженията си по съвест и вътрешно убеждение, да бъда безпристрастен, обективен и справедлив, да допринасям за издигане престижа на професията, да пазя тайната на съвещанието, като винаги помня, че за всичко отговарям пред закона. Заклех се!".

Ето Ви това, за което съдията се кълне. Къде пише в клетвата, че съдията трябва на всяка цена да уважава всичките Ви претенции, защото Вие сте гражданин ? Претенцията се уважава, ако е основателна, а правото се зачита, ако съществува. Същото е и със законния интерес.

Съдиите и прокурорите не са чиновници от администрацията, а овластени граждани да отсъждат в името на народа.

В името на народа, но в съответствие със закона, а не с прищевките на този или онзи.

Затова те могат и да се самосезират, защото преди всичко са граждани, апосле съдии и прокурори

Прокурорът да, защото упражнява надзор за законност. Съдията не може, защото това би означавало предварително да вземе страна в спор между граждани.

А действащата съдебна власт и актовете, които тя одобрява показва, че съдиите и прокурорите са все още "чиновници в тоги", но се намират и съдии и прокурори, като "граждани в тоги". Познавам такива.

Пожелавам Ви успех с последните. Дано някой ден не писнете, че са се самосезирали срещу Вас. Обикновено тогава всички запявате друга песен.

И това може да стане, не е изключено. На съдебната власт не им са нужни просветени граждани, защото от липсата на граждански контрол сме на този хал.
Аз си търся правата добросъвестно и така ще го правя, друга алтернатива няма. Този, който го е страх от мечки, да не влиза в гората.
Ето днес си видях делата, приготвени за ВАС, и се питам защо съдията си наруши своето вътрешно убеждение и защо пак не постанови определение и да спре частната ми жалба, поради това, че пак си платих дтржавната такса с пощенски запис. Питам се, защо. Видях се с познат съученик прокурор и му споделих, и той ми заяви, че е нормално да се заплащат държавни такси с пощенски запис.
Питам се, в коя държава живея. Държава, в която органите на съдебната власт/съдии и прокурори/ спазват добросъвестно закона или в държава, в която спазването на закона има двоен стандарт. Мисля, че е второто.
Държава, в която гражданите нямат свободен достъп до обществена информация/ако сте търсили такава от прокуратурата, МВР и от министрство на отбраната/, не е правова държава и върховенството на закона не е цел в правораздаването, защото бедите започват от лошата административна политика, защото субектите на административната политика/министри и кметове/ все още се изживяват в почит към лидера, а не към негово величество гражданина.
Та в клетвата на съдиите и прокурорите самото произнасяне на подчинение на Конституцията и законите, включва всички членове в т.ч. и чл.58 и чл.57 и чл.4 и чл.5 и чл.117 и т.н.. от Конституцията, нали е така?
Нека не слагаме всички съдии, прокурори и адвокати под един знаменател, но за да сме на това дередже преобладава посредственото в дейността на съдебната власт.
Имаше една руска поговорка, която мисля, че звучеше така: "Аз съм началник, а ти си глупак и обратното".

[mladomo]

di_jenzie Умните хора преди да се произнасят си изясяват обстоятелствата но това важи за хората . ХУбаво е да не ме изкарваш неграмотен , а да се опиташ да разбереш смисъла на думите ми. АКо за тебе само съдебната власт е институция то е така, защото всички останали институции са приспани и за всяко нещо те пращат в съда за да гушите пари.ТОестспоред мен вие изнудвате хората за пари по този начин .АКо вие при нарушение на институция санкционирахте нейните служители като отговорни , то те щяха да си вършат работата. А сега и на тях им е изгодно и на вас – те не си вършат работата и им е по лесно, а на вас ви пращат свежа плът да я одерете.
di_jenzie ако не знаеш
Има институции , които за отговорни когато има вредно влияние епидемии радиоактивно замърсяване. Това са Риокоз и Министерство на здравеопазването. Те се опитаха да приравнят климатиците не към вредно влияние а към домашен шум , Но климатиците имат норми за шум в описанията и може да се използват по 24 часа на денонощие . Домашен шум са уреди като перални дрелки прахосмукачки с които се работи няколко часа не по 24 часа и на тях няма в описанията норми за шум.
И когато написах това замлъкнаха изчезнаха закони пуснаха едно постановление в което ми казаха че са прегледали материалите и няма нарушение.
Объркали са ми и пола .Това е така решавате вие делата.За това и до там сме я докарали


di_jenzie опитай се с малко думи да кажеш много неща дългите ти постове не те правят по грамотна макър и да пишеш правилно.

[todorb2000]

Когато си сменях адвоката, казах мотивите си за това на новия си адвокат. Считам, че това е мое право, защото не е необходимо да си юрист, за да разбереш кога адвоката те "мами". Усеша се. Зависи от клиента. Така е и със съдията. Усеща се, когато съдията говори кухи фрази. Това е. Аз разбирам от работата на адвоката, защото иначе няма да го наема. Не отивам неподготвен, а и го избирам от няколко страни. Клиентът контролира адвоката.

[di_jenzie]

di_jenzie Умните хора преди да се произнасят си изясяват обстоятелствата но това важи за хората . ХУбаво е да не ме изкарваш неграмотен , а да се опиташ да разбереш смисъла на думите ми.

Смисъл в думите Ви няма, тъй че няма нищо за разбиране.

АКо за тебе само съдебната власт е институция то е така, защото всички останали институции са приспани и за всяко нещо те пращат в съда за да гушите пари.ТОестспоред мен вие изнудвате хората за пари по този начин .АКо вие при нарушение на институция санкционирахте нейните служители като отговорни , то те щяха да си вършат работата. А сега и на тях им е изгодно и на вас – те не си вършат работата и им е по лесно, а на вас ви пращат свежа плът да я одерете.

Този последният пасаж от излиянието Ви беше голяма глупост. Господине, някога плащали ли сте държавна такса и можете ли да посочите какъв е размерът поне на една държавна такса, която се дължи за образуване на дело в съд ? Не вярвам. Защото това "дране", което драматично прогласявате, се състои в събиране на държавна такса, която е определена в закона, а не се определя по прищявка на съдията и не отива в съдийския джоб. Събирането на държавната такса е едно от задълженията на съдията. Предполагам, не знаете, че ако не събере дължимата такса от страната, съдията трябва да плати тази такса от джоба си в троен размер - чл. 6 от Закона за държавните такси. Вярвайте ми, на всеки съдия би било много по-лесно да правораздава, без да събира такси и без да си губи времето да разлиства делото, за да търси вносни бележки, и да изчислява цялата такса ли е внесена или някой като Вас се е направил на умен.

Има институции , които за отговорни когато има вредно влияние епидемии радиоактивно замърсяване. Това са Риокоз и Министерство на здравеопазването. Те се опитаха да приравнят климатиците не към вредно влияние а към домашен шум , Но климатиците имат норми за шум в описанията и може да се използват по 24 часа на денонощие . Домашен шум са уреди като перални дрелки прахосмукачки с които се работи няколко часа не по 24 часа и на тях няма в описанията норми за шум.

Това последното къде го прочетохте, или са пак Ваши съчинения на свободна тема ?

И когато написах това замлъкнаха изчезнаха закони пуснаха едно постановление в което ми казаха че са прегледали материалите и няма нарушение.

Значи, имате отговор. Административно нарушение няма, престъпление също няма. Ако смятате, че са нарушени Вашите граждански права от собственика на климатика, предявете иск в съда срещу него, заплатете си таксата за образуване на дело, както го изисква законът, съдът ще разгледа делото и ще реши дали са нарушени правата Ви.

di_jenzie опитай се с малко думи да кажеш много неща дългите ти постове не те правят по грамотна макър и да пишеш правилно.

Отдавна се досещах, че постове, по-дълги от три изречения, биха се оказали непосилни за интелектуалните Ви възможности. Последните изглежда Ви стигат само за плоски еротични намеци в темата за Лекс-срещата.
Що ли се хабя и аз ...

[mladomo]

di_jenzie Поласкан съм , че си проучила цялото ми творчество във форума включително и плоските ми опити за хумор със секусална насоченост.Дано си прочела елементарната задача по физика , на която отговр не получих понеже не познавате елементарните закони на природата, а искате да упрявлявате общество.

di_jenzie КОгато спориш снякой не се превръщай в машина за рапръскване на оборска тор( животински лайна) и да пръскаш становища без да се конкретно подкепени.

Отговори на два конкретни въпроса.
Смяташ ли , че при наличие на вредно влияние породено от шум вибрации ,бологични заразяване , радиоактивно заразяване,радиомагнитно излъчване замъсяване на въдуха и така нататък... , Няма институции отговорни за взимане на препазни мерки за защита на потърпевшите граждани .

И втория въпрос: Смяташ ли че климатиците се отнасят Към чл 3 ал 5 закона за защита от шума предизвикан от домашни дейности от съседи в жилищни сгради.

di_jenzie Обичам да срутвам огромни по обем становища лишени от добра основа само като дръпна някоя тухла в тях. От личен опит знам че хора които много говорят работа не вършат.

[todorb2000]

Да се впиша отново с въпрос- какво смятате, че спестявате, когато плащате ДТ с пощенски запис?
При изпращане на сума от 100.00лв. " БП" ЕАД за превод на сумата с пощенски паричен превод таксува 2,60лв. Тази услуга се явява по-скъпа от банковия превод. Според мен, де.
Няма логика проблемът да е в размерът на таксата, ако това е основният аргумент за банковите комисиони и евентуалното ограничаване правото за избор на клиента.
От друга страна- банкови офиси навсякъде, а пощенските станции- ограничен брой.
За справка : http://www.bgpost.bg/Bulgarian/Pricelist.aspx

п.п. Свежии, ако чакаш да ти се даде тук отговор на правните ти проблеми по твой преразказ- ще остарееш.

Нека да е с държ. таксови марки и квитанции, а над 51 да е по банков път. Важното е да има избор, а не командване, нали poli_g?

Важното е, че аз избирам, а не да ми заповядват.
Нека една БНБ да обслужва съдебната власт, и да няма такса за превод, както е на някои места/ например: община Хасково/.
Напротив пощенските офиси са повече, но моят проблем беше в действията на съдията, което е недостойно и това е.
Има закон за държавните такси, и да се спазва, но плащането да е в БНБ, а не в търговски банки.
Къде е държавния интерес. "Търговията" с държавни такси е недостойна, което се извършва от банковата система. За превод на държавни такси за издаване на лични документи таксата е 3лв.

[todorb2000]

[quote="poli_g"]Да се впиша отново с въпрос- какво смятате, че спестявате, когато плащате ДТ с пощенски запис?
При изпращане на сума от 100.00лв. " БП" ЕАД за превод на сумата с пощенски паричен превод таксува 2,60лв. Тази услуга се явява по-скъпа от банковия превод. Според мен, де.
Да, ама за превод на 5лв. ДТ, таксата е 30ст., а за превод на 10лв ДТ, таксата е 42ст.

[di_jenzie]

di_jenzie Поласкан съм , че си проучила цялото ми творчество във форума включително и плоските ми опити за хумор със секусална насоченост.

Наистина бяха плоски. И Ви коригирах относно пола си. Или освен интелекта, и паметта Ви изневерява ?

Дано си прочела елементарната задача по физика , на която отговр не получих понеже не познавате елементарните закони на природата, а искате да упрявлявате общество.

Не. Защото не сте пуснал такава задача. Постовете Ви бяха пълни с всичко друго, но не и със смислена реч.

di_jenzie КОгато спориш снякой не се превръщай в машина за рапръскване на оборска тор( животински лайна) и да пръскаш становища без да се конкретно подкепени.

Първото сам го пръскате върху себе си с поведение и подобие на становища. А конкретизация от Вас нямаше. Какво очаквате от тези, които Ви отговарят ?

Отговори на два конкретни въпроса.
Смяташ ли , че при наличие на вредно влияние породено от шум вибрации ,бологични заразяване , радиоактивно заразяване,радиомагнитно излъчване замъсяване на въдуха и така нататък... , Няма институции отговорни за взимане на препазни мерки за защита на потърпевшите граждани

Естествено, че има. И преценката дали действително има такива ВРЕДИ, които твърдите (да употребим по-общото понятие) се прави от тези институции
и тяхната, а не Вашата преценка е меродавна.

И втория въпрос: Смяташ ли че климатиците се отнасят Към чл 3 ал 5 закона за защита от шума предизвикан от домашни дейности от съседи в жилищни сгради.

Закон с такова заглавие няма. Изглежда, това е поредната измислица на болния Ви мозък.

di_jenzie Обичам да срутвам огромни по обем становища лишени от добра основа само като дръпна някоя тухла в тях. От личен опит знам че хора които много говорят работа не вършат.

Не знам какво дърпате, но определено въображаемото "срутване" съществува само в болния Ви мозък. Като шахматните ходове в една одевешна тема.
Ставате смешен. Ако Ви харесва, ви е Ваш проблем. Но смятах за коректно да ви уведомя.

[mladomo]

di_jenzie Ти наистина ли не си жена. Само една жена може по толкова старателен и педантичен начин да копира ред по ред и да коментира . Пич сори мислех те за жена и за това ти обърнах толкова внимание .
Закона го цитирах от постановлението ред по ред виждате ли как сами си подхвърляте лайната от устата в уста. Е това е вашето производство единия го направи другия почва да го критикува.А моите капани и шахматни ходове си недорасъл да ги разбереш.

Все пак призна че има отговорни иституции при наличие на вредно влияние . Остава да престанеш да шикалкавиш и да кажеш КЛиматиците спадат ли към уредите за домашен шум.

Задачата от физзиката беше в кръгло дестко басейнче се пуска детско корабче да обикаля как след една семица ще се промени ъгловата му скорост.ОПиши ми поне явленията, които стават не държа с формули.

Пич не си ми в категорията виж Поли и Мели дойдат щипнат ме по бузката с някое кирливо въпростче и като видят дебелия дигат чукалата. Ти дори не си се научил да се оттеглиш с чест. КОментираш въпрос, който не си проучил дори как става измерване на шум и вибрации от климатици общо взето и тая дето е писала това постановление е на твоето равнище . Дано не съм ти объркал пола пак че и многополовите станаха много.
боже боже

[nikkol]

Да се впиша отново с въпрос- какво смятате, че спестявате, когато плащате ДТ с пощенски запис?
При изпращане на сума от 100.00лв. " БП" ЕАД за превод на сумата с пощенски паричен превод таксува 2,60лв. Тази услуга се явява по-скъпа от банковия превод. Според мен, де.
Да, ама за превод на 5лв. ДТ, таксата е 30ст., а за превод на 10лв ДТ, таксата е 42ст.

Аз,когато отидох да си получа копието от определението ме накараха
да внеса 0.40 ст в банката,която е в Съдебната палата.За това ми взе-
ха такса 0.50 ст.СУПЕР банков превод!!!!!

[mladomo]

Поли мислите на хората гравират около това ,което е около тях и с тези с които общува.

Хората тука са юзери не знам кой от коя гилдия е.
АКо съм по образен и някой се разпознава и обижда си е негов проблем.
За разлика от тебе не използвам директно обидни квалификации кой е откачен .

Спор не е имало нещата ги решиха както ти - знаеш не знаеш казваш загубил си спора но аргумените ти ги няма. Това е вашето правосъдие.
Що се касае за аргументите зададох два въпроса остана да отговорите на втория .
Повече аргументи не са необходими, климатиците нe спадат към домашен шум значи институциите, които отговарят за вредно влияние не са си свършпили работата. Нарушението е налице. Всеки трети с който споделям проблема казва, че и при него се чуват климатици и е ужасно неприятно.Хората за залудели от такъв томоз но търпят защото такива като теб решават нещата.

Аз съм до тука не мисля да не пиша повече в тоя форум . Успяхте да ме убедите че е безмислено да се спори с вас,Утре излъчват предаването по случая ми. МИсля че си загубих доста време без резултат и не мисля да продължавам. Смятах че хората се променят в спора, но явно хората ги няма.

[di_jenzie]

Закона го цитирах от постановлението ред по ред виждате ли как сами си подхвърляте лайната от устата в уста. Е това е вашето производство единия го направи другия почва да го критикува. А моите капани и шахматни ходове си недорасъл да ги разбереш.

В една друга тема Ви казах, че няма как да бъде разбрано нещо, което съществува само във въображението Ви. И (що се отнася до шахматните ходове) се ограничава единствено в местене на крайната лява пешка.
При очевиден (и системно демонстриран) интелектуален дефицит, високомерието Ви е смешно.

Все пак призна че има отговорни иституции при наличие на вредно влияние . Остава да престанеш да шикалкавиш и да кажеш КЛиматиците спадат ли към уредите за домашен шум.

"Отговорните" институции, както ги нарекохте, вече са Ви отговорили. Когато (ако) се обърнете към съда (което не вярвам), ще Ви отговоря, ако към компетентен да разгледам делото.

Задачата от физзиката беше в кръгло дестко басейнче се пуска детско корабче да обикаля как след една семица ще се промени ъгловата му скорост.ОПиши ми поне явленията, които стават не държа с формули.

Глупостите си задръжте за Вас.

Пич не си ми в категорията

По проява слабоумие определено не съм. Вие друга категория нямате.

виж Поли и Мели дойдат щипнат ме по бузката с някое кирливо въпростче и като видят дебелия дигат чукалата.

На тях просто им омръзна. "дебел" не са видели, защото го нямате. Нещо не Ви достига, сам трябва да се сетите какво.

Ти дори не си се научил да се оттеглиш с чест. КОментираш въпрос, който не си проучил дори как става измерване на шум и вибрации от климатици общо взето и тая дето е писала това постановление е на твоето равнище .

Коментирам Ви глупостите. Честно казано, и аз не знам защо.

Аз съм до тука не мисля да не пиша повече в тоя форум

Крайно време беше.

[toni_sf]

Е разбираме ,че няма гражданско общество а само соц. групи прислойки и обединения предполагам ,че може да знаете какво означава понятието гражданско общество затова не цитирам

[nikkol]

И всепак може ли някой да ми каже,къде да си потърся правата?
Кои са органите към които мога да се обърна,за да си потърся правата
за справедливо решение на казуса ми?/ако мога така да се изразя/.
Може ли някой да ми помогне? Не искам безплатна консултация?!

[nikkol]

е има си въззивна инстанция - като не му харесва на някой решението примерно на Районен Съд да го обжалва в срока - пред Окръжен Съд (предполага се там са по кадърни и с повече опит ,нали затова са там.)
В крайна сметка - винаги има взъможност да дадеш сигнал или да обжалваш.

Къде? Как?

[nikkol]

Може ли да ми каже някой,къде мога да си потърся правата срещу неправилно
решено дело и неправилно формулирана от адвоката/???/ жалба пред ВКС

Не знам , дали първо сте искали инфо за колегата как си върши работата ... аз лично никога няма да отида при адв. ей така на сляпо-ще ида само с препоръка, това не е упрек но незнам дали се се консултирали как работи , защото по принцип адвокати - Бол..

Не,защото нямах врвме.Така се стекоха обстоятелствата.

[nikkol]

...а може ли да се защитим от земетресения,дъждове,урагани и т.п.
това все пак е РБ - мила родино ти си земен...

В открито море и в Съда сме в ръцете на БОГ.

[nikkol]

Непосочването
на правния въпрос,само по себе си е достатъчно основание за недо-
пускане на касационно обжалване,без да се разглеждат сочените доптлнителни основания за това.
По тези причини съдът намира,че ............"т.е. не се допуска и това
е краят на цял един дълго граден човешки живот.Ей така,защото
някой си така е решил.

... защото ЗАКОНОДАТЕЛЯТ така е решил, а в ЗАКОНА така пише:

ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС
................
Глава двадесет и втора
КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ
Приложно поле
Чл. 280. (1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:






1. решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
2. решаван противоречиво от съдилищата;
3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
.................
Съдържание на касационната жалба
Чл. 284. (1) Жалбата трябва да съдържа:
1. името и адреса на страната, която я подава;
2. означение на обжалваното решение;
3. точно и мотивирано изложение на касационните основания;
4. в какво се състои искането;
5. подпис на жалбоподателя.
(2) Касационната жалба се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Към жалбата се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност.
(3) Към жалбата се прилагат:
1. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ;
2. преписи от жалбата и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна;
3. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник;
4. документ за внесена такса.

Съдът не коментира дали е добър или лош законът, а го прилага такъв, какъвто е. Защото ако Вие смятате, че сте прав(а), но несправедливият според Вас закон нарушава твърдяното от Вас право, другата страна смята, че тя е права и напълно справедливият според нея закон защитава нейното право. А задължение на съда е да реши: първо, дали имате право в случая изобщо да претендирате (както е направил ВКС в цитираното от Вас определение) и второ, дали Вашата претенция срещу другата страна е основателна.

Представете си,че банда мародери ви изхвърлят в блато.
Вие потъвате,тежко ви е и не можете да дишате,а на брега
стоят спасителите и ви викат:"Съжаляваме,че трябва да се
удавите,но закона не ни позволява да Ви спасим,пък и нямаме
необходимата техника за това".

Примерът Ви е неуместен, но нека го обсъдим все пак. За Вас като страна може да са "банда мародери", според тях са граждани, които имат някакви права срещу Вас, а според съда и Вие, и те сте страни по дело. А представете си (нека вляза в тон с Вашия неуместен пример), че законът казва, че една от двете страни трябва да се удави в блатото - или Вие, или този, когото наричате мародер. Задължение на съда е да прати в блатото една от страните. Какво трябва да реши съдът ? Не може и двете страни на останат "сухи". Вие претендирате, че трябва Вие да сте сух(а), а другите да се удавят. Те казват друго. Какво правим сега ?

Аз незнам дали примерът е неуместен,но знам,че работата на съда е да отсъди
така,че да няма мародери и да няма удавени.С мотивирано и справедливо решение,прилагайки закона.Решение основано на хипотези,без доказателства -и
за лаика е ясно,че не може да бъде справедливо.А може би е нещо друго.....?