Как се обжалва издадено вече строително разрешително?

[vet_voychev]

Здравейте ще се радвам ако някой може да помогне.
Въпросът ми е как може да се обжалва издадено вече строително разрешително, случаят е следният:

1. Строителното разрешение на фирмата строител е с номер 28/27.04.2006 и е влязло в сила с разрешение от гл. Арх. Теодор Коларски на 15.05.2006. Както става видно от долуизложеното - това строително разрешително е абсурдно и не отговаря на повечето членове от ЗУТ. Разследвайки случаят повечето контролни органи, с които се срещнах дигат рамене и казват да така е вие сте прав, но веднъж подписано от гл. Арх. Теодор Коларски това строително разрешително не може да се оспорва! Строителят ни предлага пари, за да разруши оградата ни и да навлезе 1.5м в нашият парцел за да разгърне строежа си. След като му отказахме той сезира ДНСК, че оградата била незаконна и поиска разрешение да бъде съборена. За 3 часа след като беше подададена жалбата тя бе разгледана и бе издадена заповед той да предприеме мерки по разрушаването и.

2. От жителите на сградата граничеща с направеният частичен изкоп не е искано разрешение за съгласие проектиране и изграждане на такава сграда. От собствениците съседните пацели също така не е искано разрешение и не им е обявявано намерението за проектиране на такава сграда


3. В квадратурата на УПУ IX-460 кв 23, София, м.”Дървеница” СО Студентски ул. “Жеко Войвода” 5- влизат квадратни метри от бул . Андрей Ляпчев и ул. Жеко Войвода. Когато сборът им се извади от въпросното УПИ се получава парцел от 200 квадратни метра, на който не може да бъде проектирана и изградена такава сграда спазвайки се всички отстояния от булевард, улица и жилищна сграда дефинирани във закона. Тези 200кв.м той възнамерявада застрои на 100% и да построи сгарда с кота било 13м!!! Това УПИ в ПУП е определено за зелена площ със трафопост.

5. Не са изпалнени изискванията по Чл.15 от ЗУТ
6. Не са изпалнени изискванията по Чл.26 от ЗУТ
7. Не са изпалнени изискванията по Чл.31 от ЗУТ
8. Не са изпалнени изискванията по Чл.32 ал.2 от ЗУТ
9. Не са изпалнени изискванията по Чл.24 от ЗУТ
10. Не са изпалнени изискванията по Чл.74 от ЗУТ

Парадокс е факта, че Илиян Кралев Илиев, представител на строителната компания ‘Булстрой груп”ООД подава жалба до ДНСК за разрушаване на подпорна стена на нашата кооперация, за да може да положи основата на незаконният си стоеж, под претекст че тази ограда е незаконна. Жалбата им е от дата 17.09.2009г. с входящ номер:СО-3135-15-167. Същият ден ДНСК свикава комисия заседават, и без да поискат от нас информация като собственици на парцела решават че подпорната ограда е незаконна и трябва да бъде веднага премахната. Те констатират, че нашият парапет е навлязъл 2см в техният имот и още същият ден Заместник начланика на ДНСК инж Г. Даракчиев издава предписание да се предприемат действия по премахване на подпорната стена и стълбището на нашата кооперация, възпрепятстващо строежа на горепосочените. Строежът им ще започне веднага след празничните дни от 23.09.2009г. Парцелът е заснет от частна фирма по молба на г-н Илиев. Ние имаме акт 16 и при издаване на този акт не фигурира, че тази стена е незаконна и трябва да се премахне. Според независимо заснемане въпросната ограда си е на границата на двата парцела.

След множество жалби до ДНСК< РДНСК< главен и районен архитект на СФ<кметове<МРРИБ от никаде не получихме оговор, жалбата в днск я бяха покрили, казаха че не съществува такава жалба въпреки че имаме вх.номер, след час тарсене я откриха и отново казаха че им трябва 1месец за да я разгледат.
Въпросният строеж вече е на плоча на партер, има ли начин да го спрем ако да как?
Прдварително ви благодаря

[Melly]

Доста усложнена фактическа обстановка....

Само един въпрос ще Ви задам, макар да съм почти убедена, че сте действали дружно, от обща култура и без адвокат, така ли е?

[anserk]

С позволението на vet_voychev ще отговоря на Melly: не само не са ползвали адвокат, но и изложението на казуса е некоректно дадено.
На бързо гледане: в ПУП-а УПИ IX е за адм.сграда и трафопост и общински (може и да са го продали тия от СОС). Изброените членове на ЗУТ нямат отношение към ПУП-а(поне не всички). Къде е тази ограда при тези подземни гаражи и сигурно е без протокол за стр.линия (няма нищо общо с обр.16 за блока от н-бр. входове).Затова и подлежи на събаряне, но ....се споменава и някаква подпорна стена - това е друго. Ако е констатирана разлика от двете геодезически фирми при трасиране на имотите, си има начин за действие, но .......... К. било (регламентира се к.корниз) е до блок с 5 етажа (има 6). И т.н.....
Просто си плачат за АДВОКАТ да провери строителните книжа и документи и той да им напише основателна ЖАЛБА !
Нищо лично vet_voychev :wink:

[l____]

Много усилия е положил vet_voychev, за да си изясни обстоятелствата издаването на строителното разрешение и да се опитва да го атакува.
Естествено, че не е успял да достигне до верни констатации и изводи. Нито поне да опише проблема ясно... Намесва огради, строители, коти на било, пари, РДНСК, събрания, МРРБ...

А просто му трябва един перфектен специалист по ТСУ. Аз познавм 5-6. От които само един е правист по образование. Едва ли ще успее да попадне баш на този правист. Но не е и задължително специалиста по ТСУ да е и адвокат. Може и да не е. Но е добре да е. Ако, обаче, успее да намери такъв - изключителна рядкост са.

Основно, обаче, спорът по строителното разрешение се свежда до следното: Нарушени ли са предвижданията на ПУП - ПР и ПЗ. Ако не са нарушени - дори и строителното разрешение да има някакви "недостатъци" - тези "недостатъци" могат и ще бъдат отсранени. И строежът ще продължи след отсраняването на недостатъците.
Ако предвижданията на ПУП са нарушени - тогава отново проблемът се изяснява, май. Строителното разрешение ще се атакува заради несъответствието му на ПУП.
Е-е, не е толкова лесно и просто, но... Това е положението.
Препоръчвам vet_voychev да се запознае подробно с ПУП. И каквото има да прави - да го прави после, без да нямесва и строители, и кота на било, и МРРБ, и арменския поп.
Нека пита тук, пак!
И да задава коректни въпроси. Инак няма да получи коректни отговори.

[vet_voychev]

С позволението на vet_voychev ще отговоря на Melly: не само не са ползвали адвокат, но и изложението на казуса е некоректно дадено.
На бързо гледане: в ПУП-а УПИ IX е за адм.сграда и трафопост и общински (може и да са го продали тия от СОС). Изброените членове на ЗУТ нямат отношение към ПУП-а(поне не всички). Къде е тази ограда при тези подземни гаражи и сигурно е без протокол за стр.линия (няма нищо общо с обр.16 за блока от н-бр. входове).Затова и подлежи на събаряне, но ....се споменава и някаква подпорна стена - това е друго. Ако е констатирана разлика от двете геодезически фирми при трасиране на имотите, си има начин за действие, но .......... К. било (регламентира се к.корниз) е до блок с 5 етажа (има 6). И т.н.....
Просто си плачат за АДВОКАТ да провери строителните книжа и документи и той да им напише основателна ЖАЛБА !
Нищо лично vet_voychev :wink:

Да така е всички сте прави, не сме ползвали адвокат. Абсолютно вярно е че по ПУП е предвидено за трафопост със зелена площ. Прави сте и за всички други ваши коментари. Значи съвета ви е да си търся адвокат? Докато той се запозне със случаят може и да го построят. А и въпроса ми е ще има ли смисъл или ше са едни дълги дела без успех, може ли дори и да отсъят в наше полза да разрушат сградата? Сградата е с 100м2 разгъната площ и кота било 14м ??? Направо съм болен, това ми е югът и гледката към Витоша за която преди време платих доста пари...В момента кота 0 им излиза и заграбва 30см от тротоара а партера им е пуснал корниз 1.2м към болеварда??? Мислите ли че ако затворим булеварда с мирен протест на пешеходната пътека ще предизвикаме медиино внимание преди кметските избори?

[sunrise]

Мислим , че трябва да послушате съветите на преждепишещите, на тях им е ясно за какво става въпрос в общи линии.
На мен не ми са ясни съвсем, още повече , че двата Ви поста противоречат един на друг.
1. Чия собственост е въпросното УПИ?
2. Сигурни ли сте ,че е нямало промяна в ПУП?
3. Абсолютно невъзможно този парцел да е 200 кв.м.
4. Твърдите ,че застрояват 100% от него, а в последствие се оказва , че при 200кв.м. те имат РЗП 100 св.м.
5. Това ,че Вие първи имате подпорна стена , не озанчава ,че е законно изградена и наистина, акт 16 няма нищо общо с нея. Притежавате ли съответно Вие строителни книжа за тази стена?

[Melly]

С позволението на vet_voychev ще отговоря на Melly: не само не са ползвали адвокат, но и изложението на казуса е некоректно дадено.

Благодаря, все пак....
Изразих се пестеливо, не защото нямам какво да кажа, а защото дори и да го кажа, въпросителите разбрали-недоразбрали добиват самочувствие на можещи и знаещи и "задръстват" съд и администрация с безумни словоизлияния в писмен вид. Темата е показателна.
Чета ви с удоволствие, колега. С умиление се връщам назад във времето... Е, обясимо е до някъде - знание и опит от придобита професия не се забравят, по-скоро чудесно биха могли да се съвместят с новата професия - адвокат.(какво да се прави - "стара любов..., ръжда не хваща")

Бъдете здрави и усмихнати!

[magodeoz]

Ето как стоят нещата в общи линии:
1. Разрешението за строеж е влязло в сила на 15.05.2006 г. Поради това разпоредбите на ЗУЗСО са неприложими към този строеж. Строителството обаче е следвало да започне най-късно до 15.05.2009 г. (чл. 153, ал. 2 от ЗУТ). Моментът на започване на строителството се удостоверява с датата на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво;
2. Собствениците и носителите на ограничени вещни права в съседни имоти (Вие) сте заинтересовани лица и следва да бъдете уведомявани само в случаите, когато е налице свързано застрояване или намалени отстояния. Подземното застрояване може да се разполага и до имотна граница без съгласие на съседите, ако е предвидено с подробен устройствен план и/или виза за проектиране;
3. За въпросния имот е налице подробен устройствен план с отреждане "за административна сграда и трафопост" (няма отреждане "за озеленяване");
4. Пишете, че предвидената сграда ще е с височина 13 м до "кота било". Тази мярка не е определяща за височината на сградата според действащите нормативи. Ограничава се т. нар. "кота корниз", която във Вашия случай вероятно ще бъде 10 или по-малко метра;
5. При такава височина на сградата същата следва да отстои най-малко на 3 м от страничните регулационни линии (ъгловите УПИ нямат дъно). Към улиците сградата може да бъде разположена и на самата регулационна линия, тъй като изискването е разстоянието между сградите през улицата да бъде най-малко колкото височината на сградите, а улиците едва ли са по-тесни от 10 м заедно с тротоарите;
6. ДНСК (РДНСК) не може да издаде заповед за премахване на незаконен строеж без да е съставен констативен акт за установяване на незаконно строителство, който следва да бъде съобщен на нарушителите, и е предвиден седемдневен срок за обжалване;
7. Можете да атакувате влязло в сила разрешение за строеж само от гледна точка на неговата законосъобразност, и то само ако установите за себе си правен интерес – това, че донякъде ще Ви се закрие южното изложение и гледката, не е достатъчно само по себе си. Ако сте подали жалба по административен ред до отдел "Контрол по строителството" на съответната община (район) и РДНСК, и нямате официален отговор в законноустановения едномесечен срок, можете да обжалвате мълчаливия отказ на административния орган пред съд.
Желая Ви успех!

[vet_voychev]

Ето как стоят нещата в общи линии:
1. Разрешението за строеж е влязло в сила на 15.05.2006 г. Поради това разпоредбите на ЗУЗСО са неприложими към този строеж. Строителството обаче е следвало да започне най-късно до 15.05.2009 г. (чл. 153, ал. 2 от ЗУТ). Моментът на започване на строителството се удостоверява с датата на протокола за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво;
Да датата на протокола е и датата на влязлото в сила разрешително
2. Собствениците и носителите на ограничени вещни права в съседни имоти (Вие) сте заинтересовани лица и следва да бъдете уведомявани само в случаите, когато е налице свързано застрояване или намалени отстояния. Подземното застрояване може да се разполага и до имотна граница без съгласие на съседите, ако е предвидено с подробен устройствен план и/или виза за проектиране;Ами доколкото знам отстоянието от нашата фасада която в случаят е благоприятната за огряване от слънцето трябва да е един път и половина височината на сградата
3. За въпросния имот е налице подробен устройствен план с отреждане "за административна сграда и трафопост" (няма отреждане "за озеленяване");
На старите карти от 2006 когато е строена нашата кооперация е нарисуван само един трафопост и зелелнина около него
4. Пишете, че предвидената сграда ще е с височина 13 м до "кота било". Тази мярка не е определяща за височината на сградата според действащите нормативи. Ограничава се т. нар. "кота корниз", която във Вашия случай вероятно ще бъде 10 или по-малко метра;тук малко не ми е ясно, какво означава кото корниз и кота било, вие от къде ги четете тези данни за сградата
5. При такава височина на сградата същата следва да отстои най-малко на 3 м от страничните регулационни линии (ъгловите УПИ нямат дъно). Към улиците сградата може да бъде разположена и на самата регулационна линия, тъй като изискването е разстоянието между сградите през улицата да бъде най-малко колкото височината на сградите, а улиците едва ли са по-тесни от 10 м заедно с тротоарите; значи това ,че са застроили 30см от тротоара и отделно пускат 120см еркер към булеварда не е проблем?
6. ДНСК (РДНСК) не може да издаде заповед за премахване на незаконен строеж без да е съставен констативен акт за установяване на незаконно строителство, който следва да бъде съобщен на нарушителите, и е предвиден седемдневен срок за обжалване;Да така е тук ни излъгаха строителите, показаха ни някакъв документ, който след жалба в комисията по корупция се установи че бил становище а не заповед на днск, но те бяха бутнали вече оградата и си разгънаха сутерена
7. Можете да атакувате влязло в сила разрешение за строеж само от гледна точка на неговата законосъобразност, и то само ако установите за себе си правен интерес – това, че донякъде ще Ви се закрие южното изложение и гледката, не е достатъчно само по себе си. Ако сте подали жалба по административен ред до отдел "Контрол по строителството" на съответната община (район) и РДНСК, и нямате официален отговор в законноустановения едномесечен срок, можете да обжалвате мълчаливия отказ на административния орган пред съд.
Желая Ви успех!

Многоблагодаря за изчерпателния отговор и отделеното време от всички които се включиха в темата, за съжаление не съм много обнадажден от изложеното, и не виждам врата да се спре строежа... Строи го фирма Булстрои груп, фирмата строи само в община студентска на спорни места, плаща яко в общината за да няма проблеми има три строежа само около нашият блок и всички за с 1-2 етажа по високи от предвидените.
Някой ако има някоя иде я какво и как може да се атакува....

[zelen]

Многоблагодаря за изчерпателния отговор и отделеното време от всички които се включиха в темата, за съжаление не съм много обнадажден от изложеното, и не виждам врата да се спре строежа... Строи го фирма Булстрои груп, фирмата строи само в община студентска на спорни места, плаща яко в общината за да няма проблеми има три строежа само около нашият блок и всички за с 1-2 етажа по високи от предвидените.
Някой ако има някоя иде я какво и как може да се атакува.... [/color]

Здравейте,

Некоректната фирма може и да има някакви позиции в общината, но те са свършили в момента,в който е получила строителното разрешение.
Оттам нататък инициативата е в ръцете на потърпевшите, а те най-малко са в общината.
Идеи, струва ми се, че са ви дадени по-горе от писалите в темата ви.
Ако има някакво значение за вас - от тях само двама са адвокати.

Докато вие се колебаете какво да сторите / може би и аз на ваше място бих постъпила по същия начин/, строежът напредва и шансовете ви за успех намаляват с увеличаване на броя на етажите.

[magodeoz]

Ами доколкото знам отстоянието от нашата фасада която в случаят е благоприятната за огряване от слънцето трябва да е един път и половина височината на сградата
Това се отнася за разстояние между сградите през дъното на урегулираните имоти. Във Вашия случай разстоянието се определя ато сбор от изискващите се разстояния за всяка от сградите до границата между имотите - една трета от височината за сгради с височина над 10 м (Вашата сграда), и 3 м за сгради с височина до 10 м (съседната);
На старите карти от 2006 когато е строена нашата кооперация е нарисуван само един трафопост и зелелнина около него
Няма значение какво е "нарисувано в старите карти", а какво е посочено като отреждане в действашия план за регулация.
тук малко не ми е ясно, какво означава кото корниз и кота било, вие от къде ги четете тези данни за сградата
Ето как се определя височината на сградата - Закон за устройство на територията:
Чл. 24. (1) Височината на сградата, когато тя е разположена на линията на застрояване, се определя в абсолютни мерки от котата на средното ниво на прилежащия терен за съответната ограждаща стена: до котата на пресечната линия на фасадната плоскост с покривната плоскост - при сгради със стрехи; до котата на горната повърхност на корниза - при сгради с корнизи; до котата на най-високата точка на ограждащите стени - при сгради без корнизи и без стрехи.
(2) Във височината на сградата не се включва височината на подподкривното пространство, ако остава зад равнината, проведена под 45 градуса спрямо хоризонта от линията на пресичане на фасадната плоскост с горната повърхност на корниза или стрехата, а при сгради без корнизи и без стрехи - от най-високата точка на ограждащите стени. При ползването на тази възможност котата на билото не може да превишава с повече от 4,5 м котата на корниза, съответно на стрехата или на най-високата точка на ограждащите стени.
значи това ,че са застроили 30см от тротоара и отделно пускат 120см еркер към булеварда не е проблем?
Не бъркайте физическото местоположение на тротоара с уличната регулационна линия. Докято първото е просто елемент от пейзажа, второто е елемент от подробния устройствен план, чиито предвиждания са задължителни за територията. С други думи, откъде сте сигурен, че тротоарът е изпълнен там, където трябва?
Що се касае до издатините (еркери и балкони) - и за тях си има нормативи. Конкретно - ако булевардът е по-широк от 18 м (заедно с тротоарите), то разрешените издатини за балкони са до 1,20 м.

Някой ако има някоя иде я какво и как може да се атакува.... Какво да Ви кажа - лош закон, но - закон!

[anserk]

Молба до юристите от форума да напишат на vet_voychev колко (горе-долу) ще му струва консултацията и написването на ......... до ....... по вх. ном......., след като му види писмата и документите.
И целия ЗУТ да му се изреди, и всички наредби -пак няма да се оправи сам, щом досега не се е оправил.
Повече от това драги vet_voychev- здраве му кажи

[vet_voychev]

Молба до юристите от форума да напишат на vet_voychev колко (горе-долу) ще му струва консултацията и написването на ......... до ....... по вх. ном......., след като му види писмата и документите.
И целия ЗУТ да му се изреди, и всички наредби -пак няма да се оправи сам, щом досега не се е оправил.
Повече от това драги vet_voychev- здраве му кажи

Молба до юристите във форума, има ли смисъл да се завежда някакво дело имайки впредвид гореизложеното, макар и не юридиически издържано и пълно.?

[vet_voychev]

Много ви благодаря за отговорите и отделеното време.

[anserk]

Молба до юристите във форума, има ли смисъл да се завежда някакво дело имайки впредвид гореизложеното, макар и не юридиически издържано и пълно.?

Не за дело иде реч, а за отговор на жалбите, които сте пуснали тук и там!
Все пак сте писали до държавна и общинска администрация, което ви е отнело време и нерви! Не искате ли да ви отговорят? Може наистина да има някакво нарушение, но във форум това не може да се установи!
Лесно се отказвате