ЗАЩО БГ-СЪД ОПРЕДЕЛЯ НИСКИ ОБЕЗЩЕТЕНИЯ

[kpavlova]

Съжалявам за това, което сте преживели, ако въобще сте достигнали до етап пре-"живели" или го преживеете някога.И много добре Ви разбрах, и от първия път. Ако искате да кажете, че застрахователите не са по -добросъвестни длъжници от всички останали длъжници,макар и доста състоятелни длъжници, няма спор.Колкото по -късно - по -добре, колкото по -малко по -добре/ за плащането имам предвид/ и в този ред на мисли.... нали идеята е да се демотивира пострадалия...Това поведение може да е неморално, но за длъжник е разбираемо.Проблем е , когато и законът, по начинът на организиране на удовлетворението, демотивира пострадалия.Това е по -голям проблем.Както и когато интересите- по начин на регламентация - не са балансирани- между застрахован, застраховащ, жертва.
Късмет Ви желая, не ми се вярва да се борите от алчност.Целите в един съдебен процес трябва да са реални, а къде се намираш - по време и по място - трябва да се усеща във всеки момент.Възможно е и да ме опровергаете, когато делата Ви приключат.Не се отказвайте, успех .

[miriam]

ех, Павлова , честити са тези, дето ви познават и общувате "на живо"
кефите ме да ви чета...

[plamen_penev]

И аз й харесвам и начина на мислене и начина на изразяване

[kpavlova]

Мириам, най-ближните от "честитите", ей в този момент, с радост "на живо" биха те напляскали за това хвалебствие

[miriam]

ами те няма как и от къде да осъзнават докрай обективно ценностите , тъй като са в окото на циклона и нямат поглед отстрани-а можеха да са дръпнали късата клечка и около тях да фуча и върлувам аз....но няма как хората да бъдат поставяни за сравнения мисловни в такива екстремални условия.
И добре е това за тях Поздрави

[ivan_lawyer]

6+ - за двете колжеки KPavlova и Miriam - ако бях славянски бог (Бог) щях да ви дам министерства - уволнявам Лада и някоя друга - назначавам Miriam и KPavlova.

Възможно е да се срамувам от мението си.

[maya_madjarova]

Благодаря,АДВОКАТ ПАВЛОВА!Абсолютно сте права,че етапа пре-"живели" не зная кога ще настъпи.Кръв от ръцете не се изтрива с пари.!Опитите ми за справедлив край ме карат да се държа изправена.Сигурна съм,че не само моето семейство,а и много други българи са пострадали по един или друг повод.Права сте,че в повечето от случайте оцелелите казват "Нали съм,жив!Остави ги тези,не искам да се занимавам с повече".Или опиталите се да получат справедливост,се лутат години докато получат обезщетение,което е "изядено" от инфлация..и т.н..И пак искам да попитам,защо адвокатите оценяват иск за обезщетение от 100 000лева за недостижим в съдебна зала.Това не трябва ли съдията да определи,а адвокатът да предостави всички факти и документи които са набавени и да доказва с закони правотата на пострадалия?

[REVOLUTION]

.И пак искам да попитам,защо адвокатите оценяват иск за обезщетение от 100 000лева за недостижим в съдебна зала.Това не трябва ли съдията да определи,а адвокатът да предостави всички факти и документи които са набавени и да доказва с закони правотата на пострадалия?

Maya без да съм проследил цялата дискусия взимам отношение само по горното.Адвоката дава мнение след като е анализирал съдебната практика.При тези обстоятелства съдът в преобладаващия брои случай присъжда приблизително еди какъв си размер на обезщетение.Следователно и в този случай ще присъди такова обезщетение.Длъжен е да го каже на клиента , защото ако иска повече , вероятността съдът да не уважи претенцията в такъв обем е много висока и клиента ще трябва да понесе негативите-да плати разноски по неуважения размер.След като клиента е запознат с това ,ако продължава да настоява да се предяви претенция, в обема който иска, разбира се адвоката ще се бори за нея , но може и да откаже ако прецени ще ако загуби ще се отрази негативно на репутацията му.Всичко е въпрос на свободно договаряне.

[maya_madjarova]

Абсолютно разбираемо и логично,съгласна съм в общият случай.Ще оточня по-прецизно питането си.Ако в чл.266 от КЗ е фиксирана сума за обезщетение или лимит на отговорност от 700 000лева при инцидент с валидна ГО,защо при смъртен случай,не се очаква да бъде изплатена сума дори от 100 000лева?От адвокатски мнения -отговорът е математически изказан:деление с нула...т.е невъзможно....Защо?Защото съда няма да присъди исканата сума.Аз например,искам обжалване до най-висока инстанция и поемам отговорността за разходите.Как би се развил подобен процес е Европейски съд?

[REVOLUTION]

Аз например,искам обжалване до най-висока инстанция и поемам отговорността за разходите.Как би се развил подобен процес е Европейски съд?

Мая в такъв случай не виждам проблем.Единственото което Ви остава да направите е да намерите адвокат и да започнете борбата.Не вярвам , че никой колега не иска да се заеме.Слагате документие в една папка и започвате да търсите.Сигурен съм ,че ще намерите колега.

Успех!

[maya_madjarova]

Благодаря!Три години ходя,по мъките.До момента съм платила на двама адвоката,на първият 300лева хонорар+20 лева консултация.На втория 10500лв. не мога да го издиря ...Търся адвокат,но не знам как да му се доверя...Преди да платя,ще трябва доста мои условия да приеме.Както и да е,това е мои проблем.
Разбрах за адвокатска колегия.Знам,че гарван на гарвана око не вади,но какво става с измамниците?

[ivan_lawyer]

Наказва ги пазара - достатъчно е един скандал и това ще отдръпне клиенти.

[maya_madjarova]

Да пазара ги наказва,но как да си възстановим парите?

[nezret]

Отговора на въпроса е защото няма обективни критерии за оценка на травмите и смъртта при ПТП. Те се определят субективно по "справедливост".
Нормативното решение на проблема отдавна е в НС. А то е изменение и допълнение на КЗ, както и три приложения с обширни таблици. По английски образец. Това че няма правен интерес от промяна е факт. . Макар че пубично и застрахователните компании и КФН , са за ,предлаганата промяна. Не посмяха в ефир да се противопоставят,умно.

[miriam]

му обНещо струва толкова , колкото си склонен да дадеш на пазара за него.
На Държавата българските граждани са и напълно безплатни-нещо повече , те са вкупом нейни кредитори , при това без право да изискват насреща каквото и да било почти . Внасяш осигуровки , после си плащаш като поп за лекарства и лечения , плащаш си за инвитра /доскоро , май има някакви изменения напоследък?! или останаха пак само с приказките/, има някакво образование , но си плащаш за частни уроци , внасяш си данъците , но администрацията те прави на луд и гледа как да се оттърве от теб и нуждите ти , имаш право да си избирател , обаче никой не ти казва че твоят глас задължително ще реши каквото и да било-изборите ако променяха нещо -щеха да ги забранят със закон. Пенсионерите работиха по 40 години , после им окрадоха парите и сега се превърнаха в отритнати мизерстващи клошари.Заплатите ни са мизерни на фона на останалата част от европа.
Т.е. поради липсата на масраф и вложения в човешките индивиди , за Държавата е елементарно да те оценява евтино /по справедливост / , да не ти брани човешките права , да бездейства при природни бедствия , аварии и форсмажорни обстоятелства. Държавата си прибира парите от данъци и такси , раздува си администрацията , лицензионните режими са хиляди , колкото повече норми и забрани и правила се изработват , толкова повече никой не ги спазва и всеки се стреми да ги заобиколи. Казват му обществен договор. Та, по този договор българинът е евтин. Важи и правилото че едно нещо е толкова важно и скъпо ,колкото внимание му обръщаш.

[maya_madjarova]

Държавата си прибира парите от данъци и такси , раздува си администрацията , лицензионните режими са хиляди , колкото повече норми и забрани и правила се изработват , толкова повече никой не ги спазва и всеки се стреми да ги заобиколи.

Данъците и таксите са точно моите и твоите пари,след като сме глупави и не търсим отчет за разходите и се примиряваме с наложените правила,закони,ще си търпим последствията...Държавата управлява зле нашите пари,а ние сме се съгласили с избора си на политиците...Аз смятам,че държавата е като една голяма фирма,която ако не се управлява добре фалира.Всеки от нас работи там,всеки е на своето ниво на вземане на решения.Ако работодателя ми,ме третира зле и не се чувствам добре във фирмата,аз напускам и отивам в друга фирма,или ...опитвам се да се поправя ситуацията,като живея с надеждата,че ще ми подобри условията на труд ...Тук останалите да живеят в България,са останалите да живеят с надежда,но ако очакваме Надеждата да ни помогне,а не извикаме Неволята,последствията са изцяло за нас...
Общините постоянно се оплакват от липса на пари...а защо има такава голяма администрация?Здравната каса...на баща ми се наложи операция на сърцето...знаете ли,че здравната каса,определя,че на болно сърце в текущата година могат да се поставят само два броя стента...ако имаш нужда от четири,както беше в нашият случай...трябва да заплатиш...или да изчакаш следващата текуща година за да ти поставят другите два....
Защо здравната каса инвестира парите ни в сградата си,подновена,оборудвана...и т.н...Защо не инвестира в болници?
Защо професор Чирков,който обучи много лекари,бе уволнен от болницата която създаде?
В много сложна ситуация живеем...Аз не зная какво да направя за да има подобрение - поне малко,явно,не съм толкова умна,но...поне искам промяна,и с нивото си на интелигентност,изразявам мнение във форум за адвокати,които се надявам във всяко свое дело да помогнат за промяната на управата ни...

[ponedelnik]

Не мога да си обясня как е възможно досега да не сте си намерили читав адвокат, който да е готов да "провокира" съда, работейки за каузата ви, каквато я представяте.
Така или иначе - защото си мисля, че обобщението "БГ - съд определя ниски обезщетения." не е правилно и не е вярно, вие имате проблем и трябва да си го решите. Предявете си претенциите, доказвайте ги и внушете на съда - убедете го, във вашата мяра за справедливост.
Остава да имате късмет и да попаднете и на читав магистрат !!!
Много е тъжно, че такива са малко - и себе си даже не смея да определя като читав магистрат, защото, май, читавите българи са малко.
Така че, не си губете времето във форума, а действайте конкретно.

[DEKAH]

Изобщо не са ниски обезщетенията. Току-що гледах в сайта на ОС Габрово и там попаднах на доста интересни суми.

О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О

С присъда по наказателно дело от общ характер № 43 по описа за 2008 г., постановена на 25 март 2009 г., състав на ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД осъди Н.Й. от Горна Оряховица (роден 1987 г.) на 8 месеца лишаване от свобода – условно, за извършено от него престъпление по чл.343, ал.1 б.”в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК – причинена смърт по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие.
Подсъдимият бе признат за виновен в това, че на 30 октомври 2007 г., около 8,45 ч., на главен път Дряново - Велико Търново, при управление на МПС – товарен автомобил марка „Пежо” по посока на гр. Велико Търново, нарушил правилата за движение по пътищата – чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл.16 ал.1 т.1 и чл.8 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на 53-годишен мъж от Габрово, управлявал пътнически автобус “Ивеко”.
От събраните по делото доказателства е видно, че подсъдимият е управлявал товарния автомобил със скорост 110 км/ч – над пределно разрешената за движение извън населено място. Изгубил е контрол над превозното средство и същото е навлязло в лентата за насрещно движение, в която се движил автобусът управляван от пострадалия.
За извършеното престъпление и на основание чл.343, ал.1 б.”в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК във вр. с чл.54 от НК Н.Й. бе осъден на 8 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така определеното наказание бе отложено с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1, т.7 и чл.49, ал.1 от НК подсъдимият бе лишен от право да управляват МПС за срок от 1 година, считано от влизане на присъдата в сила.

Н.Й. бе осъден да заплати на наследниците на починалия, сумата от общо 98 000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление.

При определяне размера на наложените наказания съдът прие, че в случая е налице съпричиняване от страна на пострадалия, който също се е движил с превишена скорост и по делото няма данни да е ползвал обезопасителен колан.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд – Велико Търново в 15-дневен срок.

О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О

С присъда по наказателно дело от общ характер № 60 от 2008 г., постановена на 24 октомври 2008 г., състав на ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД осъди В.К. от с. Душево общ. Севлиево (роден 1987 г.) на 4 години лишаване от свобода за причинена от него смърт по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие, като същият е управлявал превозно средство след употреба на алкохол.
В.К. бе признат за виновен в това, че на 3.11.2007 г., около 23,40 ч. в с. Шумата, общ. Севлиево, при управление на лек автомобил “Опел Вектра” в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта 1,90 промила, нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5, ал.2 т.3 от ЗДвП; чл.20, ал.1 от ЗДвП; чл.21, ал.1 от ЗДвП и чл.73, ал.1 от ППЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на 20-годишна жена от с. Шумата. От събраните по делото доказателства е видно, че при инцидента подсъдимият е управлявал автомобила със скорост превишаваща значително разрешената за движение в населено място, а именно 116 км/ч, изгубил е контрол над превозното средство и същото се е преобърнало встрани от пътното платно.
За извършеното престъпление и на основание чл.343, ал.3 алт. първа, б.”б” алт. първа във вр. с ал.1 б.”в” вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл.54 от НК В.К. бе осъден на 4 години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл.343г във вр. с чл.37, ал.1 т.7 и чл.49, ал.2 от НК подсъдимият бе лишен от право да управлява МПС за срок от 5 години.

Съдът постанови В.К. да заплати на родителите на пострадалата, конституирани като граждански ищци и частни обвинители по делото, обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат да извършеното престъпление общо в размер на 200 000 лв.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен съд – Велико Търново в 15-дневен срок.

О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О


С решение от 10 януари 2008 г. състав на Върховния касационен съд отмени изцяло въззивното решение на Великотърновски апелативен съд от 15 юни 2007 г., с което е потвърдена присъдата на Габровски окръжен съд по наказателно дело от общ характер № 611 от 2003 г., с подсъдима Гинка Копаранска, и върна делото на прокурора за ново разглеждане от досъдебната му фаза.

***
С присъда от 16 ноември 2006 г., състав на Габровски окръжен съд осъди Г.Копаранска на 5 години лишаване от свобода, при първоначален общ режим, за престъпление по чл.202, ал.2, т.1 във вр. с чл.201, вр. с чл.26, ал.1 от НК – длъжностно присвояване в големи размери. Подсъдимата бе призната за виновна това, че през периода 2 юни 2000 г. – 13 септември 2002 г., при условия на продължавано престъпление, присвоила чужди пари – сумата от 135 973,39 лв., собственост на “Финтекс” АД – Габрово (в несъстоятелност), връчени в качеството й на длъжностно лице - синдик на същото дружество, да ги пази и управлява, като присвояването е в големи размери. На основание чл.202, ал.3 във вр. с чл.37, ал.1, т.6 и 7 от НК, първоинстанционният съд лиши Г.К. от право да упражнява материално-отчетна длъжност в държавни и общински предприятия и организации, както и да заема длъжност “синдик” за срок от 5 години.
Със същата присъда подсъдимата бе призната за невинна, по същото време и място и при споменатите условия да е присвоила чужди пари в размер на 34 556 лв., както и да е извършила горното деяние при условията на чл.203, ал.1 във вр. с чл.201 вр. с чл.26, ал.1 от НК и я оправда по така предявеното й по-тежко обвинение.
Габровски окръжен съд постанови още подсъдимата да заплати на гражданския ищец – “Финтекс” АД (в несъстоятелност) сумата от 135 973,39 лв. – имуществени вреди от престъплението по чл.202 от НК.


След обжалване от страна на подсъдимата делото е разгледано от състав на Великотърновски апелативен съд, който с решение от 15 юни 2007 г. потвърди присъдата на Габровски окръжен съд.

Има и още много....

[nezret]

Лично мое мнение при това изложено многократно публично в ефир и в печата е че застрахователните договори "Гражданска отговорност" са с изключително неравноправни клаузи. Вярно че договора е алеаторен, но това не означава, че трябва да липсват обективни критерии за определяне на дължимата престация. За имуществените вреди, нещата са ясни, има наредба има и методика, макар че не се прилага , а се използват оценките от техническите експертизи и финансово счетоводни документи. Но за травмите и смъртта, където наистина са големите пари има недопустима дискреция и ълен субективизъм. Но тъй като говорим за договор, а не за деликт, макар че деликта е правопораждащ юридически факт, основанието за искова претенция е договорна а не делектна. Следователно задълженето на компанията е неопределимо.
Както казах и преди, публично в ефира на Канал1 преди година и нещо, застрахователите(представители на водеща застрахователна компания), не посмяха да се противопоставят на предоженото решение на проблема,знаейки много добре как е в Англия и Германия , но се оплакаха основателно от нелоялна конкуренция(но това е друга бира).
Ралица Агаин КФН , шефа на асоцицияцията на застрахователите(забравих му името), в БНР също не оспориха моята визия за решение на проблема. Ейзуитски се съгласиха и публично каза "за". . Но това не е достатъчно. Устните обещания и на парламентарните"папагали", за мен са нищо. Аз не вярвам на думи . Както съм казъл нееднократно "Устно се правят само някои неща от интимен характер, но не и сериозни неща. Сериозните неща се правят писмено, при спазване на всички реквизити на закона.
Промяна ще има само тогава когато, 3 милиона автомобилисти, откажата да сключат застраховка "Гражданска отговорност" , с мотива , че договора съдържа изключително неравноправни клаузи. Когато кранчето с парите секне, тогава, както винаги при моята пракика става, когато ножа опре до кокала, противника веднага се съгласява на спогодба и има "любов ". А като знам от опит(и аз съм шофьор), колко са нервни особено в задръстена от движение София. Нужно е само подпалване на "сместа" Но за това когато и където му дойде времето. Не тук и не сега.

[maya_madjarova]

Благодаря,Понеделник.Боря се както намирам за добре,...ако желаете,мога да Ви споделя детайлно проблема си.Тук,във форума,нищо не съм разказала от това което преживяхме, определено, опитвам да се разтоваря от ежедневно напрежение...Разтоварвам се,но както се вижда преживяното не се изтрива и денонощно мисля как да променя нещо и да има полза от факта,че съм се борила три години.Има много страшни истории-убедена съм и познавам други пострадали от катастрофи.Аз намерих начин да се боря,но зная как познато семейство пострадаха при катастрофа жената загуби съпруга си,и бременна излетя през прозореца на колата,като загуби и детето си.Зная,че в момент на шок е била манипулирана и е подписала документи...знам,че тя се довери на адвокат,и получи завидната сума от 13 000лева като обезщетение. Жената няма смелост да вдигне глава и да попита,полиция, застрахователи, съдии, адвокати, защо се подиграха със нещастието й. Питам се колко такива случаи има, колко народ загина по пътищата ни...и накрая поне да се плаща както трябва...
ДЕКАН-700 000лева е макслималният лимит на отговорност от 01.01.2006,съдът е подобрил работата си,но много бих искал да разбера,при какви условия,ще присъди максимума за обезщетение.Много съм любопитна...!
Г-н.Незрет,"ъглен субективизъм",как се тълкува?
Каква е идеята Ви за промяна?Едва ли,ще убедите 3млн.автомобилисти да откажат сключване на ГО..