начало

ВКС отказа ново дело на осъдения на доживотен затвор двоен убиец от „Соло“ ВКС отказа ново дело на осъдения на доживотен затвор двоен убиец от „Соло“

Казус по Трудово право

Трудовоправни казуси
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Казус по Трудово право

Мнениеот vania03 » 23 Мар 2008, 20:01

Здравейте!
За първи път решавам казус и ме е страх да не сгреша. Моля Ви помогнете.
Казус:

На 1 септември 2005 г. Ст.Стефанова постъпила на работа като учителка в средно училище. Училищната управа знаела, че дотогава тя е била редовна студентка. Поради постъпването си на работа обаче тя преминала от редовно в задочно обучение като студентка в Софийския университет, без да уведоми за това училищната управа. Преди това не била работила никъде другаде.
На 1 декември същата година тя подала молба да й бъде разрешено ползуването на 25 работни дни по чл.169 КТ, тъй като й предстояли изпити.
Училищната управа не й разрешила отпуска, като се мотивирала с това, че:
1. Отпускът по чл.169 КТ е допълнителен отпуск, който може да се
ползува, само ако тя има право на редовен платен годишен отпуск
(сиреч — най-малко 8-месечен трудов стаж), какъвто тя още нямала;
2. Платеният годишен отпуск на Стефанова като учителка е удължен
(в размер на 48 работни дни) и той включвал в себе си и учебния
отпуск по чл.169 КТ.
3. Преди първоначалното започване на обучението си тя не е
получила съгласието на работодателя си
Въпрос: Правилен ли е отказът на училищната управа? Защо — да? Защо не?
vania03
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 23 Мар 2008, 18:50

Мнениеот Ntriple » 23 Мар 2008, 21:18

1. Отпускът по 169 от КТ не е "допълнителен" в смисъла на видовите отпуски по КТ, той е "платен отпуск за обучение". Няма проблеми, според мен, подобен отпуск да бъде ползван и преди да са придобити 8 месеца трудов стаж.
2. Не е вярно. Това да различни видове отпуск - вж. ал 2 на 169. Иначе излиза, че всички учители имат право на платен отпуск за обучение :D
3. Отпускът по чл. 169 се ползва с предварителното съгласие на работодателя. Ако такова няма - отказът е правомерен. Знанието, че е студентка не е достатъчно. Необходимо е изрично съгласие.
Ntriple
Младши потребител
 
Мнения: 67
Регистриран на: 23 Мар 2008, 21:02

Мнениеот vania03 » 23 Мар 2008, 21:36

Благодаря ти Ntriple.
И аз така мисля, макар че имах спор с един счетоводител относно 8-те месеца тредов стаж. Той ми твърди, че стажа бил необходим за ползване на всякакъв вид отпуски, а според мен не е така.
vania03
Нов потребител
 
Мнения: 2
Регистриран на: 23 Мар 2008, 18:50

Мнениеот tati_go » 23 Мар 2008, 23:02

Ntriple - OK, OK, OK
Аватар
tati_go
Потребител
 
Мнения: 158
Регистриран на: 14 Авг 2007, 09:59

Мнениеот Teddka » 24 Мар 2008, 12:01

I samo da dopulnq neshtichko. Tozi otpusk e po osmotrenie na rabotodatelq,t.e. moje da razreshi, no moje i NE i v tozi red na misli tezi dni ne se vkluchvat v onezi 48 ili tam kolkoto bqha.
Teddka
Младши потребител
 
Мнения: 36
Регистриран на: 26 Фев 2007, 16:43

Мнениеот tati_go » 25 Мар 2008, 00:37

Отпускът за обучение не е "по усмотрение" - той е полагащ се.
По усмотрение е съгласието на работодателя да разреши или не обучението, което обикновено се изразява с резолюция върху молба или заявление на работника за получване на такова разрешение.
Аватар
tati_go
Потребител
 
Мнения: 158
Регистриран на: 14 Авг 2007, 09:59


Назад към Трудово право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 21 госта


cron