Закон за отнемане на имуществото, натрупано по престъпен нач

[IvailoIvanov]

Четохте ли електронното издание на Капитал от 18.09?
Министър Петканов е убеден, че трябва да се приеме някакъв "закон за отнемане на имуществото, натрупано по престъпен начин ".
Даже сочи, че в други държави имало подобни закони.
Тъй като не съм запознат с чуждите законодателства, а темата е много интересна, бих помолил някой да ми каже, има ли наистина такива и къде, а също дали е изработен законопроект и у нас.
Става ми още по-интересно, тъй като министърът не споменава трябва ли да има влязла в сила присъда, за да отнемат от гражданина това прословуто имущество, "натрупано по престъпен начин"...

[ЙП]

Гражданско производство е и няма нужда от присъда

[madiken]

minalata sedmitsa v petuk v Tsentura za isledvane na demokratsiata se provede obsuzhdane na zakonoproekta.Mozhete da namerite materialite na adres- http://www.csd.bg.Pregledaite i v." dnevnik" - imashe dosta informatsia i komentari; po-specialno mozhete da prochete v nedelnia broi ot 15.07.edin dosta podroben i kritichen komentar na zakonoproekta.

[Jack_Daniel`s]

Имало го е примерно в древния Рим- т.нар. проскрибции. Обявяват някой за враг на народа и му отнемат всичко.Интересното е, че врагове на народа са се явявали само богати хора :). Нашите умници в парламента като се чудят какво да правят и вземат, че измислят поредния абсурден закон. Мислят си, че по този начин ще напълнят хазната. Ще погнат де кого сварят да си доказва париците- надяват се по този начин да изкарат на светло и сивата икономика. Тъй като скапаната ни държава ежеминутно ражда чиновници (после нови чиновници, които да дебнат другите чиновници.... и така- до безкрай) - та тези чиновници трябва с нещо да се хранят. И след като работещите останаха малко и не искат да плащат хайдушки данъци и обирджийски осигуровки (които също са данъци, а не осигуровки), тогава мъдрите депутати измислят законна форма да посягат на хорското имущество- и то без нищо да доказват. Нарочения за законно ограбване трябва да доказва, "че няма сестра". Така ще бъде докато не натоварим няколко парламента подред на стари шлепове и да ги разходим "по- навътре" - като в един стар български филм.

[Ники]

Този закон е пълен абсурд.По нищо не се различава от национализацията след 9.септември.Само ще накара хората да изтеглят парите си от България.Ako закона се прилага реално Драгалевци и Бояна трябва да станат изцяло държавна собственост.Може да са си харесали за резиденции някой от киприте къщички , новите моралисти.

[kovachev]

Jack Daniels ... super.... A ze chudeh zashto mi haresva tolkova tova wisky:))))
Ne Vi li se styruwa che w posledno wreme nashite izbrannici zapochnaha da byl;wat politicheski zakoni beznakazano?

[gospodinov]

Аз мисля, че няма нищо лошо в такъв законопроект. Доколкото знам действително в САЩ има подобно законодателство, като е обърната тежестта на доказване. Например данъчните служби констатират, че някой правен субект притежава имущество на значителна стойност, за което данъчната служба не разполага с информация. Имуществото се задържа, а на правният субект се дава срок за да докаже законен произход. Ако не успее-следва конфискация. Проблемът е, че в България някои хора, като Петканов си мислят, че откриват топлата вода. Не прави чест на професор по право да незнае, че все още е в сила цял раздел от Закона за собствеността на гражданите, който касае имущество придобито с т.нар. нетрудови доходи/Законът не е отменен в тази му част!!!/.Производството е административно, поради което е и доста бързо и ефективно.Само, че по неизвестно за науката причини почти никъде никой не се опитва да го прилага.Е, наистина е нужно малко прозрачност, но дали новият Закон ще има обратна сила и за имущества придобити до влизането му в сила? Друг е въпросът, че има много начини човек "де юре" да не разполага с имущество, а "де факто" да живее богато и пребогато.

[neurist]

Dapoglednem taka neshtata...
2-ma bashti s 2-ma sinove da gi narechem (bashta "P" i sin "p" i Bashta "J" i sin "j")

stava slednata sluchka

P izmamva J i mu otkradva apartamenta (e mi kazvaite che ne se e sluchvalo....) i J umira ot naprejenieto....
sled 10 godni nespoluchlivi dela (advokati. prokurori, sadii... znaete kak e po-dobre ot en:) nishto nestava, P se go zastiga zlooluka napil se i se triasnal vuv darvo primerno...
deloto prikluchva....

mejduvremenno P e prehvarlil otkradnatia apartament na p.

rezultata kakuv e?

vsichko e mnogo prosto - ot mnooogo vreme v BG caruva beznakazanosta - ne si pravete iluzia che shte se promeni ot samosebesi neshtata.....

kakvo triabva da se napravi - ami neznam:)
vsushtnost znam noooooo... ne mu e doshlo vremeto:)))

[vasilgeorgiev]

Има няколко неща, които ме притесняват, без да съм чел законопроекта.
1. Никъде в ЗС няма такъв придобивен способ "престъпен начин"
2. Ако някой прехвърли тежестта да си доказвам собствеността върху вещите, които притежавам, съм сигурен, че този някой ще ми вземе и гащите, стига да реши. А за да не реши да ме притеснява, пак ще трябва да му бутна кинти.
3. Ще разглеждаме престъпленията в граждански процес, така ли. Всеки има право, ако е обвинен в престъпление, да бъде изправен пред наказателен съд и там да се защитава. Също и да се счита невинен до доказване на противното с влязла в сила присъда. Тоест - държавата с едната ръка ще ме дърпа за ухото и ще ме нарича престъпник, а с другата ще ме гали, на мама послушното. Егати простотията е когато и държавата ти шизофренясва наред с гражданите. Има си конфискации по НК и толкоз!
4. Ако аз съм престъпник, ще си прехвърля имотите на баба си и нека съдят баба ми, че е натрупала имущество по престъпен начин
5. Къде отива конституционно гарантираното право на защита, част от което е адвокатската тайна. Изобщо Оруел май малко е подценил нещата. Откъде ще съм сигурен, че адвокатската ми кантора няма да заприлича на кошер с бръмбари и къде по дяволите отива правовата държава

Мисля, че това са жалки пролетарски идиотщини.

[Кларк Кент]

Като цяло си прав, но действитено много хора натрупаха богатство, за което не могат да дадат обяснение, а се и оказа, че никой не ги преследва по НК. Според мен всичко е въпрос на законодателна техника. Вярно е, че има много начини да се заобиколи закона, но това не означава, че не трябва да има и такова законодателство. Такова има в нормалните държави.Иначе ще означава, че се толерира прането на пари придобити от продажба на наркотици например.Според мен е смущаващо, че за толкова години "демокрация" нито една власт не се осмели да посегне на т.нар. мръсни пари възоснова на съществуващата нормативна уредба или не се опита да създаде нова такава по подобие на тази в развитите страни.

[***********]

Да се приеме такъв закон на пръв поглед звучи доста справедливо, но дали в практиката няма да се стигне до произвол. Къде е гаранцията. А и в НК съществува наказанието конфискация. Защо е необходим такъв закон тогава?
Според мен вероятността да се стигне до произвол е много по голяма и страшна от очаквания социален ефект.

[IvailoIvanov]

! ... ако наистина няма влязла в сила присъда?
Какво е това гражданско производство, което ще установява престъпни обстоятелства, без обаче да има влязла в сила присъда за извършено престъпление? Нали всеки се счита за невиновен, докато за някое конкретно деяние няма влязла в сила присъда?
Пък и по НК си има конфискации!...
Проблемът май е другаде: Съдебната система не само не работи, но и не иска да работи. За едно елементарно решение по дело, което не беше от никаква фактическа или правна сложност чаках СЕДЕМ МЕСЕЦА! На всичко отгоре - правното положение на съдията се доближава до правното положение на невменяемия - може да прави каквото си иска, без да носи отговорност. "Вътрешно убеждение!" е най-чястият отговор - "Нищо не трябва да влияе на вътрешното убеждение на съдията!". Е, да ама тук под "нищо" се разбира АБСОЛЮТНО нищо. Нито съдебната практика, нито дори законът. На практика е възможен следния абсурд: по дело с някакъв казус районен съдия издава решение, окръжният обаче го отменя. Това, обаче не влияе на вътрешното убеждение на районния съдия, тоест - за всички следващи аналогични казуси той съвсем спокойно може да постановява съвсем същите решения, като отмененото. Това не е ли регламентирана невменяемост?
Да не говорим, че във всяка една професия човек може да бъде уволнен поради цял ред причини. Само за съдиите, прокурорите, следователите и ганце държавни служители законодателят не е и помислил, че дори теоритично могат да: пият, да не идват на работа, да закъсняват, да не изпълняват заповедите на началниците си, да ГРЕШАТ!...
Няма кой да контролира съда. Добре де - нека от Министерство на правосъдието да се свормира една комисия, която да преглежда изходите от делата, примерно -за една година един съдия е постановил 1000 решения. Дотук - Браво! Но от тези 1000 решения 900 са обжалвани. От тях - 800 са отменени... Я! Какво е работил този съдия цяла година?
Освен това,съставът на подкупа в НК е регламентиран така, че практически няма как да се осъществи от нормални хора. Тук трябват двама идиота, на които случайно е попаднал един брой от НК, отворили са го и са си казали: "Глей кво има тука - дай да го направим точно така!" :-)))
После - защо се бавели присъдите...
Да си стегнат съда и съдиите, а не да карат някого да доказва, че няма сестра!
Пфу, ега ти държавата

[fujiko]

Моето мнение е че като идея това не е толкова лошо, но тук трябва да се имат предвид някои неща, които да защитават правата и законните интереси на гражданите с/у шиказиорното използване на този закон ( ако бъде приет ). На първо място следва производството по отнемене да се предхожда от влязла в сила присъда за по наказателно дело, с което първо да бъде доказано наличието на престъпление и че имуществото е придобито със средствата от това престъпление! Разбира се това е многа трудна и " хлъзгава " материя, при която трябва да се действа много внимателно, а не на парче, за6тото тук става въпрос за етични норми, а всички знаем, че се изисква хората, които ще се занимават с това да са с висок морал.....!

[manson59]

Това звучи абсурдно-значи излиза, че прокуратурата трябва да се самосезира във всеки един случай, когато има данни за случаи на забогатяване в следствие на престъпна дейност-въпросът ми е кой ще сезира прокуратурата и в интерес на държавата ли ще бъде? Нима законът ще криминализира нови деяания? Как ще се съотнася той към НК-кой от двата е общ, а кой специален/визирам известните спорове за това ГПК ли е специален спрямо ТЗ или обратното/. Също така ако има изпълнено състав на деяние по НК-коя санкция ще се прилага-само отнемане на имуществото или двете в съвкупност? Какво ще се прави с иззетото имущество-подпомагане на социално слаби? На търг ли ще се разпродава то?
този закон ще се прилага също колкото и законът за "пране на мръсни пари"

[Кларк Кент]

Абе тук всички са захапали НК, та НК ! Вие да не се притеснявате за произхода на имуществото си? Не е задължително да има придобито имущество вследствие на престъпление.Защо да не е нужно законодателство уреждащо конфискуване на имущество придобито вследствие на данъчни нарушения? Вярно, проектозакона е с такова заглавие, може би се робува на обществено мнение и се търси популярност, но не е ли ясно, че подобно законодателство съществува във всички бели държави, че във въпросните държави се преследва добиването на материални облаги чрез извършване на неправомерна дейност, независимо престъпления или нарушения? Че е в интерес на обществото и всички честни граждани да има ефективна и бърза административна процедура за отнемане на имущество, за което собственика не може да докаже произход и за което не е плащал данъци? Не се ли дразните, когато видите цигани или мутри с основно образование или без такова да карат "Мерцедеси" от по 100 000 лв., а официално не работят нищо? Очевидно, че е трудно да се докаже, че всичко е придобито в резултат на престъпление, но как е придобито тогава, с магия ли?Ако въпросният собственик не разполага с доказателства за наличието на доходи, за които е платил данък и поради които е в състояние да притежава въпросното возило не е ли справедливо то да се отнеме в полза на държавата и неговата левова равностойност да попълни държавната хазна за благото на всички онези българи, които преживяват с един хляб и кисело мляко на ден ? Какъв произвол ще има ако имуществото се отнема от съд възоснова на административнонаказателен закон!?

[remo07]

Уважаеми колеги,

Според мен не бива да се бъркат идеята за този закон и разпоредбите на НК.
Съгласен съм, че с такова заглавие, проектозаконът незабавно се съотнася към НК и още от тук започват колизиите. Съвсем иначе би звучало - "Закон за отнемане на имущество, придобито по незаконен начин" или "Закон за отнемане на имущество, с недоказан законен произход" - или нещо подобно. Друг е въпросът, дали идеята не би могла да намери място, като част от Данъчно-процесуалният кодекс, стъпвайки на чл.137 ал.2 ДПК. Още повече,че по този начин са налице и органите по приложението на проекта.

На уважаемият Jack_Daniel`s - "Интересното е, че врагове на народа са се явявали само богати хора" - разбира се колега! Кому е изгодно да хаби нерви и време срещу голтаци? Не става на въпрос за отнемане на столове,вилици и занятчийски инструменти, а на суперлуксозно движимо и недвижимо имущество, притежание на хора, чийто фирми / ако въобще имат такива/ съдейки от подадените данъчни декларации, са на ръба на фалита!

На уважаемият vasilgeorgiev - "Ако аз съм престъпник, ще си прехвърля имотите на баба си и нека съдят баба ми, че е натрупала имущество по престъпен начин;
Откъде ще съм сигурен, че адвокатската ми кантора няма да заприлича на кошер с бръмбари и къде по дяволите отива правовата държава". Колега, в случая, целта е, не да съдят баба ти или тебе, а да приберат имуществото,което в пристъп на плитко скроен гяволък си решил,че ще запазиш като го прехвърлиш на горката женица. Освен това, ако работата ти като адвокат е перфектна от законова гледна точка, какво ти пука дали ще ти подслушват канторката? И не забравяй, че основата на правовата държава е спазването на законите, а не безнаказаното им заобикаляне.

На уважаемият привърженик на звездите *********** - "Според мен вероятността да се стигне до произвол е много по голяма и страшна от очаквания социален ефект;" - колега - разбира се,че си прав! Нашето правораздаване го е доказало многократно! Но въпреки това, твоето изказване ми звучи, като приказката за "нероден Петко". В крайна сметка трябва да сме наясно с позицията си: или в името на социалната справедливост ще подкрепяме подобни проекти, или трябва да си затваряме човките и очите по въпроса за съотношението "много много бедни - малко много богати"!

На уважаемият IvailoIvanov : "Какво е това гражданско производство, което ще установява престъпни обстоятелства, без обаче да има влязла в сила присъда за извършено престъпление?" - както казах по-горе, вкарването на термина "престъпен", веднага скапва хубавата идея. Въпросът е - как да се прибере в полза на държавата незаконно придобито имущество, като се избегне изключително тежката ирационална процедура в НК - 10 години за влизане в сила на присъдата и тепърва - мъките по конфискацията, ако въобще на престъпника му е останало нещо повече освен самобръсначката? Отговорът: най-лесно по линия на ДПК! Ако си декларирал "Ферари"-то с цвят червен, но не си му платил данъка навреме - глоба! Ако не си го декларирал - значи не е твое! Прибираме го на съхранение в държавният фонд за 1 година и ако до тогава не се яви собственика с редовни документи да си плати данъка и да си го вземе - одържавяваме го! Просто и лесно! Да-а-а-а, ама май е неосъществимо! Защото представяш ли си колко "Ферари"-та следва да бъдат прибрани и колко "спретнати къщурки с две коли отпред"!?!

На уважаемата fujiko : "Моето мнение е че като идея това не е толкова лошо, но тук трябва да се имат предвид някои неща, които да защитават правата и законните интереси на гражданите с/у шиказиорното използване на този закон ( ако бъде приет ). На първо място следва производството по отнемене да се предхожда от влязла в сила присъда за по наказателно дело, с което първо да бъде доказано наличието на престъпление и че имуществото е придобито със средствата от това престъпление! Разбира се това е многа трудна и " хлъзгава " материя, при която трябва да се действа много внимателно, а не на парче, за6тото тук става въпрос за етични норми, а всички знаем, че се изисква хората, които ще се занимават с това да са с висок морал.....!" - както казваше Тодор Колев - "Е-и-и-и - къде отиде ти? Ню Йорк гарата!" - Пак мешаме нещата - "правата и законните интереси на гражданите","шикариозното използване","влязла в сила присъда","висок морал на държавните служители"! Интересното е,че всички изискваме от държавните служители да са с висок морал и неопетнено име, а спрямо самите граждани тези простички изисквания сякаш не бива да се прилагат?!?
Стига с тази престъпност! Още повече, че Вие визирате конфискацията.
Проблема е много по-прост и решението му е още по-просто! В РБългария притежаваното имущество следва да се декларира и да се заплати съответно установеният данък за удоволствието да го притежаваш / на който не му изнася - да ходи на островите Аруба/. За произхода на всичко, което притежаваш, следва да можеш да дадеш смислено обяснение. Абсолютно съм убеден, че всеки един средностатистически гражданин би могъл да докаже законността на придобитото имущество - независимо дали е придобито със средства дошли от печалбата на семейната фирма, наследство, висока заплата или хонорари, дългосрочни заеми, покупки на лизинг и пр. и пр. Разбира се нормално е да има някакъв толеранс - примерно съответните разпоредби да се прилагат при наличие на имущество надхвърлящо 40 000лв./ т.е. цената на една панелка, автомобил втора употреба и нормално обзавеждане/.
Но ако си декларирал "Замъка "Хранков" е възможно да ти дойдат гости с въпроса - "Прощавайте, с какви средства построихте тази невиждана хубост?". И ако тогава им отговориш: - Как с какви?!? Ами с парите спестени от закуски и хонорарите от лекторските часове в USA,които съм декларирал на влизане в България! - тогава няма проблеми. Ако отговориш - "С парите от 10% комисионна, които законно ми се полагаха от всяка една сделка, която не можеше да стане без моят министерски подпис!"-тогава няма проблеми. Просто изваждаш съответните писмени и гласни доказателства и - край!
Но ако изгледаш злобно високоморалните държавни служители през трите реда бодлива тел, ограждащи малкото кътче рай, който си успял да натвориш насред "Требич" или "Филиповци", ако насъскаш срещу тях трите "гюмтериера" показвайки им "проста конфигурация от три пръста с преобладаващ среден", тогава - сърди се на себе си! И се приготви след две седмици да установиш палатков лагер "в полите на Витоша", където дъвчейки стрък зелена трева, ще те терзае една мисъл - "Защо ли не им казах за убийственият заем от ДСК"? Но след малко, предизвиквайки ехидна усмивчица, в главата ти ще се промъкне - "Да-а-а! Ама, я сега да видя адвокатите на ДСК-то, как ще вземат вигвама ми от държавата!!!"

[Ivi Bell]

Ремо, поздравявам те за блестящите ти мнения по много от темите и бих искала да се запозная с теб!!! Свеж полъх на ерудиция и тънко чувство за хумор в този форум!!!! Искрено ти се радвам!!!! И, ПИЧ, вземи да дойдеш на някоя от сбирките на LEX-овата завера, а???

[SkarletOxara]

Колега , това което сте написали наистина е така .
Не мислите ли обаче , че вече е твърде късно за приемането на такъв закон.
През последните 12 години чист национален продукт , беше трансформиран в лично имущество .
За съжаление обаче , то не се намира в България , а е под формата на бизнес и недвижима собственост извън България .
Това което ние виждаме тук е само върхът на айсберга.
Ще отбележа само , че Българската съдебна система не разполага с действащ механизъм / съмнавам се че с един закон ще бъде изработен такъв/, за да бъде отнето придобитото по незаконен начин имущество.

[SkarletOxara]

Практични отговори , но за съжаление неприложими BG.
Не мисля , че управляващите ни имат интерес да накарат Данъчната администрация да работи.remo07 написа:
>
> Уважаеми колеги,
>
> Според мен не бива да се бъркат идеята за този закон и
> разпоредбите на НК.
> Съгласен съм, че с такова заглавие, проектозаконът незабавно
> се съотнася към НК и още от тук започват колизиите. Съвсем
> иначе би звучало - "Закон за отнемане на имущество, придобито
> по незаконен начин" или "Закон за отнемане на имущество, с
> недоказан законен произход" - или нещо подобно. Друг е
> въпросът, дали идеята не би могла да намери място, като част
> от Данъчно-процесуалният кодекс, стъпвайки на чл.137 ал.2
> ДПК. Още повече,че по този начин са налице и органите по
> приложението на проекта.
>
> На уважаемият Jack_Daniel`s - "Интересното е, че врагове на
> народа са се явявали само богати хора" - разбира се колега!
> Кому е изгодно да хаби нерви и време срещу голтаци? Не става
> на въпрос за отнемане на столове,вилици и занятчийски
> инструменти, а на суперлуксозно движимо и недвижимо
> имущество, притежание на хора, чийто фирми / ако въобще имат
> такива/ съдейки от подадените данъчни декларации, са на ръба
> на фалита!
>
> На уважаемият vasilgeorgiev - "Ако аз съм престъпник, ще си
> прехвърля имотите на баба си и нека съдят баба ми, че е
> натрупала имущество по престъпен начин;
> Откъде ще съм сигурен, че адвокатската ми кантора няма да
> заприлича на кошер с бръмбари и къде по дяволите отива
> правовата държава". Колега, в случая, целта е, не да съдят
> баба ти или тебе, а да приберат имуществото,което в пристъп
> на плитко скроен гяволък си решил,че ще запазиш като го
> прехвърлиш на горката женица. Освен това, ако работата ти
> като адвокат е перфектна от законова гледна точка, какво ти
> пука дали ще ти подслушват канторката? И не забравяй, че
> основата на правовата държава е спазването на законите, а не
> безнаказаното им заобикаляне.
>
> На уважаемият привърженик на звездите *********** - "Според
> мен вероятността да се стигне до произвол е много по голяма и
> страшна от очаквания социален ефект;" - колега - разбира
> се,че си прав! Нашето правораздаване го е доказало
> многократно! Но въпреки това, твоето изказване ми звучи, като
> приказката за "нероден Петко". В крайна сметка трябва да сме
> наясно с позицията си: или в името на социалната
> справедливост ще подкрепяме подобни проекти, или трябва да си
> затваряме човките и очите по въпроса за съотношението "много
> много бедни - малко много богати"!
>
> На уважаемият IvailoIvanov : "Какво е това гражданско
> производство, което ще установява престъпни обстоятелства,
> без обаче да има влязла в сила присъда за извършено
> престъпление?" - както казах по-горе, вкарването на термина
> "престъпен", веднага скапва хубавата идея. Въпросът е - как
> да се прибере в полза на държавата незаконно придобито
> имущество, като се избегне изключително тежката ирационална
> процедура в НК - 10 години за влизане в сила на присъдата и
> тепърва - мъките по конфискацията, ако въобще на престъпника
> му е останало нещо повече освен самобръсначката? Отговорът:
> най-лесно по линия на ДПК! Ако си декларирал "Ферари"-то с
> цвят червен, но не си му платил данъка навреме - глоба! Ако
> не си го декларирал - значи не е твое! Прибираме го на
> съхранение в държавният фонд за 1 година и ако до тогава не
> се яви собственика с редовни документи да си плати данъка и
> да си го вземе - одържавяваме го! Просто и лесно! Да-а-а-а,
> ама май е неосъществимо! Защото представяш ли си колко
> "Ферари"-та следва да бъдат прибрани и колко "спретнати
> къщурки с две коли отпред"!?!
>
> На уважаемата fujiko : "Моето мнение е че като идея това не е
> толкова лошо, но тук трябва да се имат предвид някои неща,
> които да защитават правата и законните интереси на гражданите
> с/у шиказиорното използване на този закон ( ако бъде приет ).
> На първо място следва производството по отнемене да се
> предхожда от влязла в сила присъда за по наказателно дело, с
> което първо да бъде доказано наличието на престъпление и че
> имуществото е придобито със средствата от това престъпление!
> Разбира се това е многа трудна и " хлъзгава " материя, при
> която трябва да се действа много внимателно, а не на парче,
> за6тото тук става въпрос за етични норми, а всички знаем, че
> се изисква хората, които ще се занимават с това да са с висок
> морал.....!" - както казваше Тодор Колев - "Е-и-и-и
> - къде отиде ти? Ню Йорк гарата!" - Пак мешаме нещата -
> "правата и законните интереси на гражданите","шикариозното
> използване","влязла в сила присъда","висок морал на
> държавните служители"! Интересното е,че всички изискваме от
> държавните служители да са с висок морал и неопетнено име, а
> спрямо самите граждани тези простички изисквания сякаш не
> бива да се прилагат?!?
> Стига с тази престъпност! Още повече, че Вие визирате
> конфискацията.
> Проблема е много по-прост и решението му е още по-просто! В
> РБългария притежаваното имущество следва да се декларира и да
> се заплати съответно установеният данък за удоволствието да
> го притежаваш / на който не му изнася - да ходи на островите
> Аруба/. За произхода на всичко, което притежаваш, следва да
> можеш да дадеш смислено обяснение. Абсолютно съм убеден, че
> всеки един средностатистически гражданин би могъл да докаже
> законността на придобитото имущество - независимо дали е
> придобито със средства дошли от печалбата на семейната фирма,
> наследство, висока заплата или хонорари, дългосрочни заеми,
> покупки на лизинг и пр. и пр. Разбира се нормално е да има
> някакъв толеранс - примерно съответните разпоредби да се
> прилагат при наличие на имущество надхвърлящо 40 000лв./ т.е.
> цената на една панелка, автомобил втора употреба и нормално
> обзавеждане/.
> Но ако си декларирал "Замъка "Хранков" е възможно да ти
> дойдат гости с въпроса - "Прощавайте, с какви средства
> построихте тази невиждана хубост?". И ако тогава им
> отговориш: - Как с какви?!? Ами с парите спестени от закуски
> и хонорарите от лекторските часове в USA,които съм декларирал
> на влизане в България! - тогава няма проблеми. Ако отговориш
> - "С парите от 10% комисионна, които законно ми се полагаха
> от всяка една сделка, която не можеше да стане без моят
> министерски подпис!"-тогава няма проблеми. Просто изваждаш
> съответните писмени и гласни доказателства и - край!
> Но ако изгледаш злобно високоморалните държавни служители
> през трите реда бодлива тел, ограждащи малкото кътче рай,
> който си успял да натвориш насред "Требич" или "Филиповци",
> ако насъскаш срещу тях трите "гюмтериера" показвайки им
> "проста конфигурация от три пръста с преобладаващ среден",
> тогава - сърди се на себе си! И се приготви след две седмици
> да установиш палатков лагер "в полите на Витоша", където
> дъвчейки стрък зелена трева, ще те терзае една мисъл - "Защо
> ли не им казах за убийственият заем от ДСК"? Но след малко,
> предизвиквайки ехидна усмивчица, в главата ти ще се промъкне
> - "Да-а-а! Ама, я сега да видя адвокатите на ДСК-то, как ще
> вземат вигвама ми от държавата!!!"

[Кларк Кент]

А Вие не смятате ли, че по-добре късно, отколкото никога!? Механизмите също могат да се изработят. Нали все някога трябва да се спре порочният кръг борба за власт-лично облагодетелстване-отново борба за власт и т.н.т