начало

Делото „Дебора“ тръгва отначало заради отвод на състава Делото „Дебора“ тръгва отначало заради отвод на състава

ползване на семейно жилище след развод

Брак, развод, наследство
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


ползване на семейно жилище след развод

Мнениеот term70 » 14 Ное 2006, 18:21

Колеги, търся решения на ВС, ВКС и тълкувателни на Пленума в смисъл, че е възможно да се прекрати ползването на семейното жилище при следните обстоятелства:
-съпругата, на която е предоставено ползването поради това, че на нея е присъдено упражняването на родителски права на детето от брака, след това живее на съпружески начала с друг мъж и има друго дете от него
- въпросното жилище, което е било на собственост на виновният съпруг, след развода го продава на трето лице.
Та при това положение доближавайки се по един или друг начин до хипотезите на чл.107, л.4 и чл.107 ал.5 от СК да се намери разрешение на въпроса?
Също така искрено се надявам някой от форума да се е занимавал с подобни казуси и сподели опита си.
g-box
term70
Потребител
 
Мнения: 116
Регистриран на: 22 Авг 2006, 16:27

Мнениеот term70 » 14 Ное 2006, 21:40

Жалко, май не предизвиква особен интерес темата ми? Ще съм доволна на всякакъв коментар. Професионален, непрофесионален и т.н
g-box
term70
Потребител
 
Мнения: 116
Регистриран на: 22 Авг 2006, 16:27

Мнениеот gosho72 » 14 Ное 2006, 23:29

Колега-напротив въпроса е интересен,но не можах да изровя никаква съдебна практика.
По лично мнение:

1.Фактическото съжителство в предоставеното за ползване семейно жилище не би следвало да доведе до автоматично прекратяване на ползването.Все пак не е налице нов брак.Има реална възможност обаче от страна на другия съпруг да се иска изменение в упражняването на родителските права- в следствие поведението на другия съпруг,на когото са предоставени /фактическо съжителство в предоставеното за ползване семейно жилище/.Изменението в упражняването на родителските права ще доведе съответно и до промяна в ползването на семейното жилище.
2.По втория въпрос считам,че продажбата следва да се третира като недействителна.Ако жлището е било в режим на СИО и двамата съпрузи имат върху него дялова съсобственост след развода.А известно е какви са изискванията на чл.33 ЗС относно продажба на дял от съсобственост.
Ако жилището е собственост само на виновния съпруг и е изключено по смисъла на СК от СИО също не би следвало да се извършва сделка на разпореждане .на лице е съдебно решение относно ползване на другия съпруг и непълнолетните от брака деца.Според мен тази сделка за отчуждаване подлежи на унищожаване по съдебен ред.
gosho72
Потребител
 
Мнения: 740
Регистриран на: 19 Мар 2006, 00:45
Местоположение: Novi Pazar

Мнениеот term70 » 15 Ное 2006, 00:00

само едно уточнение да направя по т.1 . Бившата съпруга не ползва сеемйното жилище, защото живе при другия мъж, заедно с детето от предишния си брак и детето от другия мъж.
по т.2 Не смятам, че е недействителна сделката. Жилището е било съпружеска имуществна общност, било лично имущество на съпругът и ползването на семейното жилище не би следвало да е пречка за разпореждане с имуществотол Е друг е въпросът, че с това не се прекратява ползването на семейното жилище.
Значи, казваш няма практика. И аз не можах да открия нища. Имам Сиела и тя с последна актуализация от 02.2005г.
g-box
term70
Потребител
 
Мнения: 116
Регистриран на: 22 Авг 2006, 16:27

Мнениеот term70 » 15 Ное 2006, 00:02

Съжалявам, допуснах грешка - исках да кажа, че жилището не е било съпружеска имуществена общност
g-box
term70
Потребител
 
Мнения: 116
Регистриран на: 22 Авг 2006, 16:27

Мнениеот gosho72 » 15 Ное 2006, 02:06

Считам,че родителя,на който не е предоставено упражняването на родителските права с основание може да поиска изменението им по реда на чл.106,ал.5 от СК.На лице е влошаване на условията,при което живее детето.В тази насока е и решение ПП 1-74,т.V на ВС.Това е най-добрия начин да отпадне правото на ползване на другия бивш съпруг,на когото е предоставено жилището и който в случая има виновно поведение /фактическо съжителство с друг партньор в присъствието на детето/.

Относно втория въпрос - бих се съгласил с твоето виждане,но не съм сигурен дали се игнорира постановеното съдебно решение относно правото на ползване.

Практика може и да има,но не можах да открия.
gosho72
Потребител
 
Мнения: 740
Регистриран на: 19 Мар 2006, 00:45
Местоположение: Novi Pazar

Мнениеот glenda » 10 Дек 2006, 00:10

И според мен фактическото съжителство ще бъде правно ирилевантно при положение, че няма нов брак. По отношение на втория въпрос, отчуждаването на въпросния имот ще бъде недействително с оглед запазване интересите на непълнолетното дете.
glenda
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 16 Сеп 2005, 16:46

Мнениеот aleks84 » 10 Дек 2006, 16:32

Решение № 610 от 22.08.2001 г. на ВКС по гр. д. № 40/2001 г., II г. о., докладчик председателят на отделение Милена Жабинска
Адвокатски преглед, бр. 10/2001 г., стр. 34
чл. 23 СК
Съгласно чл. 23 СК за разпореждането със семейното жилище, дори и когато то е лична собственост на единия съпруг, съгласието на другия съпруг е задължително. Това изискване е гаранция срещу накърняване на интересите на семейството. След прекратяване на брака обаче такова изискване няма, включително и в случаите, когато жилището е служило за задоволяване нуждите на непълнолетните деца от брака. Това по съществото си би представлявало ограничаване на правото на собственост. Законът не може да се тълкува разширително.
------------------------

Изяснено е, че жилището предмет на атакувания договор, е било лична собственост на бившия съпруг на ищцата и е представлявало семейното им жилище. С влязло в сила решение на 7.10.1998 г. на Бургаския районен съд, бр. К от 15.09.1998 г. по бр. дело № 587/97 г. е прекратен бракът между ищцата-жалбоподателка и ответника Т. Г. К. Ползването на семейното жилище след развода е разпределено между бившите съпрузи. Разпореждането с него е извършено от собственика след прекратяване на брака му с ищцата.


Според чл. 23 от Семейния кодекс , когато семейното жилище е лична собственост на единия съпруг, той може да се разпорежда с него само със съгласието на другия съпруг. Ако липсва съгласие, разпореждането може да се извърши с разрешение на районния съд, само ако се установи, че не е във вреда на децата и семейството. Това изискване е гаранция срещу накърняване интересите на семейството.


С правилото на чл. 23 СК се ограничава правото на лична собственост и затова то не може да се тълкува разширително. Недействителни са само договорите, които законът обявява за такива. Разпореждането с недвижим имот, лична собственост на бившия съпруг, след прекратяване на брака му е действително и в случаите, когато то е служило за задоволяване жилищните нужди на съпрузите и ненавършилите пълнолетие деца време на брака. Доколкото с извършената сделка се влошават жилищните условия, при които ще бъдат децата след развода, трябва да се отбележи, че ако до 14.05.1999 г. децата са живеели в жилище на бащата-собственик на основание задължението на този родител да ги обезпечи с жилище и решението на съда по чл. 107 СК , то след разпореждането на бащата с него евентуално дължимият наем за ползваната от децата жилищна площ следва да се съобрази при определяне размера на дължимата им издръжка.
aleks84
Потребител
 
Мнения: 151
Регистриран на: 09 Ное 2006, 14:59

Мнениеот rts » 11 Дек 2006, 14:54

Не виждам по какъв начин съжителството на семейни начала с друг мъж на бившата съпруга застрашава интересите на детето от първия й брак, дори напротив-по този начин майката е създала пълноценна семейна среда и за първото си дете. По отношение на продажбата-считам, че е напълно действителна, тъй като жилището е изключителна собственост на бившия съпруг. Факта, че има съдебно решение за предоставяне на ползването на това жилище представлява тежест върху имота, с която купувачът е длъжен да се съобрази, тъй като решението за развода подлежи на вписване и от вписването тази тежест се счита за известня на всеки. И още нещо: с продажбата бащата сам е поставил детето си в несигурност поради възможните проблеми с купувача, които могат да възникнат, ако същия не е проверил имота за тежести, НО НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ЧЕРПИ ИЗГОДИ ОТ СОБСТВЕНОТО СИ ПОВЕДЕНИЕ !
ТОВА Е ЛИЧНО МНЕНИЕ !
rts
Активен потребител
 
Мнения: 1407
Регистриран на: 29 Ное 2005, 17:02

Мнениеот aleks84 » 12 Дек 2006, 01:29

Качвам част от решение, което има отношение по темата за прекратяване ползването на семейното жилище въз основа промяна на обстоятелства, каквато несъмнено има щом съпругата не живее в него с детето от брака.


Решение № 971 от 25.09.2000 г. на ВКС по гр. д. № 163/2000 г., II г. о., докладчик съдията Борислав Белазелков
Бюлетин на ВКС, бр. 3/2000 г., стр. 26
чл. 99, ал. 3,
чл. 107 СК,
чл. 231 ГПК
.......

Промяната на мерките относно упражняването на родителските права не е основание за отмяна по чл. 231 на решението по мерките относно ползуването на семейното жилище, а е основание за искане за промяна на тези мерки поради новонастъпили обстоятелства. [url]Обстоятелството, че в чл. 107 СК не е предвидена изрично възможността за промяна на мерките (аналогично на чл. 106, ал. 5 СК), не изключва тази възможност, тъй като решението и в частта за семейното жилище е акт на спорна администрация, който няма сила на присъдено нещо и подлежи на изменяване от съда при промяна на обстоятелствата.[/url]
aleks84
Потребител
 
Мнения: 151
Регистриран на: 09 Ное 2006, 14:59


Назад към Семейни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 47 госта


cron