forum.lex.bg

Колеги, моля за вашата помощ по следния въпрос. С влязло в сила решение е отменена заповед за одобряване на проект за ЧИЗРП в два квартала. Планът е обжалван частично само по отношение на новопроектирана улица и регулационна линия между два имота от двама от заинтересованите собственици. В останалата си част се приема, че е планът е влязъл в сила и следва да бъде приложен. Въпреки това с решението е отменена цялата заповед, а в производството по делото са конституирани само тези заинтересовани собственици, които са засегнати от обжалваната част на плана, събирани са доказателства само по визираните в жалбите технически нарушения. Решението не е обжалвано. При това положение възниква спор между заинтересованите собственици и съответната общинска администрация по правилното тълкуване и прилагане на решението. Може ли този спор да се разреши по пътя на тълкуване на влязлото в сила решение, въпреки че диспозитива е ясен - отменя изцяло заповедта за одобрение на проекта за ЧИЗРП. Ако според вас е възможно моля да споделите своя опит с подобни искания, начинът по който следва да се направи и резултата от това. Благодаря ви.

Kolega,sadebno rechenie ne se talkuva,a se izpalnqva.Nali zapovedta e otmenena?I ne razbrax koi shte talkuva rechenieto -obshinata ili sobstvenicite

ivan110 написа:Kolega,sadebno rechenie ne se talkuva,a se izpalnqva.Nali zapovedta e otmenena?I ne razbrax koi shte talkuva rechenieto -obshinata ili sobstvenicite

Колега съществува процесуална възможност за тълкуване на влязлото в сила решение. Предполагам, че производството се е развило по реда на ЗАП, а чл. 45 от него изрично препраща към Гражданско-процесуалния кодекс за неуредените случаи:Чл. 194. (1) Споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил.
(2) Тълкуване не може да се иска, след като решението е изпълнено.
(3) Решението по тълкуването подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението, което се тълкува.

Прав сте обаче, че общината е обвързана от постановеното в диспозитива и няма право на дискреция.

mishi_83, mnogo blagodarq za teoriata s vazmjnosta za talkuvatelno rechenie,no obshinata nqma pravo na takav isk,no moje da si pozvoli da ne ispalni rechenieto ili dago proto4i v vremeto.Sobstvenicite nqmat interes ot isk za talkuvane. Pone az taka si mislq.Taka 4e tuk ve4e se udrq greda sas srokovete za izpalnenie.

ivan110 написа:mishi_83, mnogo blagodarq za teoriata s vazmjnosta za talkuvatelno rechenie,no obshinata nqma pravo na takav isk,no moje da si pozvoli da ne ispalni rechenieto ili dago proto4i v vremeto.Sobstvenicite nqmat interes ot isk za talkuvane. Pone az taka si mislq.Taka 4e tuk ve4e se udrq greda sas srokovete za izpalnenie.

Колега, според мен не сте прав! И общината, и заинтересуваните собственици имат прецесуална възможност да поискат тълкуване на решението от постановилия го съд. Страни в производството по отмяна на спорния административен акт са както въпросните собственици, така и органът издал акта (това имах предвид под участие на оббщината).

Kolega,v 1-voto re- mqmx predvid procesualnite prava na stranite,a tova 4e sled kato ima rechenie,nqma da e zle da se privede v izpalnenie ili da se varvi kam isk za izdavane na opredelenie ot sada ot edna otstranite po spora.Vijdal sam izdadeni izpalnitelni recheniq bez nikakvo dvijenie po tqx.Ne kazvam nishto novo nali

Колега, така е.. но човекът е задал конкретен въпрос:"...възниква спор между заинтересованите собственици и съответната общинска администрация по правилното тълкуване и прилагане на решението. Може ли този спор да се разреши по пътя на тълкуване на влязлото в сила решение, въпреки че диспозитива е ясен - отменя изцяло заповедта за одобрение на проекта за ЧИЗРП. Ако според вас е възможно моля да споделите своя опит с подобни искания, начинът по който следва да се направи и резултата от това".

Хубав ден Ви желая!

Da.mai se otplesnah.
Lek den i na teb.

peppype написа:Колеги, моля за вашата помощ по следния въпрос. С влязло в сила решение е отменена заповед за одобряване на проект за ЧИЗРП в два квартала. Планът е обжалван частично само по отношение на новопроектирана улица и регулационна линия между два имота от двама от заинтересованите собственици. В останалата си част се приема, че е планът е влязъл в сила и следва да бъде приложен. Въпреки това с решението е отменена цялата заповед, а в производството по делото са конституирани само тези заинтересовани собственици, които са засегнати от обжалваната част на плана, събирани са доказателства само по визираните в жалбите технически нарушения. Решението не е обжалвано. При това положение възниква спор между заинтересованите собственици и съответната общинска администрация по правилното тълкуване и прилагане на решението. Може ли този спор да се разреши по пътя на тълкуване на влязлото в сила решение, въпреки че диспозитива е ясен - отменя изцяло заповедта за одобрение на проекта за ЧИЗРП. Ако според вас е възможно моля да споделите своя опит с подобни искания, начинът по който следва да се направи и резултата от това. Благодаря ви.

Според мен нещата се бъркат. Предвид, че не излагате част от фактите, моето мнение е следното:

Допустимо е тълкуване на решение, докато не е започнало неговото изпълнение. Тълкуване се налага, когато обективираната воля на съда не е ясно изразена относно правните последици на решението.

Така както описвате фактическата обстановка обаче, не става въпрос за решение, което се нуждае от тълкуване. Налице е влязло в сила решение с ясен диспозитив. Спорът между страните е уреден със силата на пресъдено нещо. Положението е такова, каквото е разпоредил съдът. Между страните не може да има от тук нататък спор относно предмета на делото. Те са длъжни да приемат правораздавателният акт и да се съобразяват с него.

В случай, че жалбоподателите са оспорили само част от индивидулният административен акт - заповед за одобряване на...,но съдът е отменил цялата заповед, тогава сме изправени пред НЕДОПУСТИМО РЕШЕНИЕ. Това е така, понеже съдът се е произнесъл по непредявен иск, т.е.нарушено е диспозитивното начало.
Недопустимото решение по правило поражда правни последици. Но предвид че съдържа порок в себе си, то е отменимо по пътя на обжалването. Пропусне ли се тази възможност, започва да се гради " стабилитета " на решението.

Ето защо мисля, че решението не се нуждае от тълкуване. Ако общината не изпълняват съдебното решение може да подадете жалба срещу Кмета на Общината до прокуратурата за извършване на проверка дали с неизпълнението на съдебно решение се осъществени признаците от състава на престъплението по чл.296 НК.


Евентуално, ако в мотивите съдът е установил, че следва да се отмени само част от заповедта, но в диспозитива е постановил отмяна на цялата заповед, то е налице ЯФГ - несъответствие между формираната воля на съда и нейното обективиране в писмена форма, а не недопустимо решение. Тук може да се организира производство за порпавка на решението, независимо, че то е влязло в сила / чл.192 ал. 2 ГПК /.


УСПЕХ!

да колега и аз смятам, че не може да се тълкува едно такова решение, просто исках да чуя потвърждение на собственото си виждане. казусът става още по-интересен, тъй като заинтересованите собственици, които не са били конституирани като страни в производството по обжалване на плана, подадоха молби за отмяна на влязлото в сила решение. ВАС уважи молбите им и отмени влязлото в сила решение естествено само по отношение на тях или по-точно по отношение на техните имоти. Делото е върнато в окръжен съд за разглеждане с участието на двамата заинтересовани собственици. Не знам как ще се развие по-нататък, но предполагам че изходът ще е същият. Благодаря ви за съдействието. Не може да се иска ЯФГ, тъй като и в мотивите си съдът обсъжда пороците на заповедта като цяло. Приема, че същата е немотивирана и я отменя на това формално основание.

Ако въпреки решението на съда общината започва да провежда мероприятия по въвеждането на новия план, искайте съдействие от прокуратурата за възпрепятстване на действията.