forum.lex.bg

Здравейте, спешно търся адвокат който да отговори на някои въпроси, и ще се радвам ако някой ми помогне със отговорите и евентуално да бъде адвокат по делото. Брат ми все още не е разведен, но има намерение да се развежда. Детето което имат е на 6 години. През повечето време то е отглеждано от родителите ни и от него тук в България. Жена му през повечето време е била извън България. През времето на брака той е закупил жилище и земя със собствени средства, без тя да е имала някакво участие.Докато той е правил апартамента всички съседи са били свидетели че тя никога не е идвала и дори не я познават. Идеята е била те да се върнат в България и да живеят тук, но тя е отказвала. Сега детето е тук с него и с родителите ни.Той работи, и има доходи и условия за отглеждането на детето. Има ли вариант той да запази детето, жилището и земята си без тя да има право на тях. Негов познат адвокат му е казал че има вариант това да стане, но дали това е така? Благодаря предварително

Какво значи със лични средства -дарени ,наследени , отперид брака , продал е лично от преди брака или наследено имущество , спестявал е в ергенските си години , подарили са му парите ...,ако са лични има вариянт за доказване на някаква трансформация .
А нима тя не е дала и 1 ст. от изработеното в чужбина ?
Къде се намира сега съпругата , то добре родителите ви са гледали детето , лошо няма помагали са на семеиството с оглед на това ,че единия родител е работил на далече .

Част от парите му са дадени на заем от приятел. Другата част са негови спестени пари. При тях в семейния им живот не е имало наши пари а мои и твои. Тя не е изпращала никакви пари на детето в България. Детето е гледано от нея не повече от година. Брат ми искаше да се върне в България заедно с нея и с детето, но тя категорично отказваше.Дори когато тя е идвала да го види веднъж или два пъти, то я е наричало како...В момента тя е извън страната. Дори стотинка не е дала за направата на апартамента, а единственото нещо което направи е да изтегли спестените детски на детето и да ги похарчи не за негови нужди, като на въпроса защо го е направила отговора е бил - за да не ги вложиш в апартамента.

След като имат дългогодишна фактическа раздяла и съпругът е вложил лични средства в закупеното жилище и в издръжката на семейството, а съпругата от дълго време е в чужбина, не е давала никакви средства, не е виждала детето си, това би улеснило защитата на инересите на брат Ви, но всичко подлежи на доказване в процеса. Би следвало да ангажира колега адвокат, който да обмисли нещата и да го представлява в съда.

добре е преди подаване на молба за развод да се разберат и разводът да стане по взаимно съгласие, макар че са разделени отдавна което ще е по добре и за двамата

megi7705 написа:Част от парите му са дадени на заем от приятел. Другата част са негови спестени пари.

Заем по време на брак влиза в СИО , а какво значи лични спестени пари от преди брака ли?

На първо време да се разведе. Това с апартамента е висш пилотаж. Трудно е доказуемо, но е доказуемо.

Тук е проблема, да се разведе, но тя със сигурност ще претендира за детето, апартамента и земята тъй като в чужбина тя няма собствено жилище. Тя няма къде да живее, и единствения вариант е да се възползва от правата си като майка на която ще се присъди детето и ще има право да живее в апартамента до навършване пълнолетие на детето. Ако той загуби делото тогава остава на улицата защото съвместното им жителство заедно е недопустимо. Парите които е имал са от преди брака, спестени пари събирани от родителите му, а другите са заем от приятел, който заем в последствие е върнат. При тези обстоятелства е ли възможно да се спечели делото. А развод по взаимно съгласие в случая няма да стане.

Има значение дали апартамента е семеен. Вече може и такъв вариант, ако не е семеен. Но ако е семеен не може да се направи нищо.

Закрила на децата.

megi7705 написа:Тук е проблема, да се разведе, но тя със сигурност ще претендира за детето, апартамента и земята тъй като в чужбина тя няма собствено жилище. Тя няма къде да живее, и единствения вариант е да се възползва от правата си като майка на която ще се присъди детето и ще има право да живее в апартамента до навършване пълнолетие на детето. Ако той загуби делото тогава остава на улицата защото съвместното им жителство заедно е недопустимо. Парите които е имал са от преди брака, спестени пари събирани от родителите му, а другите са заем от приятел, който заем в последствие е върнат. При тези обстоятелства е ли възможно да се спечели делото. А развод по взаимно съгласие в случая няма да стане.

Може няма да е лесно ,но ще е чудесно!


Съществува такава ,норма в Чл21 ал 3 СК .Но трябва да се обори за което ,се подгответе добре понеже нещата найстина са сериозни един гледа сватба ,а друг…..



Ето ви ,инфо може и без да се разведете да заведете установителен иск за жилището.Понеже вашия случай представлява отклонение от нормалното в живота.

(2) Съвместният принос може да се изрази във влагане на средства, на труд, в грижи за децата и в работа в домакинството

Това се ,оборва неможе съпрузите, когато са фактически разделени и загубили духовни и икономически връзки другия да се обогатява неоснователно. И най-вече отсъствието на съвместен принос.Тежестта за доказване е изместена върху вас , по аргумент на противното 154 предложение 2ГПК.

[quote="ivan_lawyer"]Има значение дали апартамента е семеен. Вече може и такъв вариант, ако не е семеен. Но ако е семеен не може да се направи нищо.

При условие че съпругата не е влагала никакви средства в апартамента и е била против закупуването му и обзавеждането му, тогава той може ли да се води като семейно жилище. Какви доказателства са необходими за доказването на това че жилището не е семейно. Няма и факти които да доказват че тя се е грижила финансово за детето в периода в който то е тук в България.

Семейно значи жилището което обитават съпрузите, независимо дали са разделени.

Където са живеели до раздялата.

Обикновено семействата живеят заедно в едно жилище.

Ако присъдят детето на майката ще предоставят жилището на майката, независимо, че собственик е бащата.

Иначе и да си узакони жилището на негово име, ако майката има право на детето, ще получи до 18-годишна възраст жилището.

Затова е все едно преди развода да си узаконява жилището.

Нека не ,забравяме че собствеността е право ,докато ползването е фактическо положение.Не е все едно колега? Например иска да си продаде жилището или друго действие за, което е необходимо съдействие на другия съпруг.Просто казано вече бездяловата вещ в случая НИ се превръща, в реално определна собственост на единия съпруг.Законът не я и свързва задължително със развода и тогава да се установява липсата на принос ,а дава възможност за защита от неоснователно обогатяване.Относно родителските права, е спорен случая и не може да се каже apriori но с беседа ,с адвокат могат да се изгладят нещата.