forum.lex.bg

Когато брачният договор е сключен по време на брака, същият поражда действие от деня на сключване на договора. Това отнася ли се по отношение на третите лица, по-конкретно кредиторите на единия от съпрузите? За тях договорът от кога има действие - от сключването му или от регистрирането му в централния електронен регистър към Агенцията по вписванията? По новия СК няма срок за вписване на договора в регистъра. Противопоставим ли е на кредиторите, ако не е регистриран, но е сключен по надлежния ред пред нотариус? Вписва ли се в КАТ промяната в режима, когато става дума за МПС?
Питането ми е за движими вещи и по-специално МПС, за недвижими е ясно.

Не мисля, че има нещо по-различно в това отношение от старите постулати....

п.п. Току-що разбирам, че лекс групата днес е била, все пак на семинара( съжалявам) надявам се да кажат повече, с оглед факта, че са задавали интересни въпроси.

Здравейте, колеги,

Особено приятно е за мен да споделя, че Лекс-групата не само не се изложи, а се открояваше на фона на общото присъствие с активно участие в дискусиите и интересните въроси, които поставяхме към лекторите проф. Ц. Цанкова и доц. В. Тодорова, във връзка с прилагане на новата уредба в имуществените отношени по повод сключване на брак, както и уредбата им по повод прекратяването му.

Поздравления! Показахте завидно професионално ниво!

Поли, много интересни нещица тепърва ще станат актуални. Както каза един колега, юрожай...

poli_g написа:Не мисля, че има нещо по-различно в това отношение от старите постулати....

В какъв смисъл?

hidden написа:Когато брачният договор е сключен по време на брака, същият поражда действие от деня на сключване на договора. Това отнася ли се по отношение на третите лица, по-конкретно кредиторите на единия от съпрузите? За тях договорът от кога има действие - от сключването му или от регистрирането му в централния електронен регистър към Агенцията по вписванията? По новия СК няма срок за вписване на договора в регистъра. Противопоставим ли е на кредиторите, ако не е регистриран, но е сключен по надлежния ред пред нотариус? Вписва ли се в КАТ промяната в режима, когато става дума за МПС?
Питането ми е за движими вещи и по-специално МПС, за недвижими е ясно.

Според мен ще е наложително, преди да се говори за каквото и да е , в бъдеще първата крачка да е проверка в АВ( все още не функционира! този регистър)- там ще се установи какъв режим са избрали съпрузите...разделност( за цялото имущество или само за част от него), общност или...
И от там насетне по трохиците, та до същината.

Чл. 20. При сделка между единия или двамата съпрузи с трето лице, когато в регистъра няма вписан режим на имуществени отношения, се прилага законовият режим на общност.

А вписването ( по принцип) знаете какви последици има. В този смисъл отговорът ми на този въпрос

Противопоставим ли е на кредиторите, ако не е регистриран, но е сключен по надлежния ред пред нотариус?

е отрицателен.
Та, за това казах- нищо ново. Вписаният договор ще е отправната ни точка в бъдеще, вкл. и за кредиторите. Движимите, конкретно МПС, са част от имуществото, нали така?! Може и да е смело, но дори и да не е вписана промяната в КАТ, ако е "избран" реда на имуществените отношения ( за нов брак, а за заварените- погледнете параграфите) и договорът е вписан в АВ...

Действително в СК нов няма срок за вписване промяната в режима, нещо повече- може да се променя ( според мен) колкото пъти решат съпрузите. Явно ще е някаква нова стабилност- още не сме видели последиците от нея.

п.п. Мели, ако не изхождам от меркантилното становище на колегата, трябва да призная, че за мен специално ще е голям батак. Но, ще прилагаме нормите, докато някой от онези 12 дузини не реши да вложи малко мисъл, когато изготвя ЗИД на СК.

п.п. Тук се сетих нещо от близкото минало- идва една руска гражданка с брачен договор... в него бяха уредени вкл. въпросите за всичките им 6 возила. Кое на кого е собственост и няма спор по отношение на него, недвижимото (закупено по време на брака) в РБ и там - описано подробно в договора, кое чия собственост е....Нещата бяха изчистени максимално.

poli_g написа:

Чл. 20. При сделка между единия или двамата съпрузи с трето лице, когато в регистъра няма вписан режим на имуществени отношения, се прилага законовият режим на общност.

А вписването ( по принцип) знаете какви последици има. В този смисъл отговорът ми на този въпрос

Противопоставим ли е на кредиторите, ако не е регистриран, но е сключен по надлежния ред пред нотариус?

е отрицателен.

Ще си позволя да се съглася само отчасти. Чл. 20 визира единствено хипотезата, когато преди сделката няма вписан режим на имуществени отношения. А когато вече има вписан такъв? Според мен е налице пропуск на законодателя и на практика излиза, че в тази хипотеза ще се гледа датата на сключване на договора, а не на вписването му в регистъра.

и на практика излиза, че в тази хипотеза ще се гледа датата на сключване на договора, а не на вписването му в регистъра

Аз пък не съм съгласна с това. И сега?!
Ако вие имате начин да знаете някои факти от действителността, без да са оповестени публично... аз явно нещо пропускам.

Първото ми изречение бе- ще се тръгва от АВ. Ако има вписан договор - нали в договора ще е отразен режима на общността?!
И пак напомням- вписването какво значение има?

Когато брачният договор е сключен по време на брака, същият поражда действие от деня на сключване на договора.

Да, така е. И сега е така- ако аз ви продам колибата си( хипотетично), но НА не е вписан- имаме ли акт на разпореждане със собствеността? Имаме. Но ако не е вписана- по отношение на третите лица?

Та, в тази хипотеза, какъвто и договор да има между съпрузите, ако не е оповестен по съответния ред- какво има в обективната реалност?
И СК отговаря, вместо нехайните съпрузи- общност.

п.п. изобщо не разбирам кое не е ясно в това отношение.

poli_g написа:п.п. изобщо не разбирам кое не е ясно в това отношение.

Как кое- как да прецакаме кредиторите на единия съпруг като в движение трансформираме съпружеската имуществена общност- това не е ясно, но като гледам, усилия се полагат, така че може да излезе нещо.

razli4na написа:

poli_g написа:п.п. изобщо не разбирам кое не е ясно в това отношение.

Как кое- как да прецакаме кредиторите на единия съпруг като в движение трансформираме съпружеската имуществена общност- това не е ясно, но като гледам, усилия се полагат, така че може да излезе нещо.

Различна, и двете добре знаем, че няма да излезе нищо.
Но ако се хвърлят усилия в тази насока- няма да преча.

п.п. Аз трябва да съм голямо ТПЗ, ама наистина не намирам логика ....

п.п.п. Къде е Донна Липсва ми.

Дона е в "екшън", както изглежда. Ще се появи, спокойно.

poli_g написа: Според мен ще е наложително, преди да се говори за каквото и да е , в бъдеще първата крачка да е проверка в АВ( все още не функционира! този регистър)- там ще се установи какъв режим са избрали съпрузите...разделност( за цялото имущество или само за част от него), общност или...

Защо да не функционира? Функционира с пълна пара и са едни опашки (поне в Плевен)... Но е ужас в малките градове където хорицата трябва да тичат до областния град да си извадят удостоверение преди сделката в техния град. А в Тетевен нотариус не искал на прехвърлителите (за да не се разкарват до Ловеч) Удостоверение от РИОС а се задоволявали с нотариално заверена декларация в този смисъл...
Иначе се съгласих напълно че договорът (съответно избраният режим) е противопоставим само след като бъде вписан. Нали това е смисъла на всеки регистър...!?

Да, от вчера е налице и Наредбата.

Наредба № 11 от 16.09.2009г. за реда за водене, съхраняване и достъп до регистъра на имуществените отношения на съпрузите.

обн. ДВ бр.76 от 25.09.2009г.

Не, че нещо... но липсата на удостоверение от АВ за вида на режима на общност не води до порок в нотариалното производство.
В този смисъл е и УВТ, така че само с оглед охрана интересите на купувача по сделката е нужен този документ.

Точно, Поли.
Именно с оглед охрана интереса на купувачите, следва всичко да е коректно вписано и проверено. И пак няма гаранции, че няма да има проблеми вбъдеще. Както знаем, всеки от режимите на имущ. отношения между съпрузите, макар и вписан, подлежи на разваляне, на унищожаване и пр. Дори и предвидения режим на трансформация на лично имущество също може да бъде оспорен от другия съпруг.
Не искам да всявам смут, но аз лично, за сега изобщо не съм сигурна как ще гарантирам сделка на клиент- купувач. Освен офиц. документи относно вписване, собственост и пр. ще трябва да се изследва историята на имота, както и други детайли, които продавача, само ако желае, ще предостави.

Аз и за това написах, че ще е батак и не виждам за какво е тази радост. Представете си хипотезата- имаме няколко пъти промяна в общността, междувременно съпрузите са придобивали, разпореждали, къде заедно, къде отделно... А при тези тарифи на АВ ще се харчат сериозни пари и за тези справки( защо ми е нещо, незаверено?!?).
До сега с едно УВТ от АВ за 10г. назад решавах проблема. После ми излезе едно дело по закона Петканов и започнах да се шегувам( къде шега, ала за мен истина) че е нужно и удостоверение от ОДП, за липса/ наличие на образувани някакви наказателни производства срещу продавачите...

Според мен всичко си е ясно написано по отношение на третите лица:

Защита на третите лица

Чл. 20. При сделка между единия или двамата съпрузи с трето лице, когато в регистъра няма вписан режим на имуществени отношения, се прилага законовият режим на общност.

razli4na написа:

poli_g написа:п.п. изобщо не разбирам кое не е ясно в това отношение.

Как кое- как да прецакаме кредиторите на единия съпруг като в движение трансформираме съпружеската имуществена общност- това не е ясно, но като гледам, усилия се полагат, така че може да излезе нещо.

Точно това ме притеснява. Уредбата с брачния договор много ми напомня уредбата по отношение на запорите на МПС-ата. Съдебен изпълнител налага запор на МПС-то в КАТ, но след няколко месеца се появява незнаен купувач на въпросното МПС и представя нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС-то, с което го е купил от длъжника. Договорът е от преди запора в КАТ, със силни съмнения за антидатирането му от нотариуса. Съдебният изпълнител вдига запора на МПС и кредиторът пие една студена вода.
Същото ще стане с МПС-тата при брачните договори. Съпрузите избират режим на СИО. После сключват брачен договор, по време на брака, пред нотариус, с който променят режима по отношение на това/тези МПС-та от СИО в разделност. Според мен няма пречки да се сключват брачни договори само по отношение на отделни активи, както е и при сделките с търговски предприятия. Ако между сключването на договора и вписването му в електронния регистър в АВ е наложен запор на МПС, кредиторът пак ще пие една студена вода, защото
1. има вече избран режим на имуществени отношения, поради което чл. 20 е неприложим. Нормата на чл. 20 е специална по отношение на чл. 40, но само ако не е избран режимът преди него.
2. Влиза в действие чл. 40, защото няма разпоредба, която да касае правата на третите лица, когато вече е избран режим на имуществени отношения преди сключване на брачния договор.

poli_g написа:И пак напомням- вписването какво значение има?

Когато брачният договор е сключен по време на брака, същият поражда действие от деня на сключване на договора.

Да, така е. И сега е така- ако аз ви продам колибата си( хипотетично), но НА не е вписан- имаме ли акт на разпореждане със собствеността? Имаме. Но ако не е вписана- по отношение на третите лица?

И аз това се чудя, какво значение има вписването в регистъра към АВ в такъв случай, освен чисто информативно? Но пък следва да се запитаме - по отношение на МПС-тата не е ли такъв и сега режимът? Нима сделките с нотариална заверка на подписа се вписват някъде след сключването им? Не. Единствено се регистрират в КАТ, но тази регистрация няма никакво отношение както към собствеността, така и по отношение действието спрямо трети лица.
По отношение на недвижимите имоти режимът е ясен - заверени от нотариус, вписват се веднага от нотариуса в имотния регистър, на основание ЗННД. И пак вписването в електронния регистър няма никакво отношение както за собствеността, така и спрямо третите лица, ако брачният договор е сключен по време на брака и преди това вече има избран режим на имуществени отношения. Третите лица просто не могат да се ползват от чл. 20 и затова трябва да се примирят с чл. 40.
Възможно е аз да бъркам в разсъжденията си, но не разбирам как.

чл.40 е в раздел 4 - договорен режим, и ако се върнете в чл. 19 ще установите, че тези договори следва да се вписват.
Ако не са вписани- прилага се нормата на чл. 20- общност.

Притеснява ви антидатирането в договора с оглед хипотезата на чл. 40, ал.2 .... в едно съдебно производство този факт ще подлежи на доказване.

ал.1 касае действието на договора между съпрузите, не и за трети лица. За това именно е посочено, че следва да се вписват в ел. регистър.

пак да се допълня- вписват се и в акта за ГБ- но вие няма как да се сдобиете с информацията, отразена там... и отново единственото ви място за нея се оказва АВ.
Няма да може този договор да се противопостави на третите лица, именно защото не е вписан.

п.п. съжалявам, че все едно и също нещо взех да повтарям, но аз наистина не виждам проблем в това отношение.