forum.lex.bg

Добър ден на всички , проблема ми е следният - единствено дете съм с един починал родител, в момента майка ми е дарила първият ми братовчед с хубав имот , който е търговски обект и не е жилище като ме пренебрегна мен. Моля за съвет мога ли аз по някакъв начин да предивя претенции, че тя ме е пренебрегнала мен като нейн пряк наследник, а дарява племенника си. Благодаря .

Неин наследник? Тя нали е жива?

Бъдещ. Много вероятен.

samoten_agent написа:Бъдещ. Много вероятен.

Това означава ли , че мога да разваля дарението след нейната смърт / макар , че за там ред няма /

Както обичам да казвам - 50 на 50 е шанса /или ше стане, или нема да стане /. Въпросът Ви не е за форум, а за адвокат. Отговорът зависи от много "подробности", с които Вие вероятно и сега не сте запозната - каква собственост е бил дареният имот /СИО ли, що?/, срещу какво го е дарила, и още, и още.. а и не е маловажен фактът че е ЖИВА!! Що за човек трябва да сте, че да смятате така майка си?

Вашата майка е жив човек и има право да се разпорежда със своите лични недвижими и движими вещи както прецени за добре.

antri написа:Както обичам да казвам - 50 на 50 е шанса /или ше стане, или нема да стане /. Въпросът Ви не е за форум, а за адвокат. Отговорът зависи от много "подробности", с които Вие вероятно и сега не сте запозната - каква собственост е бил дареният имот /СИО ли, що?/, срещу какво го е дарила, и още, и още.. а и не е маловажен фактът че е ЖИВА!! Що за човек трябва да сте, че да смятате така майка си?

Приемам забележките, наистина що за човек трябва да съм за да постъпя така с майка си. Но ситуацията е наистина доста различна , защото тя самата иска да си вземе имота обратно, защото дареният е доста некоректен към нея, при дарението тя не е посочила нищо в замяна , просто е дарен и толкова и имота е строен от нея, има си затова документите. А относно затова, че трябва да питам адвокат , питах и то не един и отговорите бяха също толкова на брой. Затова тя търси начини за да си върне обратно имота.

Така ситуацията е различна. И както аз си взимам поука да не съдя по две приказки, така и Вие трябва да разберете, че при толкова оскъдна информация няма как да Ви бъде даден еднозначен и конкретен съвет

А относно затова, че трябва да питам адвокат , питах и то не един и отговорите бяха също толкова на брой

Сигурно сте успели да извадите някакъв извод от заключения на колеги, на които най малкото, за да очаквате коректен отговор, сте подали повече информация, отколкото получаваме ние Ако сте го направили по правилния начин, чрез консултация, не виждам защо не зачитате мнението им.. Все пак и в този форум се подвизават главно юристи - недоверието Ви към колеги не ни провокира да отговаряме
Все пак може да поразискваме - така стана по интересно. Та... Имота при какви обстоятелства е дарен, и бил ли е СИО? Това първо трябва да конкретизирате.. Само така може да се разбере докъде се простира Ващето право върху него.
Ще предложа на колегите, които се включат - всеки да предложи едно обстоятелство, което трябва да се разясни.. Така амонраа ще разбере какви данни да събере, и с каква информация подръка да отиде на консултация Ем вълка цял, ем агнето сито

Мдааа.. И се сещам веднага още един въпрос..Кога е станало дарението?

"защото дареният е доста некоректен към нея, при дарението тя не е посочила нищо в замяна "

Може ли по подробно да ни разтълкувате това? Аз мисля че о от тук може да се извади нещо? В какво се изразява тази некоректност?

Имота никога не е бил СИО, майка ми го построи доста след смъртта на баща ми. Дарен е преди 12-13 години , обстоятелствата при които е дарен са следните : родителите на майка ми й даряват парцел върху който тя строи имота , след време решават , че са й дали достатъчно и тя е длъжна да върне парцела / при вече построена сграда / , но да го дари на внук им / племенник на майка ми / и така тя го дарява / след куп скандали и разправии / в документа за дарение не е отбелязано, че той ще я гледа до дълбоки старини.

"след време решават , че са й дали достатъчно и тя е длъжна да върне парцела / при вече построена сграда / , но да го дари на внук им / племенник на майка ми "

Колеги не може ли да се измисли нещо? Такива задължения са абсолютни глупости. Тя не е била длъжна да го дарява на племенника си и като собственик може да се разпорежда с него както си иска. Тук мотивът не е бил да се надари, а да се изпълни нареждане на родителите, които вече не са собственици и нямат никакви права върху имота. Чл. 226 ЗЗД казва кога дарението е нищожно. Не би ли могло да се иска обявяване на нищожност?

Чл.226. (1) Обещанието за дарение не произвежда действие.
(2) Дарението, доколкото се отнася до бъдещо имущество, е нищожно.
(3) (изм.,ДВ,бр.12 от 1993 г.) Нищожно е и дарението, когато то или мотивът, единствено поради който е направено, са противни на закона или на добрите нрави, а така също и когато условията или тежестта са невъзможни.

как така ще и кажат, че трябвало да върне жеста като са недоволни от нещо граждански иск и на съд толкова е лесно а какво ще реши садът е савсем друго нещо

"като са недоволни от нещо граждански иск и на съд толкова е лесно"

И какво ще искат? Отмяна? Нищожност? Унищожаемост поради грешка в количеството? Неоснователно обогатяване?