forum.lex.bg

колеги - дайте съвет относно следния казус - иск за издръжка за минал период - искали сме издлъжка за една година назад, считано от датата на завеждане на нисковата молба- Решението, постановено от съда е - осъжда ответника да заплати сумата от ......., представляваща дължима издръжка за период от половин година, преди завеждане на иска. Няма произнасяне относно другата половин година. Колебая се - да искам допълване на решението по реда на 193, ал. 1 от ГПК или направо да обжалвам като неправилно решението пред въззивния съд?

За по-сигурно си обжалвайте за другите 6м.Ако искате допълване и Ви бъде отказано, при обжалване втората инстанция може да постанови че решението е било пълно, просто в мотивите съда не е посочил защо отказва за цялата претенция. Не че ще са прави, но нали знаете-от съда всичко може да се очаква. Виждал съм какви ли не абсурдни съдебни решения, така че заложете на сигурното-така или иначе имате основание за обжалване, и то е че не ви е уважен целия иск. От друга страна, ако нямате изричен диспозитив : "Отхвърля иска за .....", наистина няма какво да обжалвате. В този случай е налице очевидно непълно решение. Можете, ако заложите на обжалването, да запишете в жалбата: Обжалвам решение......на ....., тъй като не е уважена изцяло исковата ми претенция.

виж мотивите,от там ще разбереш дали е грешка .

все още се колебая - колеги помогнете - в мотивите съдът е обсъдил, че не следва да се изплаща издръжка за целия претендирана период, а само за шест месеца - диспозитивът обаче е ОСЪЖДА да заплати ...................за шест месеца. и само това - няма отхвърля като неоснователен и недоказана останалата част на иска.

След като Съда е обсъдил искането в цялост, и е преценил, че не следва ответника да заплаща издръжка за целия период, считам, че това е основание за обжалване, а не за искане за допълване на Решението, независимо от това, че в диспозитива не е отхвърлил изрично искането за заплащане на издръжката за останалите 6 мес.

Решението е непълно. Макар и съда да е обсъдил целия предмет на иска, не се е произнесъл в диспозитива по целия предмет. Диспозитива е волеизявлението на съда по съществото на спора. Мотивите само обосновават диспозитива, те са част от решението, но не пораждат правните последици на СПН. Въпреки това, с оглед възможността съдията да вземе позиция идентична със становището на колегата, по-практично е да обжалвате. Ако втората инстанция потвърди решението с мотив, че то е непълно, ще имате черно на бяло като основание за допълване. Ако реши да измие и ръцете на първата инстанция, ще се произнесе по искането Ви изрично и изцяло. При тази хипотеза просто не можете да предвидите какво ще бъде поведението на съда. В Пловдивски районен съд има доста млади колеги, бих казал неопитни, и всякакви решения вече виждам. Все пак съдията е независим при взимане на решение, така че колкото съдии-толкова становища/за съжаление/. Залагайте на по-сигурния вариант-обжалвайте! Ако все пак искате просто да си отстоявате позицията-искайте допълване, но риска е доста по-голям-нали знаете че срещу ръжен не се рита! Ще трябва съда да си признае грешката, а това много трудно ще стане.