forum.lex.bg

Здравейте,
Бих искала да чуя мненията ви по следния въпрос:
При развод жилище-СИО, не е поделяно. В момента е съсобствено между двамата бивши съпрузи. Ползването на жилището е предоставено на съпругата, тъй като тя упражнява и родителските права върху непълнолетното дете. Съпругът е в чужбина от 12 години. Може ли съпругата да придобие по давност половината от жилището, която е собственост на съпруга?
Това, което ме смущава, е че тя ползва жилището по силата на съдебното решение за развода, което й дава това право и постановява съпругът да го освободи, а не защото съпругът се е дезинтересирал от имота (теоретично, фактически той наистина се е дезинтересирал).
Благодаря ви предварително!

ocean написа:Здравейте,
Бих искала да чуя мненията ви по следния въпрос:
При развод жилище-СИО, не е поделяно. В момента е съсобствено между двамата бивши съпрузи. Ползването на жилището е предоставено на съпругата, тъй като тя упражнява и родителските права върху непълнолетното дете. Съпругът е в чужбина от 12 години. Може ли съпругата да придобие по давност половината от жилището, която е собственост на съпруга?
Това, което ме смущава, е че тя ползва жилището по силата на съдебното решение за развода, което й дава това право и постановява съпругът да го освободи, а не защото съпругът се е дезинтересирал от имота (теоретично, фактическо той наистина се е дезинтересирал).
Благодаря ви предварително!

Според мен за давност може да се говори едва след като децата навършат пълнолетие (т.е. изтече срокът който е определено със съдебното решение за ползването на семейното жилище), до тогава тя се намира в жилището на правно основание – съдебното решение.
По-скоро може да предяви иск по чл.288 от ГПК за възлагане на жилището, но трябва да са налице определените от ГПК предпоставки.
Това е моето мнение...

А Вие, чия страна по спора представлявате?
Съпругата в момента, ползва ли това жилище, не се разбира от темата Ви?

Съпругата. Понеже няма никаква връзка с бившия си съпруг, а иска "да уреди нещата около апартамента" търси варианти. Казали са й, че може да направи обстоятелствена проверка и да придобие имота по давност, но аз се съмнявам в тази възможност..... Затова реших да попитам тук. Ако пък се окаже, че може-супер! Но не ми се вярва много.

Колежката Гери, по-горе изцяло отговаря на въпроса Ви.
Тъй като разбирам, че детето не е навършило пълнолетие все още и аз, намирам, че при Вас, ще намери приложение разпоредбата на чл.288 от ГПК.
Засега съпругатаь може единствено и само да ползва жилището на правното основание на което то и е предоставено.

Въобще за давност не може и да става дума. Така е било по стария закон за собствеността. Не можете да придобиете 1/2 след какъвто и да е срок, т.к. давност между съсобственици не тече. Арг.-според ЗС искът за делба не се погасява по давност.

ceconb написа:Въобще за давност не може и да става дума. Така е било по стария закон за собствеността. Не можете да придобиете 1/2 след какъвто и да е срок, т.к. давност между съсобственици не тече. Арг.-според ЗС искът за делба не се погасява по давност.

Иска за делба не се погасява по давност това е вярно , но тук става въпрос за давностно владение ,няма пречка съсобственик да владее Така ,че в случая не пречи след изтичане на давността ,а тя ще е 10г. след навършване на 18г. на детето възраст на детето имота да се придобие по давност/до тогава жилището ще се ползва на основание решението на съда / ,също така в едно делбено дело няма пречка да се направи възражение за изтекла погасителна давност /при условие ,че е изтекла /.
Може да се състави КНА след изитичане на давността .
Няма пречка също и да се заведе установителен иск ,с който да се констатира изтекла давност в полза на ищеца.

donna написа:

ceconb написа:Въобще за давност не може и да става дума. Така е било по стария закон за собствеността. Не можете да придобиете 1/2 след какъвто и да е срок, т.к. давност между съсобственици не тече. Арг.-според ЗС искът за делба не се погасява по давност.

Иска за делба не се погасява по давност това е вярно , но тук става въпрос за давностно владение ,няма пречка съсобственик да владее Така ,че в случая не пречи след изтичане на давността ,а тя ще е 10г. след навършване на 18г. на детето възраст на детето имота да се придобие по давност/до тогава жилището ще се ползва на основание решението на съда / ,също така в едно делбено дело няма пречка да се направи възражение за изтекла погасителна давност /при условие ,че е изтекла /.
Може да се състави КНА след изитичане на давността .
Няма пречка също и да се заведе установителен иск ,с който да се констатира изтекла давност в полза на ищеца.

При съсобственост, каквато е възникнала след прекратяването на СИО с развода, се приема, че владеещият съсобственик е държател на частите на (в кавички "невладеещите") съсобственици (има обилна съд. практика), т.е. те пак владеят своите идеални части чрез него, който ги държи "за тях". За да се превърне от държател на тези чужди идеални части в техен владелец, трябва "animus"-ът му да е сведен до знанието на невладеещите съсобственици - те да са наясно, че той владее за себе си, а не държи от тяхно име техните идеални части. Трябва да е отблъснал техни владелчески действия, да не ги е допускал по никакъв повод в имота, те да са знаели, но да са бездействали. Има много такива случаи, констативен н.акт не може да се издаде, може да се издаде такъв по обстоятелствена проверка, но рядко издържа в съда, защото има (оборима) презумпция, че "давност между съсобственици не тече", същата се оборва само с доказване на владелчески намерения, сведени до знанието на съсобственика.

Гудио,

Спести ми писането на елементарни неща от вещното право, за което ти благадаря!
Абе колеги, къде го учите това право! Как точно превръщането на държането във владение е определено от пълнолетието на детето?
Съдебното решение е постановило само кой ще ползва апартамента фактически, то не е източник на правния статут на съсобствениците, поради което, дори и след прекратяване на неговото действие съпругата продължава да е държател на частта на съпруга.

sdp227 написа:Гудио,

Спести ми писането на елементарни неща от вещното право, за което ти благадаря!
Абе колеги, къде го учите това право! Как точно превръщането на държането във владение е определено от пълнолетието на детето?
Съдебното решение е постановило само кой ще ползва апартамента фактически, то не е източник на правния статут на съсобствениците, поради което, дори и след прекратяване на неговото действие съпругата продължава да е държател на частта на съпруга.

Колежке ,ако не си съгласна с мнението на колегите и моето обори ги ,защото аз също бих те питала къде учи право ,отдавна не си се мяркала ,но като си спомня какво пишеше преди време лошо ми става.
Но първо ще ти предложа да вникнеш в темата.
Аз поткрепям становището на хората писали преди мене и съм съгласна с тях. Интерпретации по казуса може да се правят най различни . Все пак вземи предвид ,че съпругата към момента се намира в жилището на правно основание – съдебното решение,защото съда и присъдил ползването на жилището до навършване пълнолетие на детето /знам ,че е съсобственик/ ,както и предполагам родителските право .

Затова този път съм съгласна с това мнение "Според мен за давност може да се говори едва след като децата навършат пълнолетие (т.е. изтече срокът който е определено със съдебното решение за ползването на семейното жилище), до тогава тя се намира в жилището на правно основание – съдебното решение"

Първо съм колега, а не колежка - поради две причини: защото съм от мъжки пол и защото думата колега не би следвало да има женски род.

Второ, с Вас, колега, действително сме се сблъсквали в няколко предишни дискусии и сме си уточнявали кой къде е учил - няма да навлизам в тази тема отново - мисля се разбрахме че в Русенския факултет, където сте завършила, право не се учи, така че Ви разбирам напълно простотиите, които пишете - не е Ваша вината!

Що се отнася до въпросите повдигнати тук - да, колега, съдебното решение е правно основание за ПОЛЗВАНЕТО на имота, но то не засяга въпроса за държането/владенито на имота, а именно това определя правната възможност въобще да тече придобивна давност. Поради това, дали то, съдебното решение, ще действа или не - правният статут на съпругата като държател на половината имот (и следователно - не възможността да се придобие тази половина по давност) не се променя.

Това е и причината, поради която казах, че пълнолетието на детете по никакъв начин не е свързано с преминаването на държането във владениер което пък е условие за теченето на придобивната давност.

Да може и да сте колега някога се представяхте като колежка . Така ,че или сте се раздвоили, или не ви знам какво сте, или се представяте според зависи от случая .Имаше едно такова като тебе в една тема за факултетите което си беше забучили ореол от невежество и което съскаше срещу другите . И какво постигна колега /колежке до тука .....нищо
Простотиите ги пишете вие , да не се връщам из форумите ,че ще стане смешно .Аз си поддържам становището и спорила ,но с такова като вас няма смисъл .
Спомням си май беше в дир бг преди около 2г. една колежка искаше да и се пеисне, ако може някакв договор на английски , беше от една правна система там се нахвърлихте върху мен че лошо съм го написала.....ами не ги пиша аз .

Не съм съгласна с това което сте написали ,защо изтече ли срока на правото на ползване на семейното жилище от съпругата и детето ,а тоя срок е навършване 18г. на ДЕТЕТО , нищо не пречи на тая съпруга да започне да владее , вярно е че може да придобие след 10г. давностно владение .
Защо от момента на навършване пълнолетие на детето ли ,ами защото до тогава тя се намира в жилището на правно основание съдебно решение .
Друг е въпроса дали съпругата ще успее някой ден докаже факта на владение , дали ще се снабди с КНА ,или ще поиска съдът със съдебно решение да установи изтеклата в нейна полза давност /аз лично предпочитам второто/.

Съгласен съм с gudio. Простото владение на имота от съпругата в продължение на 10 г. след навършване на пълнолетие от детето, няма да произведе автоматично ефекта на придобивната давност, защото ако това владение не е манифестирано по явен начин на другия съсобственик, то ще бъде установено по скрит начин и последициите от това са ясни - придобивна давност няма да тече, докато не се преустанови скритостта.

Съгласен съм с gudio. Простото владение на имота от съпругата в продължение на 10 г. след навършване на пълнолетие от детето, няма да произведе автоматично ефекта на придобивната давност, защото ако това владение не е манифестирано по явен начин на другия съсобственик, то ще бъде установено по скрит начин и последициите от това са ясни - придобивна давност няма да тече, докато не се преустанови скритостта.

Съгласен съм с gudio. Простото владение на имота от съпругата в продължение на 10 г. след навършване на пълнолетие от детето, няма да произведе автоматично ефекта на придобивната давност, защото ако това владение не е манифестирано по явен начин на другия съсобственик, то ще бъде установено по скрит начин и последициите от това са ясни - придобивна давност няма да тече, докато не се преустанови скритостта.

Съжалявам, улях се и го изпратих няколко пъти

sdp227 написа:Гудио,

Спести ми писането на елементарни неща от вещното право, за което ти благадаря!
Абе колеги, къде го учите това право! Как точно превръщането на държането във владение е определено от пълнолетието на детето?
Съдебното решение е постановило само кой ще ползва апартамента фактически, то не е източник на правния статут на съсобствениците, поради което, дори и след прекратяване на неговото действие съпругата продължава да е държател на частта на съпруга.

Иска й се на колежката- не стига че им присъждат семейното жилище на жените, ами и да го придобиват по давност, е много е хитро, ама не се получава.

ceconb написа:

sdp227 написа:Гудио,

Спести ми писането на елементарни неща от вещното право, за което ти благадаря!
Абе колеги, къде го учите това право! Как точно превръщането на държането във владение е определено от пълнолетието на детето?
Съдебното решение е постановило само кой ще ползва апартамента фактически, то не е източник на правния статут на съсобствениците, поради което, дори и след прекратяване на неговото действие съпругата продължава да е държател на частта на съпруга.

Иска й се на колежката- не стига че им присъждат семейното жилище на жените, ами и да го придобиват по давност, е много е хитро, ама не се получава.

:
wink: ...ще видим дали няма да се получи..........

Зависи какво разбирате под "да се получи". Аз преди години 5 (пет) пъти вадих със съдия-изпълнител една бивша съпруга от семейното жилище (нямаха деца и то си беше на съпруга-мъж). Тя всеки път се връщаше самоуправно вътре, а на шестия път - пусна жалба против действията на СИ и представи нотариален акт по обстоятелствена проверка, който познайте каква работа й свърши ? Имаше и дело за самоуправство, но докато я осъдят (в съдебна фаза), изтече давността.
Та ако целта на занятието е да я снабдите с документ, сигурно ще се намери нотариус да го издаде.

ceconb написа:Иска й се на колежката- не стига че им присъждат семейното жилище на жените, ами и да го придобиват по давност, е много е хитро, ама не се получава.

Ааа, не с лошо!
Ако така ще си говорим-на мъжете им се иска.... хем да не си поглеждат децата, хем да не плащат издръжка, хем за апартамента един лев да не дават за поддържа, обаче когато се събудят един прекрасен ден-всичко да е там и да ги чака. Т.е., апартаментът. Децата-не е задължително.

Благодаря на всички, които писаха по темата.
Независимо от споровете, всъщност всички сте на моето мнение-не става с придобивна давност-не и в момента. По нататък ще му мислим пак. Тогава ще решавам кой е бил крив и кой-прав