Предварително платен хонорар на адвокат

[mariana19621]

В отговора на ИМ адвокатът изрично пише, че не подписва договор ако не се стигне до съдебно дело и изготвяне на искова молба. Хайде сега ме светнете как се подписва неиздаден договор, как той поражда взаимоотношения, как да се защити клиента при неиздаден договор?

[ykovachev]

При описаната от Вас фактическа обстановка е налице неоснователно обогатяване, ако нищо не е свършено.
Договорите могат да бъдат и неформални, стига законът да не изисква определена форма - писмена, нотариален акт и т.н.
Плюс плащане по банков път, т.е. доказуемо е, че сте платили пари - ако е срещу нищо, значи има път за защита.

[hristev]

Проблемът е, че съгласно Задв

Чл. 36. (1) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Адвокатът или адвокатът от Европейския съюз има право на възнаграждение за своя труд.
(2) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2012 г.) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката или адвоката от Европейския съюз и клиента.

Винаги обаче ми е било тъжно, как въпреки горното в Наредбата за хонорарите съществува изискване за писмена форма

"Чл. 1. Размерът на възнаграждението за оказваната от адвоката правна помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор".

Тоест по заокн може устне договор, по наредба не може. Тъжно противоречие... и то в адвокатския закон.


Все тая, та ако нищо не е свършено и той докаже, че има устен договор - тогава обогатяването е основателно, но е налице неизпълнение на договора. В този случай - ако делото е заведено на основание неоснователно обогатяване - губите го и Ви осъждат на разноски.

Аз ако бях на адвоката /в горната хипотеза/, след влизане в сила на решението Ви изпращам пощенски запис с парите и "почерпвам" пощальона да не ви залепя уведомление /или просто минавам след него и го свалям.

Вие пускате воторо дело - този път претендирате неизпъление на договор, който е развален договор - ала, бала - каквото аз бях писал преди еди колко си месеца в по-горен коментар в същата тази тем.... та, онзи възразява, вади пощенския запис и ви осъжда на втори хонорар. Лол - смях в залата.

Така че дано да не сте използвали неоснователното обогатяване като основание в исковата Ви молба. Поне аз не мисля, че е най разумното да сте го използвали. Мое си мнение все още си е такова, кавкто по рано казах - доказвате договор, че е неизпълнен, развалили сте го - да Ви се върнат парите.

Вие с какво основание заведохте исковата молба ? Съдът вече квалифицира ли правния спор ?

Отговорът на вашия въпрос - за договора - договорите могат да бъдат писмени или устни. И двата са еднакво валидни ако се докаже, че са сключени.