Изпълнително дело 7 месеца след като дълга е погасен.

[B5202S]

Привет,

Очаквам отговор основно от IVANOV_P.

Топлофикация София завежда и печели дело в СРС срещу свой абонат твърдейки че му дължи 7000 лв. Въпросните 7000 лв. са погасени септември месец 2015. Делото е заведено април 2016. Потърпевшите са осъдени неприсъствено и съобщението от съдия изпълнителят е било залепено със задна дата така срока за обжалване от 14 дни стана 3.

Въпроса ми е кога вие юристите ще предприемете инициатива за премахване на член 410 и 417. С тях се злоупотребява и това е очевадно тези действия на топлофикация са тормоз.

[bludniq_sin]

Той Иванов ще ти отговори, но вие не казвате - има ли доказателство, че задължението към топлофикация е платено? Не правите разлика между заповедното производство 410 и 417 и исковот изглежда, защото за да има неприсъствено решение трябва да има исково производство, а за да има исково производство някой следва да е възразил срещу заповед за изпълнение (ако е карано по тоя ред) издадена по 410. Ако изп.лист е изваден по реда на 417 то имате право (и срок) да възразите от узнаване за него. Ако ИЛ е издаден по 410 и твърдите, че заповедта по 410 не е връчена надлежно и съответно е нямало възможност да се възрази може да искате възстановяване на срока за възражение и да възразите. Ако топлофикация са карали директно с искова молба (съмнявам се) и има неприсъствено решение то пак има ред и срок да се иска неговата отмяна от момента на връчването ... Та предполагам и иванов ще поиска малко информация.

[B5202S]

Здравейте,

Мои близки са потърпевшите. Да имат касова бележка, това ти издават като платиш в топлофикация. Въпроса е че топлофикация нито са пращали писма нито нищо т.е. в отдела дето движи сметките всичко си е платено и е наред. Техния отговор е че друг отдел/фирма се занимава със съдебните дела и нищо не може ли да направят. Да си обжалвали по съдебен ред.

Обаче защо трябва да се стига до адвокати и обжалване когато не дължиш нищо просто защото някой отишъл в съдът с неверни документи. Това се отразява изключително лошо на здравето не се приема просто ей така някаква разправия. Не може просто някой щото е решил и може да те тормози.

[ivanov_p]

Въпроса ми е кога вие юристите ще предприемете инициатива за премахване на член 410 и 417. С тях се злоупотребява и това е очевадно тези действия на топлофикация са тормоз.

Мене не ме питай, аз съм мързелив и не се занимавам с тези неща. Ако адвотатите имаха какпа акъл в тиквите или се бяха бръкнали да ми платят щях да подуча колегията да предложи съдебен адрес. При подписването на договор с който и да е да може да дадеш адрес на адвокатска кантора, която да получава съобщенията по договора, срещу скромно заплащане. Ако договорът е по силата на закона или го наследяваш, да може да внесеш адреса на кантората при монополиста и да са длъжни да те търсят там. Тогава си получаваш книжата по делото, получаваш и от арбитража, плащаш по някоя кинта месечно и всичко е точно. Е, няма да стане защото адвокатите са стиснати и няма да ми платят, а и да го направят след това ще издивеят с месечния абонамент и ще е по-добре човек да си плати на 5-6 години 7000 лв. на ЧСИ, отколкото всеки месец на адвоката.

[bird_of_paradise]

Привет,

Очаквам отговор основно от IVANOV_P.....

Пфф, Е Иванов ти отговори. Разбира се, отнесе се в неща, които не разбира ( защото ще е първия, който ще извиси глас до небесата, ако се направи това, което предлага задължително- налЕ, тея кръвопийци пак на кръв налитат).

Интересното е, че вашите познати имат полезен ход, но Иванов го спести( от незнание или от нежелание), за който искате или не- трябва ви адвокат.

Въпроса ми е кога вие юристите ще предприемете инициатива за премахване на член 410 и 417. С тях се злоупотребява и това е очевадно тези действия на топлофикация са тормоз.

Първо- тоя грях не е на адвокатите, а на тея които сте си избрал в Народното събрание, така че не ми натрисайте вина, която нямам. Законодателят го е решил- ще се спазва.
Второ: проблем има с връчването( не е сигурен, но така го описвате), и ако трябва да търсите адресат на недоволството, то той отново не е в адвокатурата, а се целете някъде измежду съдебните служители.
Трето, но не по значение: когато всеки започне сам, без принуда, да си изпълнява задълженията ( да вземе да си получава книжа, поща, кореспонденция, респективно при промяна в адреса да прави необходимото, за да афишира надлежно новия) - обструкции, каквито и да е, по връчване на съдебни книжа няма да има.
Четвърто- ползвана е услуга за 7хиляди лева. Що чакате бъклица от доставчика, а не плащате своевременно?.
Пето: проблем имате, но не с адвокати, а с топлото...
шесто, седмо, десето... Греди! Цял стобор.

Адвокатите без вина виновати е тъжна и неверна песен, когато не виждаш собствената си греда. Адвокатите, опитваме да направим и невъзможното, за да постигнем някакъв баланс в цялата тая каша, но не сме санитари!

[ivan_lawyer]

Реално има един особен член, който позволява оперативен простор, членът е по чл. 424 гпк, има възможност за извеждане от турбуленция, зависи как се отиграе. Базираме се на плащане отпреди издаване заповедта. Жалко, че не сме шарлатани, да набием един хонорар на адвокат и да ходим на гурме. Жалко, че не сме шарлатани.

[B5202S]

Извинявам се ако съм засегнал някого.

Но защо въпроса ми е към адвокатите. Ами защото са най голямата част от юридическото съсловие и защото реално те работят с хората. Съдията си съди, прокурора си обвинява но контакта с хората го имат само адвокатите и те са най-наясно с правното блато в което хората се оказват натопени и са единствените които могат да те измъкнат от него.

Тука въпроса не е какви са възможностите на моите близки за правна защита (взели са си адвокат) а защо по дяволите се стига до необходимост от правна защита. Повярвайте ми проблемите които се причиняват от злоупотребата с право никак не са по-малки от средните и тежките телесни повреди.
Винаги съм смятал че страните в един правен спор трябва да са равнопоставени а в случая с заповедното производство това изобщо не е така.

П.С.
А за депутатите! Ами нямам думи.

[ivanov_p]

Разбира се, отнесе се в неща, които не разбира ( защото ще е първия, който ще извиси глас до небесата, ако се направи това, което предлага задължително- налЕ, тея кръвопийци пак на кръв налитат).

Няма да извиси глас, а за месец ще събере поне 1000 абоната.

И 410 и 417 ГПК са добри. Проблемът е с призоваването. Този пробле обаче често идва и от длъжниците, които умишлено не получават книжата, мислейки се за много умни.
Нещо повече, Заповедта за изпълнение и ИЛ по 417 ГПК трябва да се издават не от съда, а от ЧСИ, като така ще се спести един хонорар.
Срещу Топлофикация в София не може да се направи нищо, те са обвързани със СРС чрез Общинска банка, СО и най-вече парите за вещи лица. В провинцията се печели срещу тях, но в София не.

Иначе вашите роднини трябва да внесат парите по делото, да платят след това всички висящи сметки и да ми продадат вземанията си към Топлото за платените суми през 2015 г. Естествено може и да покажат платежните на съдебния изпълнител, но това са адвокатски съвети от които почтените хора не печелим нищо.

[bird_of_paradise]

Няма да извиси глас, а за месец ще събере поне 1000 абоната.

Ти във всичко ще удариш кьоравото, но когато не ти изняса веднага ще писнеш, че по този начин се създава излишна брънка в комуникацията между граждани и институции ( о, молА те- виж си само мненията по проекта на ЗА и пак се върни да ми обясняваш, че е прекрасно зимно утро...).

Иначе вашите роднини трябва да внесат парите по делото, да платят след това всички висящи сметки и да ми продадат вземанията си към Топлото за платените суми през 2015 г.

Ама, разбира се- прекрасен съвет, налЕ. Платили са 7х., ще плятат още поне 9х. и накрая да си продадат вземането от 7 за .... 3. И не на когото и да е, а на теб, за да направиш поне 8х. разлика. От емпатия към един алтруистичен представител на човешката раса. Че, какъв им е проблема да си ги съберат сами?
А, да-

IVANOV_P

ще е поставен в обективна невъзможност да удари кьоравото. Несправедливости житейски .

Брилятна мисъл , но пак ще ти кажа- като типичен представител на българските цесионери си най-вреден измежду вредните.

[ivanov_p]

( о, молА те- виж си само мненията по проекта на ЗА и пак се върни да ми обясняваш, че е прекрасно зимно утро...).

Ами те са страшно глупави и не носят нищо! Аз не съм срещу адвокатите, напротив, изцяло със с тях защото съм върхът на адвокатлъка, ползвам всичките им права без техните задължения, мога да се рекламирам, друг ми плаща офиси, компютри, карам служебна кола, осигуряват ме на три места и само взимам. Даже сега мисля да регистрирам една фирма, гола като пушка, която да се занимава само с високо рискови дела, спечели ли нещо ще го прехвърля на друга, загуби ли - крепко ръкостискане за победителя. Затова не искам да се клати лодката и да се правят магарии, които няма да пуснат нищо, а настройват хората срещу братята адвокати.

Можеш ли да сравниш предложенията на колегията с такава услуга за граждани и фирми като абонамент? Нищо не работиш, а вземаш пари от доволни клиенти. Колегията предлага да се гърбиш за малко пари, които я вземеш, я не, а хората да те мразят. Не 1000, 150 граждани и 100 фирми да събера, по 5 лв. на пенсионер, 10 за редови и по 20 лв. на фирма са 3 хил на месец и я ти дойдат 2 съобщения, я не. Трябва обаче да се регламентира законодателно, не мога да го направя сам.

[ivan_lawyer]

Не мисля за правилно да има пара-легални формирования, но очевидно хората си го търсят това. Не страдам от комплекса за пари, по скоро - гледам изкуството. Наясно съм какво е да не си лицензиран адвокат, имам такъв колега и той има ужасни вътрешни проблеми. Според мен проблемите идват от манталитета ни - да се хвърляме на светлината, като едни мушици на лампа.

Никой пара-легален адвокат няма шанс пред един легален адвокат. Според мен - заявление по чл. 410 ГПК/417 ГПК може да напише всеки, но да го "откърми", може само адвокат. Просто има етапи - възражение, след това искова молба се пуска, че писмен отговор, че доклад, че прения в съдебна зала. Току-що се връщам от заседание в гр. Лом - срещу мен беше най-добрият адвокат в гр. Лом и околностите, така и не видях гр. Лом, забележителен град иначе - тихичко, спокойничко. Шофьора ни караше много бясно, просто ме изправяше на нокти. Еми вкарах гол, мисля, то не се знае, де. Литургията по чл. 417 ГПК е доста сложно занимание. Не мога да разбера бесовете срещу адвокатите. Никой не може да свърши работата по-добре от адвокат.

По същество - тук има право на иск, поради новонастъпили обстоятелства, тоест, трябва да се претендира това.
Не виждам точна формула за оспорване на съдебното изпълнение, доколкото, са изтекли срокове.



Всъщност - не са изтекли, има 3 дни, доколкото разбирам, така - че смело възразете пред ЧСИ, досежно адвокатите и законодателната уредба - то и преди имаше подобни разпоредби. В смисъл, това е нещо неизбежно.

[bird_of_paradise]

Можеш ли да сравниш предложенията на колегията с такава услуга за граждани и фирми като абонамент?

Не, не мога, защото искаш да правим сравнение на несравними неща.
Предложението ти е някакъв нонсенс, защото сам негодуваш ( освен останалата група клакьори на нотариусите), че в проекта на ЗА се създавала такава задължителна брънка ( неверно твърдение, но така интерпретираш нормата на чл. 24), която щяла да оскъпи живота на гражданите, а сега предлагаш именно това.
Разбери се със себе си, преди да продължим .

[ivanov_p]

Можеш ли да сравниш предложенията на колегията с такава услуга за граждани и фирми като абонамент?

Не, не мога, защото искаш да правим сравнение на несравними неща.
Предложението ти е някакъв нонсенс, защото сам негодуваш ( освен останалата група клакьори на нотариусите), че в проекта на ЗА се създавала такава задължителна брънка ( неверно твърдение, но така интерпретираш нормата на чл. 24), която щяла да оскъпи живота на гражданите, а сега предлагаш именно това.
Разбери се със себе си, преди да продължим .

Затова адвокатите не трябва да работят сами по забутани кантори, а да развиват дейност, печеливша, под вещо ръководство.
Ние няма да товарим гражданите с разноски, освен ако колегията не вземе да дивее, както обикновено и напраска такси от по 40-50 лв. за граждани и 200-300 за фирми. За всеки в бранша е ясно, че проблемите по 410 и 417 ГПК идват от призоваването и пропагандата на масмедиите. Последните няма да поумнеят, а и няма какво да се изкара от там, но от призоваването може. Тук колегията се опиянява от корените си по села и паланки, но навсякъде по света граждани и фирми имат подобни адреси, като някъде са задължителни. Гражданите могат да посочат друг гражданин или адвокат, а фирмите счетоводната агенция, която ги обслужва или правна кантора. Книжата се смятат връчени с получаването, а получилият съобщава на клиента с факс, телефон, и-мейл или както са се разбрали.
Топлото продаде апартамента на комшията, който е в САЩ, защото нямаше кой да му каже да си плати сума от 2-3000 лв. Чак за продажбата назначили особен представител, но апартамента си отиде, а за комшията остана разликата в продажната цена, която го чака при ЧСИ. Ако имаше такъв адрес щеше да има и апартамент.
В момента това не може да стане, защото трябва промяна в ГПК и евентуално в други закони. Аз лично, ако замина пак в чужбина, бих платил в рамките на разумното, да речем 200 лв. годишно. Ще има и една начална сума срещу която кантората ще уведоми всички, ако на абоната това не му се прави, добре е да се изготви и кадастър, където при иск да се проверява дали лицето има такъв адрес.

[bludniq_sin]

B5202S - аз не разбрах всъщност целта на темата, която си създал. Може би смисълът е да се оплачеш от няколко неща вероятно искаш - законодателната уредба на заповедното производство, злоупотребата с право (според теб) от топлофикация, некоректните чси-та или нещо друго? Ако е така тук е малко вероятно да срещнеш съчувствие защото в един спор внаги има доволна и недоволна страна и всяка за себе си е права и съответно много често обвинява другата страна в некоректно поведение, обвинява решаващите органи в корупция и тн.

Ако смисълът на темата е да получиш някакъв насочващ съвет или някакво разяснение защо и как се е стигнало до моментното кофти положение ще трябва да дадеш малко повече информация защото за момента твърдиш, че едно задължение е било платено, че после за същото задължение макар вече платено топлофикация се сдобива с изпълнителен титул без длъжникът да разбере (не уточняваш как точно е станало това - може би нямаш информация) и споменаваш, че все пак има връчена покана за изпълнение от чси по която все още е имало 3 дни срок в който някой е можел да предприеме нещо. Надявам се, че близките ти незабавно са потърсили услугите на адвокат, който в рамките на 3 дни спокойно е можел да предприеме адекватни действия. Не се надявам близките ти вместо да направят горното, да са се впуснали в разговори с този и онзи и в писане на протестни писма във форуми или други социални мрежи.

Дам - често се правят опити да се злоупотребява с права, често тези опити успяват, но много често тези опити успяват заради неадекватното поведение на "пострадалите" и недоверието им към адвокатското съсловие (видно и от твоя пост).

[ivan_lawyer]

Имат си право на иск по специалният 424 ГПК, мисля.
Не виждам проблем - казват, че са платили и така.
Сега, че ЧСИ-та са тромави (не всички, но само тромавите) - това е глобален проблем. Сега, момчето е захапало салама и си го носи. Трябва някой да го изплеска по врата, за да го пусне. Директният подход също помага. Тук е абсолютно престъпно, по граждански ред, казано.
Това така не може. Дори да е пропуснат 3-дневният срок за възражение - да отиват на генерален иск. Това са нови обстоятелства към възражението, към иска и т.н.


Плащането си е плащане.

[ivanov_p]

В конкретния случай трябва да се изследват различни варианти и да се направи счетоводна експертиза на всеки.
1. Казва се, че длъжникът може да представи направените плащания на ЧСИ. Правилно, но плащанията са за консумирана ТЕ, а освен тях трябва да се платят лихви и деловодни разноски по заповедното и исковото, както и такива по изпълнителното, които единствено ще бъдат намалени пропороционално. Ефективността е много ниска и може да задоволи адвокатското съсловие, но не и почтените цесионери.
2. Плащане на задължението при ЧСИ и иск за връщане на платеното без основание, каквото ще се яви направеното през 2015 г. плащане. Тук може да се спечели само от разноските, които ще се включат в цената на цесията или деленето на адвокатския хонорар. Икономическата ефективност е много по-висока при цесия, но и там зависи от начина на плащане, брой платежни и др., както и от логистиката на цесионера. Трябва да се има предвид, че в ОУ Топлото може и да прихваща, което означава да се платят и следващите сметки, за да няма изненади, когато започнат да пристигат ИЛ-ти.
3. Иск за обезсилване на ИЛ в цялост и обезпечение - спиране на изпълнението. Това е най-добрият, но и най-малко печелившия вариант. Този вариант действа самостоятелно, но ще е по-ефективен като допълнение на първият относно връщането на лихвите, деловодните разноски и тези по изпълнението, а и много по-лесен, доколкото ще е налице признание за направеното плащане от Топлото.

[bird_of_paradise]

Като виден представител на цесионерите у нас пишеш глупости от камбанарията на твоя интерес.
Единственият верен съвет за питащия при така изложената фактология е този по т.2 изр.І - останалото с 424 ( това и заради неведнъж повторените твърдения на Иван) и прочее комбинации са за кръглата папка.

Хората имат адвокат, който презумирам, че си знае работата. Тук само лакърдии.

[ivanov_p]

Пиле, неслучайно написах "почтените цесионери", които на първо място мислим за нашите общи печалби, с тези на длъжника имам предвид.

Плащането е факт, по необорима презумпция известен на двете страни, едната го е направила, а другата е търговец, който следи банковата си сметка. Копия от документите могат да се извадят по всяко време с молба до банката, експертиза, неща които биха предопределили изхода на иск по 424 ГПК.

Хората сигурно си имат адвокат и дано избере третият вариант, защото в другите са прекалено сложни за адвокат.

[svettoslav]

Привет,

Очаквам отговор основно от IVANOV_P.

"Основно", казваш

Но ако има и една пиш*ка,с която да си поиграя, пак ще е далавера

[ivan_lawyer]

Добре де, чл. 424 ГПК, не работещ ли е, как се съотнася към новите регламенти на заповедното, аз ли съм в грешка нещо - да си знам, щото точно този ракурс ми е непонятен, не че е непонятен питам.

Въпрос на художник към художник, просто как да го рисувам това заповедно, просто питам.