Строителство на мястото на става вила

[danihr]

Здравейте,
Сдобихме се с имот във вилна зона, който се води земеделска земя - лозе. В границите на имота по скица от кадастъра попадат - вилна сграда-еднофамилна 1етаж-26м2 и селскостопанска сграда 5м2 долепена до вилната, като вилната сграда е на границата със съседния имот. Възможно е вкарването в регулация, но тъй като размерите на двора не позволяват строителство, то това би било безмислено. Освен това вилата има построен незаконно втори етаж и селскостопанската сграда е разширена от 5 на 20м2. Та сега съм в размисъл как да постъпя, като имам следното питане:
- възможно ли е, ако всичко се премахне на съществуващото петно да си се построят на ново тези 26м
- възможно ли е тази селскостопанска сграда, да се превърне в стая, а възможно ли е и да бъде законно уголемена
Като цяло ми се иска да вкарам нещата, така както са били по скица, за да си нямам ядове, въпреки, че в района има много незаконни постройки и вероятността да има някога проблеми е малка, но знае ли човек...

[ivanov_p]

Законно седите и се спотайвате. Това, че сградите са нанесени в кадастъра не и прави законни. Ще ви види някой и ще берете ядове.

[guest1]

Законно седите и се спотайвате. Това, че сградите са нанесени в кадастъра не и прави законни. Ще ви види някой и ще берете ядове.

Интересен отговор,но … за „Ганковото кафене”!
По-сериозно погледнато - да не забравяме, че постройките не са само „законни” и „незаконни”!
Щом тези сгради са нанесени в „Кадастралната скица” и НТ - със съответните площи (26 и 5 кв.м.) - значи НЕ СА безаконни!
Един „малък” ремонт може да възстанови нещата до първичното състояние! А такъв ремонт (текущ) всеки може,да прави, когато има нужда и възможност!

Чл. 151. (1) Не се изисква разрешение за строеж за:
1. текущ ремонт на сгради, постройки, съоръжения и инсталации;

[danihr]

Да, идеята ми е да коригираме постройките до вписаната квадратура, след което да се ремонтират и обособят за преспиване, тъй-като идеята не е да се прави за постоянно живеене. А втори варянт е - дали може като "текущ ремонт" да се премахне всичко и да се изгради на ново, а най-добре би било, ако се изготви и архитектурен план.

[guest1]

Да, идеята ми е да коригираме постройките до вписаната квадратура, след което да се ремонтират и обособят за преспиване, тъй-като идеята не е да се прави за постоянно живеене. А втори варянт е - дали може като "текущ ремонт" да се премахне всичко и да се изгради на ново, а най-добре би било, ако се изготви и архитектурен план.

Дали може, как може, колко може ... отговорите са според случая! Коригирането всъщност е премахване на незаконното пристрояване! Може по собствена инициатива, а може - да си поискате решение от ДНСК!

Точно проект, част „Архитектура“ - няма да трябва! Ще се ползва сегашния. Другите части може да са по-необходими - „Конструктивна“, „Електро“, „ВиК“, „ОВКХТ“ (в зависимост, какво се прави).
Дали ремонта ще е „текущ“ или „основен“, дали ще е с разрешение за строеж или без ... за едноетажна жилищна постройка, шеста категория е смешно да се коментира.
Особено текста, в определението на „текущ ремонт“ (§ 5, т. 42, б. „б“) - „дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата;“. Една монолитна конструкция е самоносеща! Всяка стена - е част от конструкцията, с изключение само на местата под прозорците!

[ivanov_p]

По трудния начин ще разберете думите на премъдрия Соломон: "По-добре човек да срещне мечка, на която са взели мечетата, нежели глупец с неговата глупост"!

[danihr]

Да, идеята ми е да коригираме постройките до вписаната квадратура, след което да се ремонтират и обособят за преспиване, тъй-като идеята не е да се прави за постоянно живеене. А втори варянт е - дали може като "текущ ремонт" да се премахне всичко и да се изгради на ново, а най-добре би било, ако се изготви и архитектурен план.

Дали може, как може, колко може ... отговорите са според случая! Коригирането всъщност е премахване на незаконното пристрояване! Може по собствена инициатива, а може - да си поискате решение от ДНСК!

Точно проект, част „Архитектура“ - няма да трябва! Ще се ползва сегашния. Другите части може да са по-необходими - „Конструктивна“, „Електро“, „ВиК“, „ОВКХТ“ (в зависимост, какво се прави).
Дали ремонта ще е „текущ“ или „основен“, дали ще е с разрешение за строеж или без ... за едноетажна жилищна постройка, шеста категория е смешно да се коментира.
Особено текста, в определението на „текущ ремонт“ (§ 5, т. 42, б. „б“) - „дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата;“. Една монолитна конструкция е самоносеща! Всяка стена - е част от конструкцията, с изключение само на местата под прозорците!

Благодаря за изчерпателният отговор!

[probcho]

Може по собствена инициатива, а може - да си поискате решение от ДНСК!

Това беше вица на седмицата!
Здравейте,danihr!
Относно Вашите питания:

- възможно ли е, ако всичко се премахне на съществуващото петно да си се построят на ново тези 26м

Възможно е! Същото не е текуш ремон, дори и основен ремонт! Говорите за преизграждане, за което се изисква пълният набор от документи, вкл. и издадено разрешение за строеж и последващите съставени документи!

- възможно ли е тази селскостопанска сграда, да се превърне в стая, а възможно ли е и да бъде законно уголемена

Не е възможно! Тя (селскостопанската сграда) вече веднъж е надхвърлила допустимите квадрати, а Вие търсите и "уголемяване"! Самата промяна на предназначението й изисква издадено разрешение за ползване!

В случай, че търсите ползване на вилата можете да извършите текущ ремонт, но ако не можете да направите разликата между текущ и основен ремомнт по-добре да се допитате до проектант или гл. архитект! Според мен възниква и необходимост от становище за търпимост на сградата и постройката, което може да Ви послужи като ориентир за възможности, които може да реализирате!

ПП
Дано да четете и дребния шрифт под чертата!

[danihr]

Относно Вашите питания:

- възможно ли е, ако всичко се премахне на съществуващото петно да си се построят на ново тези 26м

Възможно е! Същото не е текуш ремон, дори и основен ремонт! Говорите за преизграждане, за което се изисква пълният набор от документи, вкл. и издадено разрешение за строеж и последващите съставени документи!

Здравейте и благодаря за отговора!
Тук изниква и въпроса, нужно ли ще е да вкарвам имота в регулация, за да се случи всичко горепосочено?

[guest1]

Може по собствена инициатива, а може - да си поискате решение от ДНСК!

Това беше вица на седмицата!

Не виждам нищо смешно, освен вашите разсъждения!
В ЗУТ си има достатъчно текстове, включително - цяла Глава двадесет и първа. НЕДОПУСКАНЕ И ОТСТРАНЯВАНЕ НА НЕЗАКОННО СТРОИТЕЛСТВО

Здравейте,danihr!
Относно Вашите питания:

- възможно ли е, ако всичко се премахне на съществуващото петно да си се построят на ново тези 26м

Възможно е! Същото не е текуш ремон, дори и основен ремонт! Говорите за преизграждане, за което се изисква пълният набор от документи, вкл. и издадено разрешение за строеж и последващите съставени документи!

- възможно ли е тази селскостопанска сграда, да се превърне в стая, а възможно ли е и да бъде законно уголемена

Не е възможно! Тя (селскостопанската сграда) вече веднъж е надхвърлила допустимите квадрати, а Вие търсите и "уголемяване"! Самата промяна на предназначението й изисква издадено разрешение за ползване!
В случай, че търсите ползване на вилата можете да извършите текущ ремонт, но ако не можете да направите разликата между текущ и основен ремомнт по-добре да се допитате до проектант или гл. архитект! Според мен възниква и необходимост от становище за търпимост на сградата и постройката, което може да Ви послужи като ориентир за възможности, които може да реализирате!

Много объркани и хаотични обяснения, даже - с правописни грешки. Поне ползвайте „функцията за автоматично коригиране“ - ако правописния речник ви затруднява!

Доколкото разбирам от изложението на автора - нещата са се развили в няколко основни етапа:
1. На „гола поляна“ - незастроен имот - бившия вече собственик изгражда описаните „вилна сграда-еднофамилна едноетажна, със ЗП 26 кв.м. и селскостопанска сграда със ЗП 5 кв.м.“. Предполага се (до доказване на противното) че за постройките са налице необходимите строителни книжа, същите са изградени и въведени в експлоатация в съответствие със законите и в крайна сметка - присъстват в Нотариалния акт за собственост, в Кадастралната карта и скицата на имота.
2. На по-късен етап - отново бившия собственик - е надстроил жилищната и пристроил стопанската постройки! Новото строителство е извършено не по установения ред и затова се явява незаконно.
3. Сега - когато имота е с нов собственик - премахването на незаконното строителство, би възстановило нещата в предишния, законен вид! Без оглед на място, не може да се каже - това премахване, ще попречи ли на нормалното използване на законната част!
Пример - ако за израждане на втори етаж е демонтирана покривната конструкция и са пробити отвори в плочата между двата етажа - това означава едни ремонтни дейности. Но ако първоначално покрива е бил равен и втория етаж е изграден отгоре ...
Също - ако съществуващата стопанска постройка е разширена чрез долепено изграждане на нова - значи само се събаря новата част. Тук не ми е ясно - как разбирате, че „Тя (селскостопанската сграда) вече веднъж е надхвърлила допустимите квадрати“? Откъде разбрахте - колко са допустимите?

Казвате, че автора не прави разлика между „текущ ремонт“, „основен ремонт“ и „преизграждане“! Като гледам - и на вас ви е много мътно! За първите две си има определения в ЗУТ:

§ 5. По смисъла на този закон:
42. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) „Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.
43. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 16 от 2021 г.) „Текущ ремонт" на строеж е подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се:
а) засяга конструкцията на сградата;
б) извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата;
в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях.
Текущ ремонт на строеж е и подобряването и поддържането в изправност на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, при които не се променят трасето и техническите характеристики.

Тоест - всички конструктивни елементи на сградата да се заменят (да се преизгради) - ПАК Е основен ремонт!
По-надолу намесвате и понятието „търпимост“! Прочетете Преходните разпоредби на ЗУТ - там си е написано:

§ 16. (1) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.

Пробчо - развила ти се „пробката“ и ти е изтекло маслото! Поне доливай!

[probcho]

Тук изниква и въпроса, нужно ли ще е да вкарвам имота в регулация, за да се случи всичко горепосочено?

Краткия отговор е - НЕ!
И се надявам да ме извините за това по-долу!

ПП

Може по собствена инициатива, а може - да си поискате решение от ДНСК!

Това беше вица на седмицата!

Не виждам нищо смешно(вече не е смешно, а тъжно ( да не кажа направо трагично), освен вашите разсъждения(поне има такива, а при Вас (пиши се с главна буква) направо отсъстват)!
В ЗУТ си има достатъчно текстове(силно демонстрирате, че не сте го чели), включително - цяла Глава двадесет и първа. НЕДОПУСКАНЕ И ОТСТРАНЯВАНЕ НА НЕЗАКОННО СТРОИТЕЛСТВО (първо следва да се докаже, че това е незаконно строителство!)

Здравейте,danihr!
Относно Вашите питания:

- възможно ли е, ако всичко се премахне на съществуващото петно да си се построят на ново тези 26м

Възможно е! Същото не е текуш ремон, дори и основен ремонт! Говорите за преизграждане, за което се изисква пълният набор от документи, вкл. и издадено разрешение за строеж и последващите съставени документи!

- възможно ли е тази селскостопанска сграда, да се превърне в стая, а възможно ли е и да бъде законно уголемена

Не е възможно! Тя (селскостопанската сграда) вече веднъж е надхвърлила допустимите квадрати, а Вие търсите и "уголемяване"! Самата промяна на предназначението й изисква издадено разрешение за ползване!
В случай, че търсите ползване на вилата можете да извършите текущ ремонт, но ако не можете да направите разликата между текущ и основен ремомнт по-добре да се допитате до проектант или гл. архитект! Според мен възниква и необходимост от становище за търпимост на сградата и постройката, което може да Ви послужи като ориентир за възможности, които може да реализирате!

Много объркани (искаш да кажеш, че не можеш да ме проследиш) и хаотични (усеща се хаоса само във Вашата глава) обяснения, даже - с правописни грешки. Поне ползвайте „функцията за автоматично коригиране“ - ако правописния речник ви затруднява! ( Защо да го ползвам, след като имам коректор като Вас! Опс, "функцията за автоматично коригиране" не Ви ли казва кога трябва да ползвате главна буква?)

Доколкото разбирам (при Вас отсъства разбирането) от изложението на автора - нещата са се развили в няколко основни етапа (първо се научете какво представлява "етап" в строителството!):
1. На „гола поляна“ - незастроен имот - бившия вече собственик изгражда описаните „вилна сграда-еднофамилна едноетажна, със ЗП 26 кв.м. и селскостопанска сграда със ЗП 5 кв.м.“. Предполага се (до доказване на противното) че за постройките са налице необходимите строителни книжа, същите са изградени и въведени в експлоатация (щом предполагате би следвало и да знаете, че към момента на реализиране на строителството не е налице процедура по въвеждане в експлоатация!)в съответствие със законите и в крайна сметка - присъстват в Нотариалния акт за собственост, в Кадастралната карта и скицата на имота(присъствието в НА, КК и скица не прави строежа законен! Но това би следвало да Ви е известно, ако сте чели ЗУТ (а и не само него), а после и да имате способността да разсъждавате!).
2. На по-късен етап - отново бившия собственик(това е само предположение, нали? ) - е надстроил жилищната и пристроил стопанската постройки (отново демонстрация за непознаване на нормативната база! Но аз лекция няма да ви чета!)! Новото строителство е извършено не по установения ред (това отново е предположение, нали?) и затова се явява незаконно(леко раздавате присъдите!).
3. Сега - когато имота е с нов собственик - премахването на незаконното строителство (ех, фантазии ), би възстановило нещата в предишния, законен вид (липсва Ви каквато и да е представа, кой е "законния вид") ! Без оглед на място (да не дава Господ Вие да правите огледа), не може да се каже - това премахване, ще попречи ли на нормалното използване на законната част!
Пример - ако за израждане на втори етаж е демонтирана покривната конструкция и са пробити отвори в плочата между двата етажа - това означава едни ремонтни дейности. Но ако първоначално покрива е бил равен и втория етаж е изграден отгоре ... (Дори и примери не може да дадете! Но пък отново демонстрирахте непознаване на нормативната уредба! Четете малко повече и след като осмислите прочетенето тогава се опитвайте да правите преразказ по картинки!)
Също - ако съществуващата стопанска постройка е разширена чрез долепено изграждане на нова - значи само се събаря новата част. Тук не ми е ясно - как разбирате, че „Тя (селскостопанската сграда) вече веднъж е надхвърлила допустимите квадрати“? Откъде разбрахте - колко са допустимите? (щом мога да го заявя, значи са ми известни съответните законови разпоредби! Но пък Вие не сте в състояние (поради демонстрираната правна невежест) да ме иронизирате с такива плоски нъпросчета!)

Казвате, че автора не прави разлика между „текущ ремонт“, „основен ремонт“ и „преизграждане“! Като гледам - и на вас ви е много мътно ( ако на мен ми е мътно, то на Вас е не мътно, а направо мъглявината в Андромеда!)! За първите две си има определения в ЗУТ:

§ 5. По смисъла на този закон:
42. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) „Основен ремонт" на строеж е частично възстановяване и/или частична замяна на конструктивни елементи, основни части, съоръжения или инсталации на строежа, както и строително-монтажните работи, с които първоначално вложени, но износени материали, конструкции и конструктивни елементи се заменят с други видове или се извършват нови видове работи, с които се възстановява експлоатационната им годност, подобрява се или се удължава срокът на тяхната експлоатация.
43. (нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 16 от 2021 г.) „Текущ ремонт" на строеж е подобряването и поддържането в изправност на сградите, постройките, съоръженията и инсталациите, както и вътрешни преустройства, при които не се:
а) засяга конструкцията на сградата;
б) извършват дейности като премахване, преместване на съществуващи зидове и направа на отвори в тях, когато засягат конструкцията на сградата;
в) променя предназначението на помещенията и натоварванията в тях.
Текущ ремонт на строеж е и подобряването и поддържането в изправност на елементите на техническата инфраструктура по чл. 64, ал. 1, при които не се променят трасето и техническите характеристики.

Тоест - всички конструктивни елементи на сградата да се заменят (да се преизгради) - ПАК Е основен ремонт (ярка демонстрация на липса на мисъл и връзка на предходни действия с последващи такива! )! (поредна порция )
По-надолу намесвате и понятието „търпимост“! Прочетете Преходните разпоредби на ЗУТ - там си е написано:

§ 16. (1) Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими.

(Поредна демонстрация на некомпетентност, невежество и къс поглед( това е меко изказване по Ваш адрес))
Пробчо - развила ти се „пробката“ и ти е изтекло маслото! Поне доливай! (Да питам ли дали долях? Защото моето усещане за Вас е, че дори не можете да превъртите и четвърт оборот!)

Драги ми, Смехурко (guest1), не държа да получавам отговор от Вас! Но понеже "знам, че го желаеш", поне се подгответе и не се излагайте като ... локумаджия!

[nikodim77]

Ееехх! Как бързичко се върти форумното колело на историята…
viewtopic.php?t=68221

[guest1]

Ееехх! Как бързичко се върти форумното колело на историята…
viewtopic.php?t=68221

Ах ти ... гавраджиьо!! Сега се хилиш!
Няма лошо!
Щом ти е смешно - хили се!