отново ?за ТЪРПИМОСТ по парагр. 127 ЗУТ

[julyanvonemona]

Следващият път ще те докладвам.....

Няма да ти е за първи път, а това дали си ми разрешила да говря с теб или не,.... нали се сещаш че няма никакво значение за никой освен за тебе!

[Melly]

viewtopic.php?f=5&t=58416

viewtopic.php?f=5&t=58907

от moderator » 02 Окт 2014 10:54 am
Julyanvonemona,

ценим чувството Ви за хумор, но доста често с излияния, несвързани с конкретна тема, фокусирани върху интелектуални/професионални качества на други потребители, преминавате границите на добрия тон.

За да избегнем системното заключване на нарочно генерираните теми за водата и други стихии, ще Ви дадем възможност за временна, активна и надяваме се пълноценна почивка от форума.

viewtopic.php?f=5&t=58919#p556442

[julyanvonemona]

....на британците име е още по-трудно, отколкото на германците - там разрешителен режим за строителство се въвежда със закон едва през 1947 г....

Още по времето на соца достигнах до извода, че "разрешителният режим" за стрителството следва да бъде такъв какъвто е бил в GB преди 1947г., споделял съм го още тогава с хора с които е възможно обсъждане. В по близкото минало открито го прокламирам с единствения и надявам се съдържателен мотив че всяка регулация или забрана (защото вътрешната същност разрешителния режим е забрана) на каквато и да е дейност вреди на всички. При това съзнавам че ако това се случи ние архитектите ще станем още по "гладни" от колкото сме в момента, но пък ще избуят истинските качествени хора.

[tochotocho]

То да не посмееш да попиташ . Размениха се - кой, кой е ? Параграф 127 е сравнително нов. Може би вече има съдебна практика! Ако решите моля, споделете!

[Melly]

....на британците име е още по-трудно, отколкото на германците - там разрешителен режим за строителство се въвежда със закон едва през 1947 г....

Още по времето на соца достигнах до извода, че "разрешителният режим" за стрителството следва да бъде такъв какъвто е бил в GB преди 1947г., споделял съм го още тогава с хора с които е възможно обсъждане. В по близкото минало открито го прокламирам с единствения и надявам се съдържателен мотив че всяка регулация или забрана (защото вътрешната същност разрешителния режим е забрана) на каквато и да е дейност вреди на всички. При това съзнавам че ако това се случи ние архитектите ще станем още по "гладни" от колкото сме в момента, но пък ще избуят истинските качествени хора.

Извън темата.
П.П. Явно и до този момент на юзъра не му става ясно, че това е правен форум, а не БГ мама, където може да излива емоционалните си преживявания.

[bgarch]

Още по времето на соца достигнах до извода, че "разрешителният режим" за стрителството следва да бъде такъв какъвто е бил в GB преди 1947г....

Опитай се да отговориш на себе си защо дори такава консервативна държава като Великобритания се е отказала от този режим, който ти препоръчваш 70 години по- късно за България. При положение че GB са толкова консервативни, че не са променили дори посоката на движение по пътищата си.

[Melly]

Още по времето на соца достигнах до извода, че "разрешителният режим" за стрителството следва да бъде такъв какъвто е бил в GB преди 1947г....

Опитай се да отговориш на себе си защо дори такава консервативна държава като Великобритания се е отказала от този режим, който ти препоръчваш 70 години по- късно за България. При положение че GB са толкова консервативни, че не са променили дори посоката на движение по пътищата си.

Извън темата.
П.П. Да не би и при теб да е проговорил "вътрешния ти глас"? Мислиш ли, че тук е мястото да си чешете клавиатурите? Дали наново да не напомня, че това е правен форум и подобни раздумки излизат извън формата му?
Съжалявам за спама, но не се въздържах...

[Melly]

Модератор,
Темата е изчерпана откъм съдържание.
И за да не продължава размиването й, може би следва да бъде заключена.

[julyanvonemona]

Дали наново да не напомня, че това е правен форум и подобни раздумки излизат извън формата му?
Съжалявам за спама, но не се въздържах...

Правилно напомняш. Става въпрос наистина за правен форум, разбира се и за това, че разрешителният режим в строителството е въпрос от правно естество. Е, вероятно не е съвсем точно прицелен към §127 (1) ЗИД на ЗУТ, но пък няма лошо moderator да премести темата в "Общи дискусии", като за целта промени и заглавието и!
Melly колкото до спама нали знаеш Господ е милостив!

[Melly]

Дали наново да не напомня, че това е правен форум и подобни раздумки излизат извън формата му?
Съжалявам за спама, но не се въздържах...

Правилно напомняш. Става въпрос наистина за правен форум, разбира се и за това, че разрешителният режим в строителството е въпрос от правно естество. Е, вероятно не е съвсем точно прицелен към §127 (1) ЗИД на ЗУТ, но пък няма лошо moderator да премести темата в "Общи дискусии", като за целта промени и заглавието и!
Melly колкото до спама нали знаеш Господ е милостив!

Правно некомпетентните лица могат да си разтягат локумите на друго място, но не и тук. Криво разбраната свобода на изказване от такива лица по отношение действащи разпоредби от даден закон компрометира стабилността на регулираните с тях обществени отношения. За кой ли път дебело да подчертая, че крив, прав - законът е такъв, какъвто е! Дреме ми дали на вас архитектите ви харесва или не, кое друго законодателство е уредило подобни отношения по друг по-прилягащ на вашите разбирания начин.
Като не ви харесва, отивайте там да си чертаете чертичките. Е*гати наглостта прикрита под привидна смиреност.

Melly колкото до спама нали знаеш Господ е милостив!

Забранено ти е да ме обсъждаш.

moderator
На какъв разбираем език би могло да им бъде обяснено на участаващите двама архитекти, та да разберат най-накрая що е това правен форум и има ли той почва у нас...

[julyanvonemona]

.... Криво разбраната свобода на изказване от такива лица по отношение действащи разпоредби от даден закон компрометира стабилността на регулираните с тях обществени отношения....

Ха! Нима стабилността на регулираните от действащите разпоредби обществени отношения е толкова флексабилна че

двама архитекти

да и повлияят? Да!

законът е такъв, какъвто е!

и всеки се справя с нормите му до колкото може. Колкото до

....На какъв разбираем език би могло да им бъде обяснено на участаващите двама архитекти,.....

На общоупотребим български език (чл.14 (1) АПК и чл.9 (1)ЗНА) а не на този

Дреме ми дали на вас архитектите ви харесва или не, кое....

нито пък на този

Е*гати наглостта прикрита под привидна смиреност.

[vdggbg]

... но пък няма лошо moderator да премести темата в "Общи дискусии", като за целта промени и заглавието и!

Защо да я мести? Темата си е тъкмо за тоя раздел, освен това - очевидно представлява въпрос с широк обществен интерес, и дискутирането по нея, в това число и от хора без юридическо образование едва ли би нанесло вреда някому. Законът, добър или лош, си е закон, естествено, но той не ни е спуснат отгоре като скрижал на върха на Синайската планина, и обсъждането му едва ли представлява ерес, достойна за отлъчване от този публичен форум.

[julyanvonemona]

си е закон, естествено, но той не ни е спуснат отгоре като скрижал на върха на Синайската планина,

Да ама кой тогава е Моисей

[Melly]

... но пък няма лошо moderator да премести темата в "Общи дискусии", като за целта промени и заглавието и!

Защо да я мести? Темата си е тъкмо за тоя раздел, освен това - очевидно представлява въпрос с широк обществен интерес, и дискутирането по нея, в това число и от хора без юридическо образование едва ли би нанесло вреда някому. Законът, добър или лош, си е закон, естествено, но той не ни е спуснат отгоре като скрижал на върха на Синайската планина, и обсъждането му едва ли представлява ерес, достойна за отлъчване от този публичен форум.

Погрешно разбиране на понятието "обсъждане". Обсъждат се законопроекти, но когато има действащ закон - той се прилага. Ако нещо не ви приляга от текстовете на ЗУТ- то има механизъм да доказвате тезите си, а не да споделяте емоционалните си преживявания.
Поведението ви, г-да архитекти, излиза извън рамките на добрия тон.
Нищо лично, vdggbg.

[bgarch]

Не знам защо, но всеки пост на Melly ми напомня за предаването "Big Brother" с някои от неговите песонажки.
Иначе- и от мен нищо лично...

[Melly]

Не знам защо, но всеки пост на Melly ми напомня за предаването "Big Brother" с някои от неговите песонажки.
Иначе- и от мен нищо лично...

Извън темата.

[julyanvonemona]

Колеги нека си дадем малко почивка!

[vdggbg]

Погрешно разбиране на понятието "обсъждане". Обсъждат се законопроекти, но когато има действащ закон - той се прилага. Ако нещо не ви приляга от текстовете на ЗУТ- то има механизъм да доказвате тезите си, а не да споделяте емоционалните си преживявания.
Поведението ви, г-да архитекти, излиза извън рамките на добрия тон.
Нищо лично, vdggbg.

Понятието "обсъждане" може да се разбира, най-общо, и като "някакви хора изказват мнение по някакъв въпрос в публичен форум". Всичко на този свят може да се обсъжда - освен, може би, правото на свещените крави в Бангалор да пресичат на перпендек магистралите и пътищата от първостепенно значение. Не видях някой от кореспондентите тук да излага теза в смисъл, че няма да прилага действащ закон, или пък оплакване от някого, че нещо си не му "приляга". Не видях и споделяне на емоционални преживявания (макар че би ми било интересно - по природа съм любопитен към такива неща...). В рамките на един публичен форум механизмът за изразяване и доказване на тези и един-единствен - чрез размяна на мнения.
Не мога, и не искам, да бъда адвокат другиму, но - ако с нещо съм излязъл извън рамките на добрия тон - бих искал да зная кога, как и с какво точно - мисля, че същият този "добър тон" го изисква.
Разбира се, че не е нищо лично, Melly - нямам такива съмнения.

[julyanvonemona]

То да не посмееш да попиташ . Размениха се - кой, кой е ? Параграф 127 е сравнително нов. Може би вече има съдебна практика! Ако решите моля, споделете!

Наистина "да не смееш да попиташ"Както каза Melly "темата е изчерпана" и то още с първите няколко поста. Това че в последствие темата се "разшири" се дължи не на това че някой има да каже нещо ново по нея, а че всички решихме да си приказваме на тема кое какво според него би следвало да е - нещо което във всички сфери на битието се извършва постоянно от всички хора по земята с изключение на един единствен юзър (Melly това вече е лично) който не иска да си признае че е Моисей (преди два поста нарочно го подметнах)и че той носи скрижалите на този форум.
tochotocho. Колкото до съдебната практика влезте в сайта на ВАС,макар че не вярвам там да има нещо. §127 (1) ЗР на ЗУТ е достатъчно ясен, за да се осмели някой да го докара до степен,
ВАС да създаде противоречива практика.

[vdggbg]

§127 (1) ЗР на ЗУТ е достатъчно ясен, за да се осмели някой да го докара до степен,
ВАС да създаде противоречива практика.

Позволявам си да твърдя, че липсва яснота както по прилагането на § 127 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ, така и в текстовете на § 16 (1) от ПР на ЗУТ - не е уредено еднозначно отношението на закона към строежите, извършени в неурегулирани територии.
Например - ако действалите по някое време норми (кои точно норми, всъщност?) за такива територии са изисквали предварително одобряване на градоустройствено решение (като условие за разрешаване на строителството) - значи ли това, че строежите "не съответстват на нормите", предвид разликата в текстовете по § 16 (1) и § 127 (1)? И, следователно, такива строежи не могат да се окачествят като търпими - дори и да отговарят на всички други норми (за отстояния от граници, височини, и пр.)?
И друго - променят ли тези норми с днешна дата установения по реда на отменените ЗПИНМ и ЗТСУ режим на търпимост за строежи в неурегулирани територии, вкл. и върху земеделски земи?
Все въпроси, достойни за създаване на съдебна практика, в това число и противоречива... В заключение ще добавя, че към днешна дата такова едно производство е едноинстанционно, и решенията на съответните АС са окончателни.