Отказ на кмета да издаде заповед по чл.192 (2) от ЗУТ

[probcho]

.

[julyanvonemona]

probcho, наистина разлика между преминаване през чужд имот и прокарване на отклонение от мрежа през чужд имот има, но каква е онази фундаментална разлика между двете действия, които да взискват различно нормативно уреждане на нещата

[magodeoz]

В интерес на истината - разлика има. Докато преминаването е просто един повърхностен сервитут, прокарването на инфраструктура е строеж, за чието изграждане в хипотезата на чл. 193 (2) не е необходимо учредяване на право на строеж - изключение от общото правило.

[anserk]

...преминаването е просто един повърхностен сервитут, прокарването на инфраструктура е строеж,...

Това с повърхностния, дето не е строеж, не ми стана ясно като какво е?

[magodeoz]

Разбирайте го в буквален смисъл - свързано с понятието "повърхност" (в случая - земната повърхност), а не в преносен (лекомислен, незадълбочен, незначителен, лековерен, несериозен, безхарактерен, леконравен, фриволен, бърз, краткотраен, преходен, мимолетен, ефимерен, непълен, схематичен, дребен, маловажен, неубедителен, необоснован, и т. н.)

[vdggbg]

Развитие на отклонение от мрежата на инфраструктурата обикновено е за сметка на собственика на мрежата, както и собствеността на съответното отклонение!

Това е така. Аз и не искам отклонението да е нечия чужда собственост.

В становището на ВиК, издадено във връзка с издаването на РС, следва да се посочва мястото и начина на свързване при присъединяването на новия потребител! Искането за развиване на новото отклонение е следвало да се подаде от съответното ВиК, във връзка със своя предварителен договор за присъединяване, като има разработен и одобрен проект! В дадения случай, частно лице няма как да се яви собственик на отклонение от инфраструктура, още по вече да претендира за съответното развитие през чужд имот!

Това изобщо не е вярно. Изходните данни от ВиК са една шарена скица, на която са нанесени с цветни линии водопроводът и канализацията. Начинът на свързване се определя с инвестиционния проект. Те не се вълнуват от факта дали присъединяването ще бъде със или без помпа за фекални води. За да се одобри обаче "икономически целесъобразното" техническо решение, се иска въпросната заповед по чл. 193 (3) от ЗУТ. И в този смисъл, разбира се, че собственикът на имота, в чиято полза е учреден сервитут, ще стане собственик и на съоръженията, прокарани през служещия имот.

[anserk]

Ето защо питам: с договор по чл.192 ал.1 получавам право на преминаване през УПИ... за прокарване на път (тупик), ВиК мрежи и ел. кабел (в сервитута на този път) в съответствие с чл.193 ал.2.
Но ако е само ВиК мрежи и кабел - искам само прокарване, без преминаване (физически), което има цена -обезщетение по чл.210. Проводите са мои, но ако се наложи по трасето за проверка да се мине, ми трябва право на преминаване.
За мен разделянето е ...

[vdggbg]

Проблемът с проверките е решен в чл. 194 - не е нужно отделно право на преминаване.

[anserk]

Е, какво друго включва това право на преминаване, ако не е свързано с изграждане (по см. на ЗУТ) на инфраструктура и ППС и при всички случаи са налице предпоставки на чл.192 ал.4 и чл.193 ал.5. Не казвам, че има влошаване, а засягане на трайното ползване на имотите.
И затова тази ал.3 на чл.193 е почти неприложима от кметовете, а само в съдебно дело!

[vdggbg]

Не разбрах - защо да е неприложима?

[anserk]

Ами вижте заглавието: иска се заповед за право за преминаване (чл.192 ал.2)през частен имот, за да се прокара канал - заповед по чл.193 ал.3.
Нали има разлика между преминаване на ВиК и прокарване на ВиК
Като не става с преминаване, да се проба със заповед по чл.193 ал.3, като с искането се обърне особено внимание на ал.5 на чл.193.
Никой собственик не иска през имота му да мине подземен канал, защото има сервитути (технически) спрямо другите ППС и сгради също. Зависи от провода, имота и сградите в имота (съществуващи и бъдещи).
Та затова се въздържат кметовете (гл.архитекти) да издават заповеди, защото те веднага се вкарват в съда от засегнатия имот! И там се решават нещата.
PP. Не се разбира защо собствениците на съседния УПИ не са съгласни, та се прибягва до Кмета?

[vdggbg]

anserk, не разбирам, как мога да "премина" с канала през чуждия имот, без да го "прокарам" през него? Да не би да има някакво техническо решение (нещо като повърхностна флуктуация, или динамична пенетрация), за което да не съм чувал? Пък и нали този канал се прокарва в зоната на отстоянията от границите - с какво толкова ще засегне или влоши условията на застрояване?

[anserk]

Е, аз затова питах magodeozза разликата между преминаване и прокарване, но е факт че го има в закона - значи трябва да се използва
А къде се прокарва, в коя "зона" на имота - това само ти си знаеш, щото никой друг тук не е видял проекта
Не знам върху трасето на водопровода и канала (те също са на разстояние) дали можеш да си засадиш дръвченце

[vdggbg]

В този случай, ако мога да си послужа със сравнение, сервитутът е конят, а проектът - каруцата. Няма смисъл да се прави проект без учреден сервитут.

[anserk]

Глупости!
Как ще искаш сервитут, ако нямаш техническо решение, взаимно приемливо и за съседния УПИ!
Защо си бил при Кмета да убеждаваш, а не при съседа - пак питам! Предложи ли на съседа приемливо решение, подкрепено с ....( ф.з.)

[julyanvonemona]

1.anserk, главните архитекти нямат нищо общо с чл.193 ал.3 ЗУТ , освен ако не действат като кметове при условията на §1 ал.3 ДР на ЗУТ.
2. Действително заглавието визира чл.192 ал.2, но ако си следил дебата, както учредителят така и аз, пък и други уточнихме че става въпрос за чл.193 ал.3 ЗУТ.
3. Никога до сега от зората на законодателството в областа на благоустройството (ЗБНМ - ДВ.бр.2/1898г.) преминаването не е било тъждествено на прокарването. Преминава лека кола Porche - за по ясно - волска талига, а се прокарва канализация, особено ако ядеш юнски круши или ранни череши.
4.Чл.193 ал.5 ЗУТ е сбор от условия които следва да се спазват и толкоз, а колкото до;
5. vdggbg, явно не е искал да обременява аудиторията, като вероятно погрешно е разчитал, че всички четат и са разбрали че до чл.193 ал.3 ЗУТ се е стигнало, след като безуспешно са били изчерпани възможносттите по ал.1 и 2 от същия член
anserk, умно момче си ама много трябва да ти се обяснява.

[julyanvonemona]

Глупости!
Как ще искаш сервитут, ако нямаш техническо решение, взаимно приемливо и за съседния УПИ!

anserk, току що те похвалих че си умно момче пък ти слагаш каруцата пред коня.

[vdggbg]

@anserk: Прав си - не ми трябва кон, ако си нямам каруца. Ама май минаха ония времена, при които трябваше да покажеш каруцата, за да докажеш, че имаш право на кон? Или нещо бъркам?

[anserk]

julyanvonemona, не плюй срещу вятъра
Става въпрос за материя по ЗУТ, а не по Закона за движение по пътищата!
Ще искам да прокарам път, провод (подземен, наземен, въздушен) по чл.193, но.... трябва да поискам и право по него да преминават само хора до 70 кг. и МПС до 1 т.
АЙде стига!

[julyanvonemona]

Щом си рекъл стига така да бъде!