незаконна пристройка

[sunrise]

Браво на главния архитект! Добро решение - чл.36 ал.2 на ЗУТ! Но в РУП-а трябва да надстроите и достроите и терасата на съседа и тогава да гледате намалените отстояния.Така се прави. Така се искат намалени отстояния. Нали после РУП-а ще се обявявя. Като се приеме (евентуално) РУП-а, гл.архитект трябва да ви издаде виза - проекти-разрешение за пристрояване на ....м2. И стигаме до техническа експертиза на конструкцията.
И това всичкото, при положение че съседа изтегли жалбата, а главния архитект и подчинените му нито са чували, нито са виждали такава жалба. А при протокола за строителна линия, служителя от общината най-добре да е с проблем в зрението

Тоест , ще трябва по всяка вероятност да се "стимулират", общинските служители , за да стане работата. Защото аз законно не виждам ,как ще Ви одобряват проект за нещо , което вече е построенно. И каква ще е гаранцията ,че е строено по правилата и нормативите? Защото то може с трънски майстори да е строено, без кьорав техник.А нали знаете ,какво казва трънския майстор?

[anita139]

anserk,съседа ми има вход точно на 3-те метра и си го е заградил.Освен това къщата му е на 1 етаж/строена е около 1954г/.Така че за надстрояване не знам дали може да се говори.Колкото за конструкцията на нашана пристройка,то тя е свързана конструктивно с къщата и архитекта който ще изработва плана при заверено положение дори каза,че едната колона е излишна./малко сме се презастраховали.Всъщност,мисля че щом главния арх. се е заел,нещата ще се оправят.Само не знам как ще реагира съседа,когата получи писмото за обявлението на РУП?! Но мисля,че щом всичките му постройки/а те не са малко-2 стопански,1 гараж и 1 навес/ са незаконни,ще си трае и няма да обжалва пред архитекта.А ако го направи,главния има пълното право да не му приеме възражението/все пак и неговите постройки са незаконни/.така поне ни окуражи главния архитект.Спасява ни това,че живеем в малък град,къщата ни е в V зона на града.Всъщност доколкото разбрах,въпросната пристройка не може да се събори,но не може и да се узакони напълно без съгласието на съседа.

[anserk]

anita 139 ще се опитам да ви дам съвет, изводите направете сама! Това, че живеете в малък град не ви прави малки хора, а законите са еднакви за всички градове.Главните архитекти идват и си отиват!Без да питам знам, че той ви е предложил архитекта за РУП-а.Това е практиката!
Ако съседа ви ме наеме за строителен надзор, а sunrise за адвокат (пар.16 на ЗУТ) мога да ви гарантирам, че ще си видите пристройката във вид на строителни материали. Нито РУП-а ще ви оправи, нито главния архитект! Но не това е същността поне на нашата работа! Все някой ще каже на съседа ви, че може да си извади и сега нотариален акт за собственост(ако няма), да си узакони постройките. Не подценявайте хората, макар и жители на малък град! Правилно сте разбрали, че без съгласието на съседа, РУП-а няма да мине. "Главния" ако не приеме възражението, то издадената му заповед отива в съда с една искова молба за отмяна по съображения, дадени от sunrise преди !
А защо изключвате възможността съседа ви да подаде жалба и в РДНСК?
Не се доверявайте изцяло на казаното от "Главния"! Все ми се струва, че ви трябва помощ от адвокат по ЗУТ.
Успех! Дано да нямате проблеми, но се съмнявам! Без глоби няма да минете! По-добре рано, отколкото късно!

[anita139]

anserk,ака или иначе аз руп ще правя,защото съм си направила пристройка и от другата страна/със нотариалното съгласие на съседа ми от преди 5 год./и съм се разшириле къщата напред.Въпроса е дали другия съсед,който е подал жалбата дали ще си даде съгласието.Ако не-правя си руп-а за останалото,за да може когато дойдат да правят констатациите за незаконен строеж аз вече да имам план за промените на къщата,дадено разрешително за строеж и дадена строителна линия.На плана ще си има терасата на 3-те метра,защото то си я имаше както на стария план,с който купихме къщата,така и на терена.Всъщност за тези които ще правят констатациите ще се окаже че съм си заградила терасата,сложила съм една колона,коятао върви от долу до горе на разстояние 0,80см и толкова.Това няма ли тогава да се води строеж с нарушение?Защото аз си имам строителни книжа-план,виза и дадена строителна линия.Просто съм нарушила строителната линия!Това е повсеместна практика,господа и не защото българите сме такива и онакива,а просто защото законите ни са глупави!Само и само някои хора/умишлено не уточнявам кои/ да си гушнат парите.Никъде в света това го няма-да строиш в твоя си двор и да не може да се узакони!В Гърция например ако строиш без книжа и не залееш плоча ,ако те хванат събаряш,но ако вече имаш такава-узаконява се!Така ще стане и тук,но се иска време.Съда ваче навсякъде е пропищял от ЗУТ-а.Пък ако наистина дойде време да се събаря ти обещавам че ще те намеря е наема лично ти да я събориш,защото аз не съм оторизирано лице/поне така пише в ЗУТ/ за извършване на такива дейности.

[sunrise]

Странен оптимизъм лъха от поста Ви, явно поради детайлното познаване на европейското законодателство.
Така , като чета , явно не сте разбрали нито какво Ви казват юристите, нито строителните специалисти. Има една приказка:"Хитрите на баламите вода носят".

[anita139]

здравейте! След толкова много загуба на нерви,проблема се реши!Разработиха се 2 варианти на РУП и ПУП.
Първи вариант е най-лош.Ако не се съгласи да подпише: На първия етаж става лятна кухня/има си необходимите отстояния/.Втория етаж става тераса-премества се тухления зид с 0,30 см навътре,за да има необходимите 0,90см за тераса и се остъклява със становище.Третия етаж става на тераса. Неговите постройки не се узаконяват и всичко се събаря.
Втори вариант: ако се съгласи.Тогава всичко си остава така и му се узаконяват всички постройки /а те са доста/,вкл. и му се дава петно за строеж на втори етаж,един вид компенсация за височината на нашата къща.
След среща на всички страни при главния архитект на града се съгласи да подпише.Другата седмица ще се гласува РУП-а,а плановете на къщата са почти готови.
Всъщност anserk се оказа прав: главния архитект ми предложи архитект,който да ни разреши проблема/бившия гл.арх. на града ни,който в момента работи в софия/ и проблема се реши.Но за да се стигне до такова проточване на нещата пръст има техника,който отговаря за незаконните строежи в общината.Той е приятел със съседа ни и постоянно мъти водата,но се надявам вече да се е опомнил,че щом шефовете му са с нас/вкл. и кмета на общината/няма да постигне целта си.Така стоят нещата за сега.Все пак живеем в България-страната,в която всичко е възможно!

[sunrise]

Май се досещам и как е станало разрешението в страната,в която всичко е възможно. Но понякога възможното днес, утре са само ядове.

[kremu6ana]

Май никой не е чел ЗУТ тук!
Съставя се Акт по чл. 224, ал.1 или по чл. 225, ал.1 от ЗУТ в замисимост от ситуацията. Явно в този случай е бил съставен по 224. И кой каза че кмета не може да издава заповеди за премахване? Член 195!

[anserk]

Член 195!

Този член се отнася за самосрутващи се сгради и досега не знам кмет да го е приложил. Практиката е да карат собствениците да ги заздравяват и докато чакат това да стане, сградата се срутва върху някой
А за другите два члена ОК!
На anita и се иска да прехвърли проблема си с незконното строителство върху главата на жалбоподавателя. Знае ли човек, може и да стане щом и главния архитект е в играта