Изграждане на уличен водопровод - може ли да се избегне?

[vdggbg]

Караш ме да ставам прекалено обстоятелствен.
От подадената дотук информация е ясно, че СВО едва ли представлява незаконен строеж - "за отклонението от уличния водопровод, захранващо имота, имам одобрен проект от средата на 80-те години"... Към онова време за извършването на такива работи се изискваше разрешение, но не и проект – на практика обаче, тъй като водоснабдителните дружества се водеха стопански предприятия към "народните съвети" (т. е. органа, който следва да издаде РС), се подпечатваше едно листче с план и профил на връзката, и толкоз.
С други думи – получава се така, че незаконен, евентуално – търпим строеж, се явява не СВО в имота на питащия, а уличният водопровод в общинския имот. От друга страна – тъкмо по него не се предвиждат промени – нали така?
Не мисля, че 149 (7) от ЗУТ е приложим в случая – дори и, евентуално, при много развинтена чиновническа фантазия...

[julyanvonemona]

....С други думи – получава се така, че незаконен, евентуално – търпим строеж, се явява не СВО в имота на питащия, а уличният водопровод в общинския имот. От друга страна – тъкмо по него не се предвиждат промени – нали така?....

.
Още по- зле! Вярно е че фантазията на общинарския чиниовник, никога на би се развихрила до такава степен защото за да е такъв общинарския чиновник преди всичко е мързелив, но пък на нас нищо не ни пречи да изшишим нещата в подобна посока, с оглед на някой от памти века незаконен държавен (сега общински) водопровод. В случая обаче едва ли подобно доказателство би било в полза на latcho33

[latcho33]

Да добавя малко информация за развитието:

Взех документа от басейнова дирекция за регистрациятана кладенеца и следващата седмица съм при архитекта да видим дали всичко е наред.

Относно, съществуващата чешма: има партиден номер, водомер и се води в Софийска вода. Дори скоро смениха отклонението до водомерната шахта, защото се бе запушило и сега си тече отново.