forum.lex.bg

РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ. 33 ЗС Е НЕПРИЛОЖИМА ПРИ ПРОДАЖБА НА ОБЕКТ В СГРАДА ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, ВЪЗНИКНАЛА СЛЕД ПОСТРОЯВАНЕ ВЪРХУ СЪСОБСТВЕН ТЕРЕН НА СГРАДА С ПОВЕЧЕ ОТ ЕЛИН САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ, СОБСТВЕНОСТ НА РАЗЛИЧНИ ЛИЦА. В ТОЗИ СЛУЧАИ ВСЕКИ СОБСТВЕНИК НА ОТДЕЛЕН ОБЕКТ МОЖЕ СВОБОДНО ДА СЕ РАЗПОРЕДИ СЪС СВОЕТО ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ, БЕЗ ДА ИСКА СЪГЛАСИЕ НА ОСТАНАЛИТЕ СОБСТВЕНИЦИ. ИДЕАЛНИТЕ ЧАСТИ ОТ ДВОРНОТО МЯСТО В ТОЗИ СЛУЧАЙ СА ОБЩИ ЧАСТИ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 38, АЛ. 1 ЗС И ТЕ, КАКТО И ДРУГИТЕ ОБЩИ ЧАСТИ, СЕ ПРЕХВЪРЛЯТ ЗАЕДНО С ОБЕКТА, КЪМ КОИТО ТЕ СЕ ПРИПАДАТ, ПО СИЛАТА НА РАЗПОРЕЖДАНЕТО НА ЗАКОНА. ЗА ТЯХНОТО ПРЕХВЪРЛЯНЕ НЕ Е НЕОБХОДИМО СЪГЛАСНО НА ОСТАНАЛИТЕ СЪСОБСТВЕНИЦИ НА МЯСТОТО.
Чл. 33 ЗС
Чл. 38 ЗС
Докладчик съдията Кина Чутуркова
С обжалваното въззивно решение от фактическа страна безспорно е установено, че в представения нотариален акт № 107/1971 г. на Чирпанския районен съд са материализирани няколко договора: 1. договор за продажба на идеална част от недвижим имот- дворно място; 2. договор за взаимно учредяване на право на строеж върху съсобствен терен, с предварително разпределяне на обектите, които ще се построят; 3. договор за строителство на двуетажна сграда в съсобствения парцел. Не е било спорно и е било потвърдено от назначена от първата инстанция съдебно-техническа експертиза, че сградата е построена и всяка страна е получила и владее по един самостоятелен етаж от жилищната сграда. Неправилно окръжният съд, като се позовал на Решение № 45/1960 г. на ОСГК, е приел, че чл. 33 ЗС не се прилага само в случаите, когато в съсобствен парцел съществуват отделни сгради, принадлежащи на отделни собственици. Тази разпоредба е неприложима и в случай на етажна собственост, възникнала след построяване върху съсобствения терен на една сграда с повече от един самостоятелен обект, собственост на различни лица. В такъв случай всеки от собствениците на обекти (етажи в случая) може самостоятелно и независимо да се разпореди с правото на собственост върху своето жилище, без да иска съгласие за това от останалите собственици. А тъй като при етажна собственост общите части не могат да се делят. нито прехвърлят отделно от обектите, към които принадлежат - аргумент от чл. 38, ал. 3 ЗС, то следователно от дворното място, което по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС е обща част на етажната собственост, идеалните части от него, съответстващи на всеки от самостоятелните обекти, се прехвърлят заедно със собствеността върху тези обекти. Транслацията на собствеността за тези части настъпва по разпореждане на закона заедно с прехвърлянето на самостоятелния обект, към който те са акцесориум, поради което и само за тях съгласие на останалите съсобственици не е необходимо. Ето защо неправилно окръжният съд е приел, че в настоящия случай собственикът на етаж Н. Колев е следвало първо да предложи изкупуването на имота на собствениците на другия етаж - ответниците по касация Петкови, за да прехвърли собствеността върху жилището и идеална част от терена на парцела в полза на касатора Матев.