forum.lex.bg

Отварям нова тема, защото в много други теми е воден такъв спор.
Властта само по силата на Конституцията ли е разделена или дефакто?
Предполгам, че всеки знае как се дефинар в държавното право. По интересно е Вашето мнение....

според мен властта е единна. тази идея може да се открие в чл. 1 ал.2 КРБ. за мен тя произтича и принадлежи на суверена. според КРБ тва е народа но аз не мисля така

Да, но основен принцип на демокрацията е разделянето на властите, което дава някакви гаранции на този народ (моя народ). В противен случай, не бихме ли изпаднали в един сравнително близък исторически строй....?.

принципа на монтескьо включва не само разделението но и взаимния контрол между властите, което е истинската гранция за този народ (моя народ). така 4е ако се прилага последователно принципа не би довел до ония времена.

Но в тебе се пораждат определени съмнения по този въпрос и какво общо има тук "дъщерята на районния прокурор на София се добра до съдийство" при това разделяне на властта?

за какви съмнения говориш.бъди по конкретен.и защо пак намесваш "дъщерята на районния прокурор на София ".мислех че ще си говорим за съвсем други неща.

Точно така. Масово хората казват, че властта е само привидно разделена (разни слухове витаят, че всички са подчинени единствено и само на финикийските знаци).Като се започне от законодателната, та се премине през съдебната и се завърши с изпълнителната. Това може ли да се нарече някаква симбиоза?

за мен няма симбиоза.казах ти че властта е единна според мен, а горепосочените
знаци са средство на определени хора чрез което се опитват да вземат контрола от истинския ( но май само на теория) суверен-народа

Излиза, че на книга всичко е О.К. Всеки си върши работата както трябва, а има една малка групичка която слага парите на държавността (стига правилно да те разбирам). Аз разбирам държавата като съвкупност от територия, управление и така нататък, но всички по мъдри глави казват, че е съвкупност от хора. Има много теории и навярно си ги изучавал(а). Но ако погледнем глобализацията, ЕС не ти ли се струва, че държавата изчезва и на пред план излиза модела възприет от САЩ?

наистина на теория нещата са идеални но в живота не е така. не знам дали реално съществува една малка групичка която да се опитва да контролира държавната власт но звучи съвсем логично да е така а и в историята има редица примери които навеждат към подобна мисъл. прав си за територия, управление и т.н. но не може да игнорираш човешкия фактор които мойе би е по важен. а това че постепенно държавата , влизаики в един съюз губи своя сувериниет е ясно на всеки средно интелигентен човек. за съжаление (мое) ес никога няма да е като сащ.

Аз съм по природа оптимист. Мисля да спра да коментирам. Нека вземат участие повече колеги.

И все пак на книга се казва, че власторазделителният принцип всъщност НЕ означава съществуване на три отделни власти, а на единна държавна власт (чак по-късно Русо говори за суверенитета). Тази единна власт има разделение на своите титуляри, на своите носители, които всички действат от името на държавата, която съществува от името на народа.
Тук и разликата м/у това, дали съдът е само носител на съдебната власт или тя произхожда от него.
Разбира се, тук става дума за теорията (каквато я изнася Д. Радев в "Принципът за разделение на властите"), но още Владикин казваше, че между философията на възникването на държавата и историческото и практическото им възникване има разлика от небето до Земята.

е аз съм реалистка. ще се солидаризирам с теб. но едва ли някой ще пише.

Не вярвам темата “Прокурор - тъпкач” да е по интересна за мислещите. Тя е куриозна, любопитна стига дори и до вулгарност. Пионерче взе участие и изрази своето мнение. Ако задълбаем стигаме до парламентаризма, което по същност представлява система на организация и функциониране на върховните държавни власти. Но ЕС има собствен парламент, е тогава какво става с властта?

Колеги,може ли да се включа? Няма абсолютен суверенитет. Още Монтескьо го формулира .Трите власти са единната държавна власт. Те нещо като власт в самата власт. Между трите няма пълно разделение, те не са автономни сами по себе си и никога не са били. Същността на самото разделение е в това да не са съсредоточени в един орган/човек/. От друга страна,колкото до ЕС, суверенитетът ни отива на кино.

за мислещите естествено че не, но колко са такива а освен тва трябва и да си инициативен за да включиш. браво на пионерчето но не ти ли прозвуча някак заучено , учебникарсо ( сори пионерче но просто тва е мнението ми ) а тва за парламента не е точно така. но тук трябва да направя едно уточнение тва което говорим е мноо добре за едно упражнение по конституционно право нека гледаме по задълбочено в истнинския живот. не ви ли се струва че съществуват две власти- една официална(формална) и скрита(истинска) власт?

верно че форума е за юристи а темата е мнго по всеобхватна но смятам че трябва да назоваваме нещата с истинските им имена

Разбира се, nada 1, съществуват две власти/официална и скрита/. Че кога пък не са съществували? имам предвид и в БІЯ и по света въобще. От историята си спомни Луи ХІІІ и Ришельо, Луи ХІV и Мазарини и т.н и т.н. Ние в момента в Б-я да не сме на друга планета!

Nada1:но не ти ли прозвуча някак заучено , учебникарсо
Пионерчето: И все пак на книга се казва

А между другото какво имате предвид за парламента. Като чуя парламент в такава дискусия си мисля като за парламент - единствен или пръв носител на властта, както се е водило до вчера.

Що се отнася до ЕС, там наистина има парламент, в който държавите участват пропорционално на населението си. Проблемът е, че се мултиплицира демокрацията, разбирана като диктатура на мнозинството.
(Не че нашият нац. суверенитет е довел до нещо добро)

Аз доколкото знам властта е суверенна, единна и неделима и произтича от народа. Упражнява се от държавата и органите на местното самоуправление (тука има сериозен спор дали последните упражняват властта първично или по делегация от държавата - според СЕО - първично). Самата власт има три функции - праворазд., изпълнителна и правораздавателна. Те се разпределят между различни видове органи, които са йерархично и функционално независими едни от други с оглед контрол и взаимно възпиране. Такава е съвременната теоретична консттукция. Доколко действа е в зависимост от качеството на съответната конституция.

Тази разграничения се правят в трудовете на Цеко Торбов и Д. Радев като общотеоретици и особено на покойният Борис Спасов. Доколкото знам К. Лазаровр Н. Ненов и Баламезов поддържат същото.