противоречие между КТ и Инструкция 2
Публикувано на: 15 Сеп 2007, 11:49
Имам въпросче, касаещо приложението на два нормативни акта, които си противоречат:
Съгласно чл. 8, ал. 1 от Инструкция 2 / 29.07.1994, която най-кратко се отнася до правоспособността на учителите директорите могат да сключват трудови договори с неправоспособни учители, но само при условие, че са срочни и до явяване на правоспособен кандидат. Дотук добре обаче възникават следните въпроси, на които аз предлагам свое си тълкуване:
1.Такова животно като "явяване на правоспособен кандидат" като основание за прекратяване на трудов договор не съществува в КТ. Според мен тогава договорите следва да се сключват при условията на чл. 68, ал. 4 КТ и да се прекратяват по чл. 325, т. 3 КТ.
2.Това добре, обаче може да се окаже, че правоспособен кандидат не се явява повече от три години, а директорът междувременно е сключил срочен трудов договор. Тогава имаме нарушение на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ. Ако пък всяка учебна година е сключван договор за срок от по една година пак има нарушение, защото с учител не могат да се сключват повече от два поредни срочни договора. Аз смятам , че в случая трябва да се приложи КТ, така както е указано в чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове. Ясно, че това ще означава да се сключи безсрочен договор с нередовен учител в нарушение на Инструкция 2, обаче май няма друго решение...
Вие как мислите???
Съгласно чл. 8, ал. 1 от Инструкция 2 / 29.07.1994, която най-кратко се отнася до правоспособността на учителите директорите могат да сключват трудови договори с неправоспособни учители, но само при условие, че са срочни и до явяване на правоспособен кандидат. Дотук добре обаче възникават следните въпроси, на които аз предлагам свое си тълкуване:
1.Такова животно като "явяване на правоспособен кандидат" като основание за прекратяване на трудов договор не съществува в КТ. Според мен тогава договорите следва да се сключват при условията на чл. 68, ал. 4 КТ и да се прекратяват по чл. 325, т. 3 КТ.
2.Това добре, обаче може да се окаже, че правоспособен кандидат не се явява повече от три години, а директорът междувременно е сключил срочен трудов договор. Тогава имаме нарушение на чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ. Ако пък всяка учебна година е сключван договор за срок от по една година пак има нарушение, защото с учител не могат да се сключват повече от два поредни срочни договора. Аз смятам , че в случая трябва да се приложи КТ, така както е указано в чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове. Ясно, че това ще означава да се сключи безсрочен договор с нередовен учител в нарушение на Инструкция 2, обаче май няма друго решение...
Вие как мислите???