Недействителност на трудов договор.

[Abu Talib]

До 39-то Народно Събрание
kvgo@nt52.parliament.bg и други.
По силата н чл.74, ал.2 от КТ, недействителност на трудов договор се обявява от съда по реда на Глава осемнадесета. По ал.3 от чл. 74 на КТ, ако контролен орган или друг компетентен орган сметне, че трудовия договор е недействителен, на основанията по ал.1, то този орган сезира незабавно съда, за да се произнесе по действителността на трудовия договор. Чл.76 от КТ указва, че относно недействителността на трудовия договор се прилагат правилата както при другите основания за възникване на трудово правоотношение. Глава пета, която е озаглавена възникване и изменение на трудовото правоотношение, обаче, не съдържа изрични основания, те не са изброени, защото не съществуват като законов текст. Раздел Първи от тази глава, следователно трябва да бъде озаглавен ОСНОВАНИЯ за сключването на трудов договор-чл.61-чл.73.
А сега нека видим какво означава “ по реда на Глава осемнаседета”, за която стана реч по-горе.Най-общото и заглавие е ТРУДОВИ СПОРОВЕ. Веднага в чл.357 се извеждат видовете спорове-между работника или служителя и работодателя относно възникването, съществувананвето и т.н. От това следва, че всички други спорове, извън посочените в този член 357 от КТ са административни. И дума няма за спорове, между безработен кандидат за дадена длъжност и работодател. Което на свой ред предполага, че тази Глава е приложима само при вече създадени трудови правоотношения и не може да се приложи по отношение на безработен. Само компетентен орган може да сезира съда. Безработен, видимо от този систематичен прочит не може да предявява иск пред съда за установяването на нейдйствителност на трудов договор /когато е назначен другия кандидат за длъжността/. Тези текстове от КТ са крайно дискриминационни.Изобщо чл.76 от КТ е лишен от смисъл в светлината на очевидната оскъдица от основания –предпоставки за сключването на трудов договор.
Тук чл.26 от ЗЗД за нищожността на договор е неприложим по аналогия. Най-меко казано, базработният е лишен от правото на иск за защита своето право на труд. Така стоят нещата по този КТ. Питам, има ли някъде дела по жалба или по Искова Молба за обявяването на даден трудов договор за недействителен-нищожен. Нещо повече: оказват се административни споровете по чл. 157 от КТ, понеже трите алинеи не попадат в приложното поле на чл.357 от КТ. Защото отпуските не са трудов елемент, а елемент от социалната защита на работника, елемент от социалната политика.Чл.1, ал.2 – редакцията от 1996 г., визира уреждане на отношенията при предоставянето на работна сила - като трудови правоотношения. Поставя се един такав въпрос.Защо се говори за търсещи работа и за активно търсещи работа в закона за защита срещу дискриминация, като в същност има предлагане на работна ръка. Ето защо ал. 3 на чл.1 от КТ се явява слама, защото не закриля труда, а предполага закрила само на конкретен индивид на трудово правотношение. Слама е това понятие диалог, защото нищо не означава. Та нима има визирани нкакви правила за социален диалог между работник и работодател...Чл.2 още повече навява извода за дискриминация, понеже държавата води диалог само с вече назнначени лица.Другити са аутсайдери, едно нищо, с които държавата няма общ език. Тристранни сътрудничества- ама че дивотии.
И така, какъв акт се явява трудовия договор. По-моему, той е едно волеизлеяние на администрацията, че предоставя правото на труд някому, срещу задължението да извършва някаква работа и правато да получи респективно възнаграждение. И този смисъл атакуваемостта на този административен акт трябва да става по реда на ЗАП пред Окръжния съд, а в една бъдеща редакция, пред Районен съд и с правото на още две инстанции.Просто е неудопустима дикриминацията в случаите, когато един е предпочетен пред друг кандидат, и този непредпочетеният да няма правото на атакуване. Че това е пълно отрицание на правото на труд, защото в същност се е създала привилегия за един по волята също така на един.
Изглежда този КТ трябва да се препрати в миналото, а на негово място да се появи Закон за трудовите правоотношения.

[marlow]

Абу Талиб,
в КТ има предвидени още две самостоятелни основания за възникване на трудово правоотношение освен трудовия договор. Трудов договор и трудово правоотношение не са идентични понятия.
Да и аз съм съгласен , че редица от разпоредбите на КТ не могат да имат ефективно действие при сегашните икономически условия в България, но нека все пак да не бъркаме конституционната гаранция за право на труд и упражняването на субективното право на труд.
Между другото има един професор, който се казва Атанас Василев и е станал професор по трудово право благодарение на професор В. Мръчков. В момента той е и депутат от НДСВ, пие не по-малко от Камен Влахов, но най-лошото е ,че твръди и в свои писания и в парламентарната комисия по труд и социална политика/на която е член/ , че безработните нямят трудови права.
Ето към такива хора, които преподават на студенти трудово право и ни представляват в Парламента, трябва да насочиш гнева си.

[monteskio]

Колега marlow,
Бихте ли взели участие в тема " Необходима ли е промяна на кодекса на труда"?





MONTESKIO

[Абу Талиб]

Къде е гаранцията по Конституция? Не се вижда да е отразена по КТ.

[marlow]

Хайде де?!