forum.lex.bg

Здравейте,

Става въпрос за чужденец, който подвежда съда, образувайки вече няколко дела с един и същи договор за наем. С окончателно решение по едно от тези дела, същият е обявен за невалиден!
Ищецът е образувал обезпечителни дела и респективно и.д. по всяко дело с този договор. Сега е образувал ново дело по чл.135 ЗЗД, със същия договор, като се опитва да развали сделка за дарение, нищо, че същият в лицето на кредитор е бил удовлетворен със запорирани средства до размера на обезщетението!

Въпросът ми към вас е,
Съгласно нашите закони, същият има право на безброй дела! Аз обаче искам да живея нормално в тази държава, ако въобще има такава! Какво трябва да се предприеме и пред коя институция, за да се спре този психически и икономически тормоз? Може ли НК да ме спаси?

Благодаря на всички!
Бъдете здрави!

xarula написа:Здравейте,

Става въпрос за чужденец, който подвежда съда, образувайки вече няколко дела с един и същи договор за наем. С окончателно решение по едно от тези дела, същият е обявен за невалиден!
Ищецът е образувал обезпечителни дела и респективно и.д. по всяко дело с този договор. Сега е образувал ново дело по чл.135 ЗЗД, със същия договор, като се опитва да развали сделка за дарение, нищо, че същият в лицето на кредитор е бил удовлетворен със запорирани средства до размера на обезщетението!

Въпросът ми към вас е,
Съгласно нашите закони, същият има право на безброй дела! Аз обаче искам да живея нормално в тази държава, ако въобще има такава! Какво трябва да се предприеме и пред коя институция, за да се спре този психически и икономически тормоз? Може ли НК да ме спаси?

Благодаря на всички!
Бъдете здрави!

В този конгломерат от съдебни спорове, единствената от моя страна помощ към вас е:
Възложете проблема на адвокат.
Раздумките във виртуална среда, макар това да е платформата на Lex.bg, не са във ваш интерес.
Колкото по-скоро осъзнаете това което казвам, толкова по-адекватна насока ще получите.

УСПЕХ!
П.П. На удара се отговаря с УДАР - желателно да е в "десятката"!

Здравейте, Melly,
Благодаря за отговора!
Искам да Ви кажа, че се оказва всъщност, че няма какво да се направи! Това е отговор от адвокат.
И аз мисля в посока, че няма как да не може да се атакува с техните камъни по тяхната градина и именно затова пиша тук! Надявам се, не си мислите, че съм без работа и си убивам времето във форума? Търся изход е точният отговор! Адвокати много, мнения различни, но кой знае законите е същинският въпрос? Не мога да си позволя атака с адвокат, който ми казва, че съдиите не обичат дела за неимуществени вреди!
Търся в НК! Търся мнение навсякъде! Трябва да има изход!
Спорен ден!

xarula написа:Здравейте, Melly,
Благодаря за отговора!
Искам да Ви кажа, че се оказва всъщност, че няма какво да се направи! Това е отговор от адвокат.
И аз мисля в посока, че няма как да не може да се атакува с техните камъни по тяхната градина и именно затова пиша тук! Надявам се, не си мислите, че съм без работа и си убивам времето във форума? Търся изход е точният отговор! Адвокати много, мнения различни, но кой знае законите е същинският въпрос? Не мога да си позволя атака с адвокат, който ми казва, че съдиите не обичат дела за неимуществени вреди!
Търся в НК! Търся мнение навсякъде! Трябва да има изход!
Спорен ден!

Не мисля, че атака по реда на НК ще е успешна.
Споровете между вас и бившия ви съпруг са изцяло в "полето" на гражданското право.

xarula написа:Здравейте, Melly,
Благодаря за отговора!
Искам да Ви кажа, че се оказва всъщност, че няма какво да се направи! Това е отговор от адвокат.
...........................

Съмнявам се.

Здравейте, Melly,

"Бившият ви съпруг"? Налучкване или какво?
Никъде няма посочено такова нещо!
Не разбирам обаче, ако се смятате за компетентен адвокат, защо не отговорите? Аз точно затова пиша тук...
Може пък Вашия отговор да ми прозвучи подобаващо и да потърся координати на лично и за среща именно с Вас?

xarula написа:Здравейте, Melly,

"Бившият ви съпруг"? Налучкване или какво?
Никъде няма посочено такова нещо!
Не разбирам обаче, ако се смятате за компетентен адвокат, защо не отговорите? Аз точно затова пиша тук...
Може пък Вашия отговор да ми прозвучи подобаващо и да потърся координати на лично и за среща именно с Вас?

Отговори по същество не давам. Позволявам си единствено да посоча насока за действие, тъй като прочитът ми по изложеното в темите е по ваш преразказ.

П.П. Дали съм налучкала, или не съм успяла да отсея от няколкото ваши теми (към днешна дата) или от предходни такива от 2018, е въпрос фактически. Само от преглед на официални документи (каквато възможност не е налице) може да се твърди едно или друго.

Бъдете здрава!

Разбирам, пазите знанията за себе си!
Това е добре, от гледна точка на дъждовните лекции по право и на конкуренцията респектично..
Не мен обаче ми хареса израза "право в десятката" и ще помоля за координати на лично.
Бъдете здрава и Вие!

И да допълня,
Участието ми в теми като вашите НЕ Е МОЯ ЦЕЛ да привличам от тази платформа клиенти.
Моите клиенти са такива по препоръка от други клиенти.

Аз познавам лично Мелли и е блестящ ум и професионалист - нещо което други адвокати постигат трудно.

Наистина е трудно да се хванете без препоръка - тоест - наистина случаят може да ти се изплъзне, по принцип - имам такъв случай с Банка - като видя, че не може да ме осъди/клиентът ми - заведе второ дублирано дело, като се прекратява по чл. 126 гпк мисля - не може да има едно и също дело за едно и също нещо, отделно - това е и основание за отмяна.

Ванко, приятелю,
Казаното от теб за мен е привилегия, особено когато колега дава оценка за качествата на друг колега.

П.П. Почти съм сигурна, че процедурата по чл.126 ГПК е неприложима в усложнения казус на питащата.
Така ми говори "кристалното клъбце".

По принцип, а не по същество.
Добра нощ на Мелли и Иван.
Получавам усещане за déjà-vu!
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД СРЕЩУ ФАЛШИВИ ДОКУМЕНТИ
Необходимо ли е, освен дублирани дела, да има и такива теми?

xarula написа:Здравейте,

Става въпрос за чужденец, който подвежда съда, образувайки вече няколко дела с един и същи договор за наем. С окончателно решение по едно от тези дела, същият е обявен за невалиден!
Ищецът е образувал обезпечителни дела и респективно и.д. по всяко дело с този договор. Сега е образувал ново дело по чл.135 ЗЗД, със същия договор, като се опитва да развали сделка за дарение, нищо, че същият в лицето на кредитор е бил удовлетворен със запорирани средства до размера на обезщетението!

Въпросът ми към вас е,
Съгласно нашите закони, същият има право на безброй дела! Аз обаче искам да живея нормално в тази държава, ако въобще има такава! Какво трябва да се предприеме и пред коя институция, за да се спре този психически и икономически тормоз? Може ли НК да ме спаси?

Благодаря на всички!
Бъдете здрави!

Едно вече решено дело, не може да се преразглежда, освен по предвиденият от закона начин. Втори иск е недопустим. Представете влязлото в сила решение на съдията.

ilian_todorov написа:

xarula написа:..........................
Бъдете здрави!

Едно вече решено дело, не може да се преразглежда, освен по предвиденият от закона начин. Втори иск е недопустим. Представете влязлото в сила решение на съдията.

Илиане,
Отново плещиш небивалици. В правото не винаги 2+2=4
Не очаквай обаче от мен да ти изнасям лекции.

Melly написа:

ilian_todorov написа:

xarula написа:..........................
Бъдете здрави!

Едно вече решено дело, не може да се преразглежда, освен по предвиденият от закона начин. Втори иск е недопустим. Представете влязлото в сила решение на съдията.

Илиане,
Отново плещиш небивалици. В правото не винаги 2+2=4
Не очаквай обаче от мен да ти изнасям лекции.

И аз като "специалистите" започнах само да давам насоки, без да се произнасям по същество.
Стига се цупи!

ilian_todorov написа:
Едно вече решено дело, не може да се преразглежда, освен по предвиденият от закона начин. Втори иск е недопустим. Представете влязлото в сила решение на съдията.

Melly" написа:Илиане,
Отново плещиш небивалици. В правото не винаги 2+2=4
Не очаквай обаче от мен да ти изнасям лекции.

ilian_todorov написа:И аз като "специалистите" започнах само да давам насоки, без да се произнасям по същество.
Стига се цупи!

Как беше ... "Видяла жабата, че подковават коня и тя вдигнала крак". То не е въпроса да прочетеш една или две разпоредби на закона, че да дадеш насока, даже и да не е по същество. Няма да се сърдиш, но това е типичната грешка, допускана от любителите. Именно за тях "най-вървежна" е продажбата на кристални кълба... После обаче немимуемо се случва това, което ни предлагаха навремето телевизионните ясновидци или пък съдии - едни решения, за които никой не носи отговорност.

lawchoice написа:

ilian_todorov написа:
Едно вече решено дело, не може да се преразглежда, освен по предвиденият от закона начин. Втори иск е недопустим. Представете влязлото в сила решение на съдията.

Melly" написа:Илиане,
Отново плещиш небивалици. В правото не винаги 2+2=4
Не очаквай обаче от мен да ти изнасям лекции.

ilian_todorov написа:И аз като "специалистите" започнах само да давам насоки, без да се произнасям по същество.
Стига се цупи!

Как беше ... "Видяла жабата, че подковават коня и тя вдигнала крак". То не е въпроса да прочетеш една или две разпоредби на закона, че да дадеш насока, даже и да не е по същество. Няма да се сърдиш, но това е типичната грешка, допускана от любителите. Именно за тях "най-вървежна" е продажбата на кристални кълба... После обаче немимуемо се случва това, което ни предлагаха навремето телевизионните ясновидци или пък съдии - едни решения, за които никой не носи отговорност.

Хайде да не тъпчем на едно място. Никой не е длъжен да се съобразява със съветите ми и ако го направи е на своя отговорност. Дори да заблудя някого, няма да умишлено. Тъй че простено да ми е!

Преди няколко дена случайно разговарях с адвокат, който не прави разлика между обезпечително и исково производство. Твърди, че има граждански дела в които ответникът може изобщо да не участва в процеса. Попитах я, къде отиде състезателното начало, тя вдигна рамене. Щеше да е смешно, ако не беше тъжно. Всички грешим, колко пъти да повтарям.

lawchoice написа:После обаче немимуемо се случва това, което ни предлагаха навремето телевизионните ясновидци или пък съдии - едни решения, за които никой не носи отговорност.

Този отговор си е направо за „бисерите“!
Каква отговорност търсите за анонимни (по думите на Мелли) мнения във публичен форум???

Даже при завършило съдебно производство, не се търси отговорност от магистрата - че е отсъдил „въз основа на свободно формирано вътрешно убеждение“ - Вие искате за „лафовете от седянката“!

jhoro написа:

lawchoice написа:После обаче немимуемо се случва това, което ни предлагаха навремето телевизионните ясновидци или пък съдии - едни решения, за които никой не носи отговорност.

Този отговор си е направо за „бисерите“!
Каква отговорност търсите за анонимни (по думите на Мелли) мнения във публичен форум???

Даже при завършило съдебно производство, не се търси отговорност от магистрата - че е отсъдил „въз основа на свободно формирано вътрешно убеждение“ - Вие искате за „лафовете от седянката“!

Може и да е анонимен форум, но аз все още не разбирам каква е тая нужда някой да се изказва по въпроси, които не разбира при това чрез квалификации /като вас/. Изобщо не искам да му търся отговорност. Става въпрос за това този, който се изказва по същество, да има вътрешни спирачки когато коментира неща, които не познава, съответно да проявява отговорно поведение към проблемите на питащите.

lawchoice написа:Може и да е анонимен форум, но аз все още не разбирам каква е тая нужда някой да се изказва по въпроси, които не разбира при това чрез квалификации /като вас/. Изобщо не искам да му търся отговорност. Става въпрос за това този, който се изказва по същество, да има вътрешни спирачки когато коментира неща, които не познава, съответно да проявява отговорно поведение към проблемите на питащите.

Някой си изпуска нервите ...