начало

Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми

Бите ли ми помогнали за този казус

В този форум можете да търсите и предоставяте лекции и др. материали


Бите ли ми помогнали за този казус

Мнениеот bebss » 03 Сеп 2008, 12:16

Стоянова, вдовица от няколко години, имала намерение да надари единствената си дъщеря Кирова с наследена плодородна земеделска земя в Дунавската равнина. За себе си искала да остави само собствеността върху малко жилище. По молба на дъщерята, майката се съгласила договорът да бъде изповядан като продажба с цел укрепване на отношенията между съпрузите Кирови, в т.ч. да подпомогне реализацията на плановете им за изграждане на модерна семейна ферма. Съглашението било изповядано при спазване на законовите изисквания през октомври 2002 г. Цената на имота не била платена.
Три години по-късно здравословното състояние на Стоянова остро се влошило, в резултат на което тя имала нужда от постоянни грижи и допълнителна издръжка, двукратно надхвърляща нейната пенсия. Кирова нехаела за положението на майка си. Последната й споделила за това, но тя отговорила, че е прекалено заета с разрасналия се семеен бизнес.
Стоянова се консултирала с адвокат Антонов по какъв начин може да излезе от безизходното си състояние. Адвокатът предложил да бъде предявен иск за установяване на привидността на продажбата - разполагали с протокол за разпит на свидетелката Кирова от наказателно производство за укрити данъци от 2003 г. Документът съдържал признание на дъщерята, че не е извършвала никакви плащания по продажбената сделка. Стоянова възприела съвета на адвоката и на 11 ноември 2005 г. бил заведен иск за установяване на симулативния характер на договора.


Въпроси:

1. Налице ли е симулация на договорите? Ако - да, от кой вид е тя?

2. Спрямо кого ще е нужно да се предяви искът? Защо? Какво е процесуалното положение на ответната страна?

3. Какво е правното значение на документираното признание на Кирова?

4. Какви ще са последиците от решение - на спора в полза на Стоянова? Ще бъде ли пефективно защитена тя, или ще се наложи воденето на друг процес?

5. Има ли и други възможности за защита на Стоянова освен искът за установяване на привидността?

Забележка: Моля, при разглеждане на казуса да се имат предвид разпоредбите на ГПК. които са в сила към момента на предявяване на иска (арг. от §. 2, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК. в сила от 1 март 2008 г.).

Затрудни ме доста, дефиниция във ЗЗД за симулация няма.... а и какъв е този иск за установяване на привидността? охххх май съм доста зле :(
bebss
Младши потребител
 
Мнения: 15
Регистриран на: 29 Ное 2007, 13:03

Мнениеот helene » 03 Сеп 2008, 12:35

Това е казус по учебник- привидни сделки, заобикаляне на закона и т.н. Прочети ги и сама ще си отговориш на въпросите много бързо.
helene
Потребител
 
Мнения: 126
Регистриран на: 02 Ное 2006, 14:30


Назад към Лекции и материали


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 25 госта


cron