начало

Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми Прокуратурата призова ощетените в аферата BETL да дадат данни за вложените суми

помощ за решаване на казус

В този форум можете да търсите и предоставяте лекции и др. материали


помощ за решаване на казус

Мнениеот uchen » 03 Ное 2006, 11:05

Здравейте, бих искала да Ви попитам за мнението ви за следния казус:
Николов и Христов са сключили по между си договор, съгласно който Христов се задължава да предаде държаната от него картина на художника Генко Генков, собственост на Николов, на племенника на Николов след заминаването му за САЩ. Христов първоначално се съгласил, но по-късно поискал в договора да се сключи клауза, че той ще предаде картинта на племенника едва след като последният му заплати направените от него разноски по нейното съхранение.
Действителен ли е така сключеният договр между Николов и Христов?
uchen
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 31 Окт 2006, 17:37

Мнениеот monteskio » 03 Ное 2006, 11:51

Здравейте,

Сключеният договор е действителен . Налице е договор в полза на трето лице. Остава открит въпроса, дали тази клауза за заплащане на разноските е включена в самия договор? Независимо от това, разноските се дължат.


УСПЕХ !
"Divide еt impera" !
monteskio
Активен потребител
 
Мнения: 1637
Регистриран на: 04 Юли 2003, 12:51
Местоположение: Варна

Мнениеот uchen » 03 Ное 2006, 12:33

Дали според Вас става върос за договор за Влог по смисъла на чл. 90 ЗЗД?
uchen
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 31 Окт 2006, 17:37


Назад към Лекции и материали


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 55 госта


cron