forum.lex.bg

преди години на въпроса,защо Англйският съд е най-авторитетния в света и какви
са критериите за работещите като съдии,какви са качествата,които те трябва да притежават.Отговора е бил следния: най-важното качество за съдията е да е МЪДЪР,ако разбира и от право е един сериозен плюс.Аз напълъно споделям това становище,без мъдрост не може да се арбитрира.Но мъдростта идва с годи
ните/не при всекиго,разбира се/ Не е ли време да се наложи долна възрастова граница и в българския съд?например 40 години,а горната граница да неограничена,т.е докато има физически и духовни/умствени/възможности.?

Всичко в UK се гради на здрави принципи, независимо, че част от тях ни се виждат остарели и дори смешни. От теоретична гледна точка може да не са издържани. Напр. правно-философски проф. Стойчев изказва множество съображения против конституционната система на Великобритания. Но всичко в тази страна се крепи на стожери, които поддържат цяла системата, независимо от критиките и недостатъците, които търпи. Никак не е случайно, че в международната търговска практика предпочитан форум е английският съд или, алтернативно, арбитраж в Лондон. И цял свят се е научил да прекарва парите си през Лондон, в резултат на което, независимо, че Империята вече я няма като политическа структура, като икономически гигант е жива. Не толкова дори в сферата на материалното производство, колкото на финансите. UK създаде и един от най-успешните конкуренти на офшорните зони Кипър и Делауер - това са Британските Вирджински о-ви /по силата на Закона за международните търговски компании/. Множество облекчения и най-вече - либерализъм и стабилна правна система - правят UK толкова привлекателно място за международния бизнес.

Проблемът е че БГ не е Англия. В БГ и без това съдебната система е окупирана от разни изкуфели светила, възпитани по социалистическо време, че горката система и без това само боксува и не работи. И няма начин да се оттърси от тези образувания скоро, защото те постоянно се осланят на това че са независими. А ти предлагаш да ги бетонираме и с възрастова граница. Браво, това съвсем ще ни прати в Средновековието.

Та по въпроса с мъдростта, това е една доста деликатна тема. Не винаги възрастта е определяща. . Има хора , който определено страдат от липса на каквато и да било мъдрост, независимо дали са на 20 или 70!!
Самото понятие мъдрост е със сложен характер и обхваща знания(начетеност) , мисъл(логика) и житеиски опит от различни свери, база за съпоставка. Имено комбинацията от тези качества , скрепена със здрав разум е много, много полезна за хората, които решават съдбите на други.
Колкото да Англия , за съжеление или не , правна система на РБ се оповава на малко по различни принципи и правила . Това което е правилно там ,може да се окаже неприложимо тук.
А и нали същестува три инстансионното производство, по-младите съдии се подвизават и районнен съд , а хората с вече доказани качества в окръжен или Върховен. Чрез тази систена(Преминаване през различните инстанции ) се постига "пресяване " на качестените професионалисти и е гаранция , че дори да сгреши един немъдър човек, с друг след него ,по-мъдър ,ще поправи тази грешка.
А грешките учат, е не само грешките де, но рано или късно един млад съдия ще натрупа знания и опит за да взима правилните решения и ще можем спокойно да кажем , че той е МЪДЪР
Ала пороците,вследствие липсата на мъдрост ,направо бледнеят в сравнение с тези получени , при липсата на други по-обикновенни човешки качества!!!
По този въпрос помисли

А какво ще кажете за другата крайност - напр., един Иван Григоров - опитен, мъдър, с достатъчно стаж, но ПОЛИТИЧЕСКИ ПРИСТРАСТЕН до безумие! Тази крайност вирее само в български условия.

Аз не съм политически пристрастен.Считам,че с политика в Българийя се занима
ват,аутсайдери,хора с комплекси за молецоност,користни и нечистоплътни хора.
Но Иван Григоров определено ми инпонира.Бих гласувал за него ,ако учреди партия .Това гласуване ще ми бъде второто по ред,за последните 20 години.Надя
вам се ,че няма да ме разочарова.

Ще ви разочарова, колега /ако сте такъв/. Един висш магистрат няма право на партийни пристрастия. Иван Григоров, както и Нели Куцкова и множество други, са пример за "независимостта" на съдебната власт. Независими са, защото от тях нищо не зависи..... Докато не се върне "тоталитарния", но изпитан модел за пряк избор на съдиите от населението по места, промяна в съдебната власт няма да има. Защото наистина сега работим и живеем на принципа "бог високо, цар далеко" и само хората по места могат да кажат на ВСС и МП кой от местните магистрати колко струва. В буквалния смисъл......... Ако на някой му пука.....

Що се отнася до критериите за избор и назначаване на съдиите - наистина е резонно да има възрастов ценз + завършено образование в ЮФ на СУ "Св. Климент Охридски" + конкурс + психиатрична експертиза. Само неподкупността как ще се прецени - нямам идея. Глупово е да се въвежда и имуществен ценз. А психолозите май не са измислили тест за наличието и степента на идеализъм у магистрата. (((-)))

и защо непременно ЮФ на СУ "Св. Климент Охридски

Поради по - качествения контрол на входа и на изхода, донна 2.

Какво против имаш Нели Куцкова?

ха ха ха по- голяма щуротия не бях чувала
тя щото била завършила "Климент Охридски " била качествена/предвид контрола на входа и изхода / ,а другите не са така ли
май много си се самозабравила госпожо

Качествен контрол друг път! Нали над 90% от магистратите, от които всички се оплакваме са завършили именно СУ ЮФ. Качествен контрол - Ха-Ха, смях в залата...

Навсякъде, включително и в тази система, има добро и лошо качество...Но то не зависи от контрола на входа и изхода, а от междинния процес..Напоследък два пъти ми се случи да се радвам, че не съм завършила ЮФ на СУ....Нравствените качества и професионалните способности, слава Богу, са нещо лично..И ако засадиш бодил и в най-плодородната почва, бак бодил ще поникне..Че и ще се мултиплицира...

Ама колежки , 4ета и направо не мога да ви разбера , след като сте толкова доволни от вашето си образование в разни знайни и незнайни свободни университети и колеж4ета сте толкова озлобени и говорите с такова настървение за ИНСИТУЦИЯТА - СУ . Още пове4е 4е по- бих разбрала критика / а то има някои неща които не са както трябва / от хора които са у4или там и са наясно .

И все пак моето мнение е 4е така или ина4е има изпити за съдии и който се представи добре има шанс да влезе в системата независимо къде е у4ил . Такъв е закона все пак !!!!!!!!!!!!!!!

А Вие колежке, не си ли давате сметка, че може би не сме учили там, точно защото сме наясно?
И тук ставаше въпрос за морални качества, а те не се придобиват в университета. Да не говорим за качеството на образованието, то е видно от правописа Ви.

Колеги, не е въпрос за институции /моето искрено уважение към СУ, не съм нито озлобена, нито настървена срещу него/, там е работата...говорим за резултати-за професионализъм, за качество на работата, за качество на хората.Практиката ме е навела на извода, че от съществено значение е не от къде си излязъл, а какъв си станал.

Колкото до конкурсите, всички видяхме кой се представи най-добре на тях, пък кой влезе в системата...Та в крайна сметка, не сме на митинг да си развяваме байраците...Малко по-констуктивно и по-ведро гледайте на нещата..Добрия юрист/ хлебар/лекар/краставичар по делата му ще го познаете.А не по етикетите.

Съгласна съм с вас колежке , по- леко се работи и живее като си позитивно настроен.
Колега DNV, съвсем сигурна съм че не сте искрен като казвате това , че нарочно не сте кандидатствали в СУ . Моля , само да се запази добрия тон. Не мисля , че можете да ме прецените по двете ми изречения по темата .
Мисля , че морала и нравствените качества се моделират в средата , в която живее човек . Така че от особена важност е с какъв кръг от хора контактуваме , това е истината. А как някои ще прецени за 10 мин. / разговор с комисията / дали си такъв просто незнам . Този критерии е абсолютно излишно да се прокламира , то морал е нужен във всяка професия .

Не парадирам с това, че съм завършила СУ, още повече, че в края на 80-те години нямаше друг ЮФ и само аз си знам как съм се борила и съм чела, за да вляза там. Прави ми впечатление, обаче, че през 90-те години мои колеги (от София) се хвалеха как не са се напъвали, за да четат и да кандидатстват в СУ, а са кандидатствали на други места. Разбирай - не се чете, а направо се влиза в другите ЮФ. Това го пиша във връзка с кандидатстването. Вече за ученето и за завършването във всички ЮФ - не знам и не мога да коментирам. Пък и не искам, защото от същите тези колеги, които влязоха в други ЮФ, се наслушах на всякакви истории. Досега в работата не съм срещала различие в подготовката на колегите. Даже тези от Благоевградския университет са много трудолюбиви.

Така си е . Аз кандидатствах 1994 година и истината е че не само четох но и преди това година и половина ходих на уроци и по история и по български език , не е като да се явяш с тест по интелигентност, нали . Естествено че след това всеки сам почва да се подготвя и после много по важна е реализацията .