forum.lex.bg

Според Чл. 20, ал.1, б. "в" от ГПК представители на страни по пълномощие могат да бъдат юрисконсултите или други служители с юридическо образование при учрежденията, предприятията, кооперациите и другите обществени организации и юридически лица. Та...казусът е следния: лице, което не е юрисконсулт се явява на дело (като ответна страна) с пълномощно от общинското учреждение. В пълномощното са записани всички данни според изискванията на чл. 21, ал. 1 от ГПК, а именно: трите имена, точният адрес и телефонът на пълномощника. Пълномощникът се е легитимирал с това пълномощно. Съдията останал учуден , прочитайки пълномощното, тъй като лицето не е било нито адвокат, нито юрисконсулт и т. н. След като отворил на момента ГПК и се уверил, че защитникът е прав, съдията не е приел пълномощното, тъй като не е било посочено изрично № на диплома за юрист, правоспособност, както и че не са били представени оригинали или заверени копия на същите ??? Дадено е ход на делото, като (естествено) се има предвид само страната на ищеца. По този начин е изпусната възможността на ответника за предоставяне на доказателства, а и други важни неща, които е редно да бъдат направени само в първото заседание. За да се предоставят доказателствата в някое от следващите заседания, трябва да се приложи чл. 110, ал. 3 от ГПК и съответно да се заплати сума не по-малка от 100 лв. А сега може би ще трябва да се подаде жалба, за да не се плащат тези разноски . Заслужава ли си да си търся правата? Или може би съдията ще има предвид едно наум и ще се заяжда за най-малкото нещо? Или да платя 100лв. (чл. 110, ал. 3 от ГПК), заради това, че въпреки конкурса някой все пак не е прочел ОСНОВНОТО (Чл. 20, ал.1, б. "в" и чл. 21, ал. 1 от ГПК)??? Представям си - представител с пълномощно по чл. 20, ал. 1, б. "е" сигурно също нямаше да се приеме.

Уточнявам, че лицето, което се е явило е с юридическо образование и правоспособност.

Всичко е нормално колега така е било и така ще бъде, адвоката който е написал "Кръгът на Анархазис" http://www.iztok.net/topic39.html
хубаво ги е "нарисувал" колегите магистрати, макар и наказателните само, а също и подбора им и т.н.
Не че гражданските съдии са по в час. И вашият случай си е поредното потвърждение за некъдърността им.

Погледнете първо ал. 1 на чл. 25 ГПК, след това ал. 2 и най-накрая ал. 3 на чл. 25 ГПК и можете да упражните правата си. В този случай съдът е длъжен да си отмени определението за недопускане в откритото съдебно заседание на пълномощника на едната страна по чл. 195, ал. 2 ГПК - поради грешка или "опущение" и за тази страна да й се даде възможност в следващото заседание да направи искания, които са допустими само в първото по делото заседание.

Дори и да е длъжен да го направи, не е сигурно че ЩЕ го направи колега, съдийте в повечето случаи са като магарета на лед, упорито отказват да признават грешките си

Не винаги, особенно ако са спечелили конкурс

Абсолютно, това поне им отдава с лекота

Предходният пост не беше тъпа смешка, а аз съм последният човек, който ще иронизира конкурса. А чрез конкурси в момента влизат много свестни хора, които преди това са се пекли на "огъня", за който ти разказваш, като адвокати и юрисконсулти.

Вярно е, но също така е вярно че повечето дето влизат са с протекции, какво например ще кажеш за отлагането на конкурса за мл.прокурори.Биха могли просто да дадат друг казус нали?Вместо това го отложиха, за да не стане грешка.Защото при друг казус всички биха се състезавали на равни начала и наистина биха влезли свестни хора, а не тези които са определени.Но ...системата грешки не може да си позволи.Това поне е моето мнение.

Ако имат подръка друг казус, да дадат. Ако нямат - не е толкова просто "да дадат".
А съмнения, за съжаление, винаги има.

Колега, за колко време според Вас може да се измисли казус 15 ми-30 мин.Няма нищо сложно, можеха до отложат конкурса с 1 час или с 2 дори.
А сега какво?
Прав сте, че съмнения винаги ще има, но по този начин те се задълбочават вместо да се разсейват.

Не знам, възможно е, но не ми се вижда толкова бърза работа измислянето.
А и не забравяйте, че казусите трябва да са десет, от които да се изгегли един.

Казусите трябва да са житейски. И въобще не е необходимо да се "измислят". Обстоятелствената част от 10 обв.акта (не цялата, естествено) биха свършили работа. А въпросите са сходни: квалификация, процесуални нарушения/пропуски, евентуални права на пострадал/и и т.н. Кое му е трудоемкото и времеядното, та не дадоха други казуси същия ден???

Колеги, това, че "съдиите са като магарета на лед, които не признават грешките си", както сте писали по-горе, разбира се, не е общовалидно.Обаче, следва да се признае, че НЯМА наказан от ВСС съдия в таз държава.Съдът е целият в бяло, както се казваше в един виц... Прокуратурата, примерно, се престара, и образува дела срещу свои колеги , и за вътрешно убеждение, обаче, какво стана, например със съдията, оправдал на Окръжно ниво известния наркобос Махмуд Йозджан?!Ми, издигна се, май, поне така си спомням, че четох....И, то-след като Апелативният съд, осъди освободения вече Йозджан на 15 или 17 години ... Та, като адвокат мога да кажа, че при съда решително иде реч само за вътрешно убеждение.В никакъв случай, няма нито грешки, нито неграмотност, нито инат, нито корупция А, конкурсите са честни и справедливи.Никой не ще да каже обратното, щото е неудобно някак...

Правилно е да не се ходе на делото и да се предоставят доказателства за правоспособността на пълномощника.Юрисконсултът има сключен трудов договор със съответното учреждание, в което работи. Така законът задължава работодателя да е изискал представянето на диплома и у-е за правоспособност. Поради това съдът не следва да ги изисква.

Не се притеснявай маррртерр,
кажи му името на тоя другар, съдиите, братко, най- голям страх имат от публичността- казваш им името , показваш им писанията - решения , присъди, а ако имаш късмет го снимай с колата му пред спретната къщурка с две коли отпред. Не се плашиш, нали?

maria6666 написа::roll: Колеги, това, че "съдиите са като магарета на лед, които не признават грешките си", както сте писали по-горе, разбира се, не е общовалидно.Обаче, следва да се признае, че НЯМА наказан от ВСС съдия в таз държава.Съдът е целият в бяло, както се казваше в един виц... Прокуратурата, примерно, се престара, и образува дела срещу свои колеги , и за вътрешно убеждение, обаче, какво стана, например със съдията, оправдал на Окръжно ниво известния наркобос Махмуд Йозджан?!Ми, издигна се, май, поне така си спомням, че четох....И, то-след като Апелативният съд, осъди освободения вече Йозджан на 15 или 17 години ... Та, като адвокат мога да кажа, че при съда решително иде реч само за вътрешно убеждение.В никакъв случай, няма нито грешки, нито неграмотност, нито инат, нито корупция А, конкурсите са честни и справедливи.Никой не ще да каже обратното, щото е неудобно някак...

Ммммм, да. Закона за омертата важи с пълна сила. А корупция си има във всички звена, особено в съда. Лично наблюдение.