forum.lex.bg

Здравейте, колеги!
Ще го бъде ли този конкурс, как мислите? Ето какво имам предвид:
1. опорочена процесуална процедура - беше изчетен казуса по граждански науки и теста по ПЕС , НО не и казуса по наказателни науки(не коментирам зачитането на думички от абзаци ) - изводимо от чл. 18 ал. 6 от Наредбата
2. данните в казуса, по отношение на липсата на правна квалификация по чл. 116, т. 6, пр. 3-то (особенно мъчителен за жертвата начин) са поднесени подвеждащо за кандидатите - орязани са факти налични в кориците на делото, но услужливо спестени в казуса , като за сметка на тях има оставени други подвеждащи такива
3. за пореден път е налице некоректно оценяване на теста по ПЕС като е нарушена разпоредбата на Наредбата, а именно, че оценката е със стъпка 0,25 (чл. 24 ал. 2 от Наредбата)
Предполагам ще има и други нарушения , но да видим как ще протекат устните препитвания .
Цялата ситуация с този писмен изпит е крайно възмутителна , но показва тенденция в провежданите в последно време изпити от ВСС (всеки един бива обжалван)
Надявам се на активност по темата, защото е особено важна не само за тези, но и всички бъдещи кандидати в подобни конкурси.
Това беше моето виждане и смятам да действам.

Първото оплакване е неоснователно. Не е налице такова "съществено процесуално" нарушение, което да е ограничило правото на участие на кандидата в конкурса. Дори и да не е бил зачетен казусът, на всички кандидати се дават екземпляри от двата и те имат достатъчно време да преценят кой казус да решат, още повече че практика е да се зачитат първите изречения. Това, кой казус са решавали, се отразява в списъка при предаване, т.е. едва тогава, в края на изпита, кандидатът прави своя избор. 2019-та кат се явявах, само като чух гражданския казус, че почва от 70-те години със сключване на брак на една жена, за която той е втори, разбрах, че няма да го решавам, щото ще е делба с 99 сънаследници накрая. До някъде беше така, имаше повече фактология от наказателния казус, който даже нямаше почти никакви дати и друга усложнена фактология, но в крайна сметка гражданската комисия беше по-благосклонна май в оценяването на казуса.
Не е задължително според мен казусът да е мота-мо копие на реалното дело и няма пречка да бъде"спестена" част от фактологията, която е била по истинското дело. Регламентът е да има казус, по който ВКС да се е произнесъл с влязло в сила решение. Не за първи път на конкурс, не само за съдии, се случва правната квалификация, приета от комисията, да е различна от тази, приета в реалния казус. Все пак оценява се аргументацията, не колко близо си до реалния случай. Имало е случаи, когато са давали почти максимум брой точки за отговор, макар и той да се различава на моменти от "официалния" такъв.
Теста по ПЕС няма да го коментирам, един груб бърз преглед на резултатите ми подсказва, че занижаването на оценките идва основно от теста. И по мое време 2019-та на съдийския беше така. Нямаше нито една пълна шестица. Най-високата беше някъде 5,68 ли нещо такова и то бяха 1-2ма. Ако имаш 5,00 е все едно на нормален изпит да имаш 5,88. Тестът го бяха тотално омотали, имаше въпроси, където бяха приети за верни повече от един верен отговор, а на един от въпросите всички пък отговори бяха приети за верни. Тогава обаче май нямаше отделна графа за оценяване на теста по ПЕС, пишеха като оценки "Оценител 1" и "Оценител 2", едва след 1-2 конкурса попромениха наредбата и написаха, че писмената оценка е средно аритметично от казуса и теста по ПЕС, на които се поставят отделни оценки. Да се придава такава сериозна тежест на глупав тест, който даже не е и по същината на правото на ЕС, а по-скоро от историята на ЕС, устройството и организацията на институциите му, включая и на Съвета на Европа там със съда в Страсбург и другите щуротии, е меко казано несериозно и абсурдно, но е нормативно уредено. Dura lex, sed lex.
Ако искате, обжалвайте, досега процентът на успеваемост на обжалванията срещу конкуристе за младши и първоначално назначаване е точно 0%.