forum.lex.bg

Колеги,нека който е бил на държавния изпит на 25.02. в ЮЗУ да помести казуса!

Здравейте, ще се опитам на кратко да опиша казуса, който се падна в ЮЗУ.
По повод брака на дъщеря си Иванов решава да я надари като и прехвърля право на строеж.Прехвърлянето е осъществено пред нотариус.
Няколко години по-късно дъщеря му се развежда.За да няма претенции върху правото на строеж мъжа й , тя го продава на брат си, който пък имал личен дълг и ипотекира правото на строеж като обезпечение за дълга си.
Бащата/дарителя/, който е пенсионер и не може да се издържа сам ,решава да накаже неблагодарните си деца , които не се грижат за него и иска да отмени дарението.
Бившият мъж на дъщерята на Иванов предявил иск на основани чл 33 от ЗС ,че покупко-продажбата е недействителна.
Въпроси:
1.Прехвърленото вещно право СИО ли е?
2.Осъществената покупко-продажба действителна ли е ?
3.Може ли да се ипотекира ограничено вещно право?
4.Делимо ли е правото на строеж?
5.Може ли бащата ,да отмени дарението и ако да на какво основание?
6.Може ли бившият съпруг да развали покупко -продажбата на основани чл 33 от ЗС?
Въпросите май бяха 7 , но само това помня.
Аз взех изпита , но ще съм любопитна да видя как бихте решили казуса и вие.Така ще си направя равносметка , дали съм допуснала гарешки и по-важното къде.
Между другото , някой има ли разработени теми за изпита за правоспособност и как минава той-трудно ли се взима?Благодаря!

Само да се поупражнявам
1.Прехвърленото вещно право СИО ли е? - Не е СИО, защото е придобито по силата на договор за дарение.
2.Осъществената покупко-продажба действителна ли е ? - Абсолютно.
3.Може ли да се ипотекира ограничено вещно право? - Може.
4.Делимо ли е правото на строеж? - Не съм чел никъде да има ограничение.
5.Може ли бащата да отмени дарението и ако да на какво основание? - чл.227, ал.1, б.в ЗЗД.
6.Може ли бившият съпруг да развали покупко -продажбата на основани чл 33 от ЗС? - Не и натова основание, понеже не е съсобственик....но би могъл да се пробва на основание чл.23 СК.

Здравей, моите отговори бяха същите.На втория въпрос писах ,че има правно основание за осъществяване на покупко-продажба, но ако не са спазили изисканата форма/нотариално заверен договор/ то сделката е недействителна.
На въпроса за отмяна на дарението пък писах, че няма основание да иска отмяна,въпреки чл.227 ал 1 б.в от ЗЗД, тъй като са минали няколко години от дарението, а иск за отмяна на дарение може да се предяви до 1 година от узнаване на основанието за отмяна/което всъщност не е много ясно от казуса-така че съм сигурна ,че отговора ти е правилен/.
Относно иска на мъжа на основание чл.23 от Семейния кодекс , мислих и по-този вариант, но се разубедих, защото те прехвърлят/ипотекират/право на строеж , а не на ползване или владение, което /може би погрешно/ ме наведе на мисълта, че това право на строеж не е осъществено.

Моя грешка - чл.23 СК се отнася единствено до семейното жилище, а никъде в казуса няма данни да е реализирано правото на строеж, камо ли пък този строеж да е семейно жилище. Sorry!
Значи по последния въпрос отговорът е не, поради липса на правен интерес.

Какви юристи ще ставате, като не можете дори да пишете!!! Ужас!!!

sashoaa написа:Какви юристи ще ставате, като не можете дори да пишете!!! Ужас!!!

ЩЕ СТАНАТ НОТАРОСИ И ЩЕ ПРАВЯТ НАТУРАЛНИ ЗДЕЛКИ...